РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Етрополе , 11.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20211830100112 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.32 ал.2 от ЗС.
Предявена е искова молба от ЦВ. Д. Х., от гр.Етрополе против П. Б. Б. и СТ. Д. СТ.,
от гр.Етрополе, в която се твърди, че с ответника П. Б. Б. са съсобственици на следния
недвижим имот в гр.Етрополе - ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със
застроена площ от 63/шестдесет и три/ кв.метра, с пл.№ 3114/три хиляди сто и
четиринадесет/, построена в общински имот, представляващ урегулиран поземлен
имот/УПИ/ VIII- 1697/осем, отреден за имот с пл.№ хиляда шестстотин деветдесет и седем/в
кв.166/сто шестдесет и шест/, по плана на гр.Етрополе, с урегулираната площ от 610
/шестстотин и десет/ кв.метра, заедно със съответните идеални части от общите части на
сградата и отстъпеното право на строеж върху имота, при граници : от две страни улици,
УПИ VII-1697 и УПИ IX-1697, при квоти: 1/3 идеална част за мен и 2/3 идеални части за
ответника П. Б. Б.. Твърди, че собствеността върху 1/3 идеална част от горния имот е
придобила по наследство от баща й Димитър С. Донков, бивш жител на гр.Етрополе,
починал на 17.03.2018 година. Ответникът П. Б. Б. е придобил собствеността върху 2/3
идеални части от горния имот на основание договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, материализиран в нотариален акт № 21, том
първи, рег.№ 496, дело № 16/2021 на Яна Донкова-нотариус 552 по регистъра на
Нотариалната камара,с район на действие Районен съд Етрополе. Твърди, че видно от
1
условията посочени в нотариалния акт прехвърлителя СТ. Д. СТ., който е неин брат, си е
запазил безвъзмездно и безсрочно правото на ползване върху целия имот предмет на
договора. Твърди, че е лишена от правото да ползва собствената си 1/3 идеална част от
имота. Твърди, че доброволно не могат да уредят спора между тях. Твърди, че тъй като
собствениците на имот и носителите на правото на ползване върху него са необходими
другари в производството по иск за разпределение ползването на имота, предявява искова
молба срещу П. Б. Б. и СТ. Д. СТ. и моли на основание чл.32 ал.2 от ЗС да бъде постановено
решение, с което да се разпредели ползването на съсобствения им недвижим имот.
В срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответниците, чрез адв.г. и
адв.С. като оспорват исковата претенция. Твърди се недопустимост на иска, което съдът
намира за неоснователно, по съображения, които ще бъдат изложени в крайния съдебен акт.
Считат, че от недвижимия имот е невъзможно да бъдат обособени жилища, съгласно
изискванията на ЗУТ, които да бъдат ползвани от страните по делото съобразно собствените
им идеални части от имота.
В съдебно заседание ищцата Ц.Х., чрез адв.И.Д. поддържа предявеният иск и моли да
бъде уважен.
Ответниците П.Б. и С.С., чрез адв. Анатоли г. оспорват предявеният иск по
съображения, изложени в отговора на исковата молба.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От удостоверение за наследници №4 от 04.01.2021 год., издадено от Община-
Етрополе, се установява, че ищцата ЦВ. Д. Х. и ответника СТ. Д. СТ. са дъщеря и син на Д
С. Д, б.ж. на гр.Етрополе, починал на 17.03.2018 год.
От нотариален акт /констативен/ №185, т.I, рег.№5437, дело №353 от 2006 год. на
Росица Георгиева, нотариус с рег.№486 при НК на РБългария се установява, че Д С. Д, СТ.
Д. СТ. и ЦВ. Д. Х. са признати за собственици на процесния имот при квоти 4/6 ид.части за
Д С. Д и по 1/6 ид.ч. за С С и Ц.Х..
От н.а. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане
№21, т.I, рег.№496, дело №16 от 2021 год. по описа на Яна Донкова, нотариус с рег.№552
при НК на РБългария се установява, че СТ. Д. СТ. е прехвърлил притежаваните от него 2/3
ид. части от процесния имот на П. Б. Б., срещу задължението приобретателя да поеме
цялостната издръжка и гледане на прехвърлителя, представляващо набавяне на храна,
осветление, отопление, грижи при болест и немощ, било лично или чрез трето лице, докато е
жив, както и грижите, които полага за него досега и при условие, че прехвърлителят си
запазва безвъзмездно и безсрочно правото си на ползване върху имота до смъртта си.
2
От удостоверение за данъчна оценка №**********/27.01.2021 год. на Община
Етрополе се установява, данъчната оценка на жилището е 7 433.60 лева, а на земята 3 968.60
лева.
От заключението на вещото лице П.П., което съдът възприема изцяло, като
обосновано, всестранно и пълно, и като неоспорено от страните, се установява, че
съществува само един вариант за разпределяне правото на ползване на страните по делото
на процесния имот, съобразно правото им на собственост. Към заключението на вещото
лице са приложени три схеми от планът на сградата, съответно на сутерен, първи етаж и
втори етаж. Вещото лице предлага за ЦВ. Д. Х. да бъдат предоставени за ползване
помещение №1 и помещение №2 от сутерена, както и помещение №7 от втория етаж на
къщата. Трите помещения са с обща застроена площ от 32.80 кв.м., с общи части,
осигуряващи самостоятелен достъп до всяка стая. Вещото лице предлага също така за
ответниците СТ. Д. СТ. и П. Б. Б. да останат за ползване първи жилищен етаж с помещения
№3, №4 и №5 и общите части и от втори жилищен етаж помещения №6 и №8.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предявеният иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС е допустим, тъй като по
делото не са представени доказателства съсобствениците да могат и да са взели решение по
разпределение ползването на общата вещ. Самата липса на решение на мнозинството за
начина, по който да се ползва общата вещ, следва да се квалифицира като невъзможност за
образуване на мнозинство.
По делото не е спорно, че страните са собственици на процесния имот, при квоти - за
ЦВ. Д. Х. 1/3 ид. части и за П. Б. Б. и СТ. Д. СТ. общо 2/3 ид. части.
За да определи начина на ползване на съсобствения имот, съобразно с разпоредбата
на чл. 32, ал. 2 от ЗС, съдът се ръководи от изискването ползването да отговаря най-пълно
на правата на съсобствениците, на най-целесъобразното ползване на имота, и то по
фактическото положение на този имот към момента на разрешаването на спора.
Воден от горното съдът намира, че начина на ползване на процесните имоти следва
да бъде съгласно предложения първи и единствен вариант от вещото лице в заключението
по назначената СТЕ.
Съгласно същия за ЦВ. Д. Х. следва да бъдат предоставени за ползване помещение №1
и помещение №2 от сутерена, както и помещение №7 от втория етаж на къщата, с общите
части, осигуряващи самостоятелен достъп до всяка стая, а за ответниците СТ. Д. СТ. и П. Б.
Б. да останат за ползване първи жилищен етаж с помещения №3, №4 и №5, втори жилищен
етаж помещения №6 и №8, с общите части осигуряващи самостоятелен достъп до всяка стая.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
3
В Решение №275/30.10.2012г., постановено по гр.д. №444/ 2012 г. по описа на ВКС в
производство по реда на чл.290 от ГПК, съдът приема следното: „…настоящият съдебен
състав приема за правилна практиката по определение № 389 от 8.10.2010 г. по ч.гр.д. №
293/2010 г., ВКС, ІІ г.о., в което е прието, че в производство по разпределение ползването на
съсобствен имот страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи
заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи,
съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните
възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема в който са
направени. Това разрешение следва от особения характер на производството по чл.32, ал.2
ЗС, представляващо спорна съдебна администрация, приложима когато съсобствениците не
могат да постигнат съгласие по управлението на общата вещ или взетото решение е вредно
за вещта. Съдебното решение ползва и двете страни и затова в първоинстанционното
производство същите понасят разноските за адвокатско възнаграждение така, както са
направени, а разноските за такси и експертни възнаграждения се разпределят според правата
в съсобствеността. При обжалване отговорността за разноски се разпределя по общите
правила и се понася от страната чиято жалба е отхвърлена или срещу която жалбата е
уважена, освен когато ответната по жалбата страна не е дала повод за обжалването и признае
основателността му, в който случай и при обжалването разноските се разпределят както в
първоинстанционното производство“.
Съобразно даденото разрешение на въпроса за разноските в производството по
чл.32, ал.2 от ЗС, както и правата на страните в собствеността, ответниците следва да
заплатят на ищцата разноски в производството за изготвяне на съдебно – техническа
експертиза и държавна такса, в размер на 153.33 лева.
Заплатените разноски за възнаграждение на адвокат следва да се понесат от всяка от
страните така, както са сторени в процеса.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на недвижим имот, находящ се в гр.Етрополе,
представляващ ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 63
/шестдесет и три/ кв.метра, с пл.№ 3114/три хиляди сто и четиринадесет/, построена в
общински имот, представляващ урегулиран поземлен имот/УПИ/ VIII- 1697/осем, отреден за
имот с пл.№ хиляда шестстотин деветдесет и седем/в кв.166/сто шестдесет и шест/, по плана
на гр.Етрополе, с урегулираната площ от 610 /шестстотин и десет/ кв.метра, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж
върху имота, при граници : от две страни улици, УПИ VII-1697 и УПИ IX-1697, както
следва:
4
ЦВ. Д. Х., ЕГН-**********, от гр.Етрополе, кв.8, бл.18, ет.2, ап.6 да ползва
помещение №1 и помещение №2 от сутерена на жилищната сграда, както и помещение №7
от втория етаж на къщата, с общите части, осигуряващи самостоятелен достъп до всяка стая,
а
СТ. Д. СТ., ЕГН-*************, от гр.Етрополе, ул.“Калина Вескова“ №8 и П. Б. Б.,
ЕГН-********, от гр.Етрополе, бул.“Руски“ №63, вх.А, ет.1, ап.3 да ползват първи жилищен
етаж с помещения №3, №4 и №5 и от втори жилищен етаж помещения №6 и №8, с общите
части, осигуряващи самостоятелен достъп до всяка стая.
СХЕМИТЕ на вещото лице на л.55, л.56 и л.57 от делото, приподписани от съда,
съставляват неразделна част от настоящето решение.
ОСЪЖДА СТ. Д. СТ., ЕГН-******, от гр.Етрополе, ул.“Калина Вескова“ №8 и П. Б.
Б., ЕГН-*******, от гр.Етрополе, бул.“Руски“ №63, вх.А, ет.1, ап.3 да заплатят на ЦВ. Д. Х.,
ЕГН-**********, от гр.Етрополе, кв.8, бл.18, ет.2, ап.6 сумата в размер на 153.33 /сто
петдесет и три лева и тридесет и три стотинки/ разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
5