О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 9 Година 2020.31.І. гр.Пещера
Пещерският районен съд
І
наказателен състав
На
тридесет и първи януари Година
2018
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като
разгледа докладваното от районния съдия Гатев ч.н.д.№22 по описа на Съда за 2020 година, за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.243ал.ІІІ НПК.
Депозирана е жалба от адв. Ф. Б., в качеството на ,упълномощен представител
на Audi AG, с адрес на управление: Ettinger Straße,Tor 10, 85045 Ingolstadt, Germany, относно Постановление от
17.01.2020 г. на Районна прокуратура гр.
Пещера по досъд. пр. № ЗМ 246/2018 г. по описа на РУ МВР - гр. Пещера; пр. пр.
№ 362/2018 по описа на РП пещера, в каято се твърди следното:
Доверителят ми, Audi AG с адрес на управление: Ettinger Straße.Tor 10, 85045 Ingolstadt, Germany, в качеството му на ощетено
юридическо лице. получи препис от Постановление от
17.01.2020 г., с коего се прекратява наказателното производство по ДП № ЗМ
246/2018 г. по описа на РУ МВР - гр. Пещера; пр. пр. № 362/2018 по описа на
Районна прокуратура - гр. Пещера, образувано за извършено престъпление по чл.
172 б, ал. 1 от НК, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1,
т. 1 от НК.
В качеството си на представител
на ощетеното юридическо лице Audi AG, считам, че постановлението е необосновано и незаконосъобразно - постановено в
нарушение на процесуалния и материалния закон и моля, същото да
бъде отменено.
Предмет на изпратения до Районна
прокуратура - гр. Пещера сигнал, е предлагането на неоригинални стоки, носещи
словните и фигуративни търговски марки "Audi", "R8", "RS 6", "RS 3", "RS 5", "RS 4" и
"А5" през профила rusalina_1963 в
международния онлайн магазин ebay.de. Маркопритежателят Audi AG е извършил контролирана поръчка
и експертиза на закупената стока, в резултат на която категорично е установено,
че същата е неоригинална заради ниското качество на използваните материали и
изработка, както и поради факта, че дизайна на закупените продукти не
съответства на този на оригиналните такива.
На разписката за извършено
плащане от системата PayPal е отбелязано името на Р. Т., с адрес: България, гр. Пещера 4550. ул.
..Никола Вапцаров" № 2 и телефон за връзка: 00359/558601. На опаковката на
закупената мостра фигурира името на Г. Т., със същия адрес: гр. Пещера 4550,
ул.,.Никола Вапцаров" № 2. Допълнително е установено, че титуляр на
акаунта „rusalina
1963'" в онлайн магазина ebay.de е Р. Т., а като допълнително
лице за контакт фигурира Георги Теленчев.
По реда на чл. 161, ал.2 във вр.
с ал. 1 от НПК на 03.07.2018 г. е извършено претърсване и изземване на следните
адреси:
Помещение, находящо се в
землището на гр. Пещера, кв. 28 - бивш стопански двор в местността „Войника";
Недвижим имот, собственост на Г.
В. Т.. находящ се на адрес: гр. Пещера, ул. „Никола Вапцаров"' № 2;
В резултат на извършената проверка, в помещението, находящо се в
землището на гр. Пещера, кв. 28 - бивш стопански двор в местността
„Войника", са открити и иззети 55/петдесет и пет/ броя тениски, носещи различни
общоизвестни марки, сред които и словните и фигуративни знаци „Audi", "R8", "RS6" и „S5". Иззета е техника която е служила за спомагателно средство при производството и
търговията на въпросните фалшиви артикули.
Резултатие от
съдебно-техническата експертиза, доказават, че иззетите 3 /три/ бр. компютри са
използвани за графична обработка на дизайна на щампованите тениски. В иззетата
техника също така е съхранена кореспонденция от извършваната търговска дейност,
като се констатира достъп до "Маркетплейс" (Marketplace) платформа ebay.de (германска версия) .В хода на експертизата, на
компютъра „Huper Trendsonic", с операционна система
"Windows 10 Pro" с ИД
00331-10000-00001-АА274, са били съхранени данни от платежни процеси в
платформата за извършване на международни валутни плащания с карта - PayPal.
Назначена е съдебно-маркова
експертиза, която потвърждава, че знаците "Mercedes", "Honda', "Chevrolet", "Corvette", "Audi", "RS6", "R8", "S5", "BMW M DUCATI", "MESERATI", "Mini", "Jaguar", "Man", "Ford", "Alfa Romeo", "Lamborghini", "Opel", "Kawasaki" и „Bentley", поставени върху процесиите стоки
са идентични с регистрираните търговски марки, което може да доведе до
объркване от страна на крайния потребител.
Назначената оценъчна експертиза
която показва паричното измерение на стойността на иззетите стоки по средни
пазарни цени на сходни оригинални стоки съгласно разпоредбите на чл. 119 ал.2
от ЗМГО.
Разпитано е лицето Русалина
Теленчева, каго същата признава, че изработва и предлага за продажба тениски с
различни щампи от края на 2017 г., като твърди, че не знае с точност колко
поръчки е изпълнила и че не е запозната, че същото съставлява престъпление по
чл. 172 (б) от НК.
С оглед на събраните
доказателства чрез оперативно-издирвагелните действия, назначените последващи
експертизи и признанията на извършителя, които потвърждават умишленият характер
на престъплението, предвид че същата се явява първият производител и износител
на фалшивите стоки, прокурорът правилно е постановил, че извършеното деяние е
съставомерно по чл. 172 б от НК, като е приел, че лицето Русалина Теленчева е
изпълнила признаците на престъпния състав по чл. 172 б от НК при условията на
пряк умисъл.
Предвид доказаното наличие на
умисъл по отношение на настоящия случай, единствения въпрос е за цената на
стоките, без значение дали това са оригинални стоки, защото е ясно, че не са
оригинални, но не можем да избягаме от тълкувателното решение 1/2013 на ВКС,
което казва, че стойността на вещите се оценят по стойност на правомерно
произведени стоки, както и при оценката да се взима предвид, както сходството,
така и идентичността, всичко което може да доведе до объркване на потребител.
Видно прокурора неправилно е
решил да пренебрегне извършената оценъчна експертиза съобразена с материалния
закон в резултат на което е счел, че стоките като неоригинални имат
незначителна стойност и следователно деянието попада в обхвата на чл. 9 ал.2 от НК.
В издаденото постановление никъде
не е
уточнено дали са извършани оперативни действия по време на досъдебното
производство свързани с представените доказателства от правопритежателя в
сигнал под № 362/2018 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Пещера.
Липсва внимателен и задълбочен
анализ на предоставената официална извадка за извършени продажби единствено на
неоригинални стоки с търговската марка „Audi" през профила rusalina_1963 в онлайн магазина ebay.de. Същата отразява единичната цена
на предлаганите артикули, брой на извършените продажби и оборот от същите,
който само за период от шест месец възлиза на 13.518,12 /тринадесет хиляди
петстотин и осемнадесет хиляди евро и дванадесет евроцента/ евро.
С оглед на извършената съдебно
техническа експертиза на иззетия компютър „Huper Trendsonic", с операционна система
"Windows 10 Pro" с ИД 00331 -10000-00001 -
АА274, липсва съдебно счетоводна проверка на платежните процеси в платформата
за извършване на международни валутни плащания с карта - PayPal, която несъмнено би потвърдила
предоставената извадка за извършените продажби с търговската марка ,.Audi" през профила rusalina 1963. Следва да се вземе предвид
,че в извадката не включва информация за извършените продажби на фалшиви стоки
с други общоизвестни марки.
Предвид изложеното, моля, на
основание чл.
243, ал. 5, т. 3 от НПК да отмените обжалваното Постановление от
17.01.2020 г., постановено от Татяна Щерева - прокурор при Районна прокуратура
- гр. Пещера по досъд. пр. № ЗМ 246/2018 г. по описа на РУ МВР - гр. Пещера;
пр. пр. № 362/2018 по описа на Районна прокуратура - гр. Пещера, като необосновано и
незаконосъобразно - постановено в нарушение на процесуалния и
материалния закон, и да разпоредите възобновяване на образуваното досъдебно
производство, тъй като основанията за това се съдържат в материалите по
горецитираната преписка.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени
в жалбата и процесното Постановление за
прекратяване, след като прецени материалите по ДП 246/03.07.2018г.
2017 на РУ Пещера, взе предвид следното:
Жалбата е депозирана в преклузивния седмодневен срок по чл.243ал.ІІІ НПК. Жалбоподателят Audi AG има качеството на пострадало лице,
поради което и жалбата се явява процесуално
допустима.
По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Следва да се отбележи,че в настоящето производство
Съдът се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението
за прекратяване, като в същото време държи сметка и за конституционно
установените правомощия на Прокурора да предприеме или да откаже наказателно
преследване. Задачата на Съда е да провери дали е проведено обективно, всестранно
и пълно изследване на обстоятелствата по делото ,в съответствие с чл.13 и чл.14 НПК.
С обжалваното Постановление е прекратено наказателното производство по
ДП№ЗМ 246/2018г. по описа на РУ на МВР-гр.Пещера, образувано за извършено
престъпление по чл. 172б,ал. 1 от НК, на основание чл.243,ал. 1 ,т. 1 във вр. с
чл.24,ал. 1 ,т. 1 от НК.
В мотивите си Районна прокуратура Пещера е приела
наличието на всички елементи от престъпния състав на чл.172б ал.І НК , относно
св. Русалина Теленчева.
Въпреки наличието на всички тези
елементи от обективната и субективната страна, РП Пещера е приела, че извършеното от св.Теленчева не
представлява престъпление по смисъла на чл.
9, ал. 1 от НК, тъй като попада в обхвата на чл. 9, ал. 2 от НК. Мотивите са
следните:
„ В тази връзка следва да се
посочи, че съществува припокриване в обективните и субективните признаци на
деянието по чл. 172б, ал. 1 НК досежно използването в търговската дейност на
марка без разрешението на притежателя и административното нарушение по чл. 127
и сл. от ЗМГО. Подобно на чл. 172б, ал. 1 от НК и чл. 127 и сл. от ЗМГО
предвижда наказание за лице, което използва в търговската дейност по смисъла на
чл. 13 стоки или услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регис
трирана марка, без съгласието на нейния притежател. Ето защо е необходимо да
бъде осъществено разграничение между престъплението по чл. 1726, ал. 1 НК и
административното нарушение по ЗМГО.
Както е прието с Тълкувателно
решение № 1 от 31.05.2013г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013г., ОСНК за правилната
квалификация на деянието, включително за BP обсъждането му в контекста на чл. 9, ал. 2 от НК
или на предпоставките за административнонаказателна отговорност, е важно да се
определят размерът на вредите и обемът на значителните вредни последици. Прието
е оше, че абсолютният размер на вредите се определя по презумптивния механизъм
на чл. 76б, ал. 1, т. 2 ЗМГО по цени на дребно на правомерно произведени стоки,
идентични или сходни със стоките, предмет на нарушението. Така определеният
размер е практически ориентир за правилната квалификация на престъплението по
чл. 172в от НК и разграничаването му от административните нарушения. Тези
постановки на цитираното тълкувателно решение са намерили отражение и в
последващата практика на върховната инстанция (напр. Решение № 365 от
07.10.2015г. по н.д. № 8.79/2015г. по описа на I н. о. на ВКС).
Видно от назначената експертиза
общата стойност на всички вещи за идентични или сходни е общо 2
571,46 лева.
Тук обаче следва да посочи ,че за марките DUCATI MOTOR HOLDING S.P.A. Via Antonio Cavalieri Ducati 3 1-40132 BOLOGNA (IT), MASERATI S.P.A. Via Ciro Menotti, 322 1-41100 MODENA (IT) , ALFA ROMEO - FCA GROUP MARKETING S.P.A. Via Nizza, 250 1-10126 Torino ITALIA,видно от приложеното по делото
писмо на Патентно ведомство на РБ, няма регистрирани марки по
националното законодателство.
На следващо място безспорно е,че
случая касае не оригинални стоки, а оценени като такива стойността им
е
общо 306 лева. Този размер на вредите, отнесен към актуалната икономическа обстановка
в държавата, е толкова нисък, че характеризира извършеното от св.Теленчева като
административно нарушение, а не като престъпление.
Извън гореизложеното считам,че са
налице и други обстоятелства, в подкрепа на извода, че извършеното от
св.Теленчева не съставлява престъпление. В тази връзка следва да се отчете чистото й съдебно
минало,позитивните характеристични данни и липсата на данни за извършени от нея
правонарушения. От съществено значение е фактът, че стоките, предмет на
процесното деяние, са малко на брой - 55 тениски
.
Няма как обществените отношения,
които се защитават от чл. 172б, ал. 1 НК, да се увредят в значителна степен от
предлагането на едва 55 бр. стоки, носещи съответния знак. Всички изложени
обстоятелства, заедно със стойността на причинените от деянието вреди , водят
до крайния извод, че обществената опасност на извършеното деяние е явно
незначителна и същото не следва да бъде третирано като престъпление“.
Районна прокуратура Пещера в
крайна сметка приема, че св.Теленчева е използвала в търговсаката си дейност
само 55бр. тениски, на стойност като
неоригинални стоки – само 306лв., а като оригинални – само 2571.46лв.
Пещерският районен съд на първо
място счита, че по досъдебното производство следва да бъдат положени допълнителни усилия за изясняване на
фактическата обстановка по случая.
Съдът в тази насока и за нуждите на това производство споделя
доводът на жалбоподателя, че „Липсва внимателен и задълбочен анализ на
предоставената официална извадка за извършени продажби единствено на неоригинални
стоки с търговската марка „Audi" през профила rusalina_1963 в онлайн магазина ebay.de.“.
Още в депозираният Сигнал /т.1,
л.46 -48 ДП/ от адв. Фани Божинова, в
качеството на упълномощен представител на Audi AG, акцентира на твърдението, че по
данни на довереникът и последният установил през профила rusalina_1963 в онлайн магазина ebay.de. осъществени значително
количество продажби на неоригинални стоки с марката Audi , на стойност 13.518,12 /тринадесет хиляди петстотин и
осемнадесет хиляди евро и дванадесет евроцента/ евро.
Същите данни се потвърждават и от разпитания в
качеството на свидетел Б. Б. / т.1, л.250 ДП/.
Към депозираният Сигнал /т.1, л.46 -48 ДП/ от адв. Ф. Б., се съдържа извадка на
регистрираните продажби / т.1,л.114 -115 ДП/ на продукти / тениски/ , с
продавач - лице профил rusalina_1963, на стойност
13.518,12 /тринадесет хиляди петстотин и осемнадесет хиляди евро и
дванадесет евроцента/ евро.
В досъдебното производство е извършена Съдебно –
техническа експертиза/ т.ІІ, л. 264 – 303 ДП/.
Видно е, че по т.1 от поставените задачи обект на
експертизата са били 1бр. преносим компютър и 2бр. настолни компютри.
По т.2 е поставена задачата – да се установи
осъществявана ли връзка с Онлайн магазина ebay.com и чрез кой профил какво е касаела/ приложено
копие от писмо от представител на индустриална собственост на АУДИ, а по т.3 –
има ли информация относно плащане от PayPal и за какво.
Т.е . обект на експертизата е била информация, която
може да се извлече от иззетите 3бр. компютри.
Според настоящият съдебен състав,
следва да се назначи допълнителна съдебно – техническа експертиза, която да
отговори на въпросите – дали чрез профила rusalina_1963, действително са извършени визираните от жалбоподателя онлайн продажби на стойност 13.518,12 /тринадесет
хиляди петстотин и осемнадесет хиляди евро и дванадесет евроцента/ евро., на
съответния брой тениски; кое лице или лица е оперирало с този профил; къде и на
чие име – физическо или юридическо лице,
са постъпвали парите от продажбата на тези стоки, в платформата ebay.de (германска версия)
и платформата за извършване на международни валутни плащания с карта - PayPal.
Като се има предвид, че първоначалният Сигнал е
подаден от пострадалото лице Audi AG, с адрес на управление: Ettinger Straße,Tor 10, 85045 Ingolstadt, Germany, в случая може да се реализира международна правна помощ , по реда на
чл.471ал.ІІт.3 НПК, в процеса по
събиране на доказателства.
Видно от цитираната извадка на регистрираните
продажби / т.1,л.114 -115 ДП/, продадените тениски са много повече от 55бр., както
приема РП Пещера ,а пазарната им стойност като оригинални стоки им е много по- голяма от 2571.46лв. Т.е при
евентуално доказване на тези стойности, преценката за явна незначителна обществената
опасност на извършеното от св.Т. и/или други лица със сигурност би била по-различна.
Воден от горното и на основание
чл.243ал.VІ т.3 НПК Пещерският районен
съд
О П Р Е Д Е
Л И :
Отменя Постановление за прекратяване на наказателното производство
от 17.01.2020 г. на Районна прокуратура Пещера по досъдебно производство № ЗМ 246/2018 г. по описа на РУ МВР – Пещера, образувано за извършено престъпление по чл. 172 б, ал. 1 от НК, със
задължителни указания за събиране на
допълнителни доказателства, дадени в мотивите на настоящето
Определение.
Определението подлежи на обжалване или протест пред Пазарджишки окръжен съд в седмодневен
срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Районен съдия: