№ 28024
гр. С., 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110155290 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на „Топлофикация
С.“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Александър Славчев Александров -
изпълнителен директор, и Ивайло Енитропов - председател на управителния съвет, чрез
процесуален представител Пламена Николова , с адрес за призоваване: гр. С., ул. „Ястребец“
№ 23Б, против Е. Н. А., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. С., п.к. ****, обл. С.,
общ. П., ж.к. **********.
С Определение № 8961/27.2.2024 година, постановено по реда на чл.140 от ГПК съдът
е допуснал до участие и конституирал като трето лице помагач на страната на ищеца –
„Техем Сървисис“ ЕООД, с което е уважил искането на ищеца обективирано в исковата
молба. Със същото съдът е насрочил разглеждането на делото в открито съдебно заседание
на 17.4.2024 година, в което е присъствал процесуален представител на ищеца и в който
съдът е обявил по реда на чл.146 от ГПК доклада по делото.
По повод на молба с вх.№ 116163/9.4.2024 година от третото лице помагач – „Техем
Сървисис“ ЕООД съдът е дал възможност на страните да изразят становище.
По делото е постъпила молба с вх.№ 167290/22.5.2024 година, с която ищецът прави
искане за конституиране като трето лице помагач на страната на ищеца – „Директ“ ООД,
като твърди, че е била допусната техническа грешка при посочване на фирмата за дялово
разпределение в исковата молба.
Ответникът, чрез адвокат В. оспорва искането за конституиране на „Директ“ ООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
При горното за да се произнесе съдът съобрази следното:
По смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК - в първото заседание за разглеждане на делото
ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може да привлече трето лице, когато
това лице има право да встъпи, за да помага.
С оглед на императива на правната норма се следва, че искането за конституиране на
трето лице помагач на страната на ищеца след като е било проведено първото по делото
съдебно заседание е преклудирано и следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното и на основание чл.219, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК ********* в молба с
вх.№ 167290/22.5.2024 година за конституиране на „Директ“ ООД като трето лице помагач
на страната на ищеца на мястото на „Техем сървисис“ ЕООД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на настоящето на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2