Определение по дело №5299/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 19501
Дата: 16 август 2019 г. (в сила от 17 септември 2019 г.)
Съдия: Пламен Ангелов Колев
Дело: 20191100505299
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 април 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНЕ

гр.София,……………..2019 г.

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Търговска колегия, VІ -12 състав в закрито заседание на ……………. г.в състав:

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мария Вранеску

                                                         ЧЛЕНОВЕ:  Пламен Колев

                                                                              Никола Чомпалов

 при участието на секретаря ......, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев ч.гр.д.№ 5299 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.437 ГПК.

         Производството по настоящото частно гражданско дело е образувано по   жалба на Н.И.Б. срещу действия на ЧСИ.

Съобразно уточнителната молба от 29.05.2019 г., предмет на обжалване са:

1.     Въвеждане от ЧСИ на недължими публични задължения в размер на 2 335,51 лв., в съобщение от 13.03.2019 г.

Съдът намира в тази част жалбата за недопустима.

В съобщението за образуване на изпълнително дело ЧСИ е отразил публични вземания в размер на 2 335,51 лв.

Нормата на чл.435 ал.2 от ГПК въвежда изчерпателност  както на обжалваемите от длъжника  изпълнителни действия на СИ, така и на основанията за това.

В случая действието по „въвеждане“ на публични задължения не е от посочената категория. При спор относно съществуване на изпълняемото притезание спорът следва да се реши по исков ред.

Това налага извода да недопустимост на жалбата в тази част.

 

2.     Въвеждане от ЧСИ на по-вече обезпечителни мерки, отколкото в действителност са необходими. ЧСИ е запорирал имущество – недвижими имоти – 2 апартамента и магазин, които многократно надвишават дълга от 270 лв.

Както се сочи в т.1 от ТР №2/15 на ОСГТК, възбраната, като изпълнително действие не подлежи на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението, но само върху несеквестируемо имущество. В случая дори да се приеме, че това е обжалваното действие, жалбоподателката не твърди несеквестируемост, а че стойността на имотите надхвърля задължението. Както се посочи по-горе,      нормата на чл.435 ал.2 от ГПК въвежда изчерпателност  както на обжалваемите от длъжника  изпълнителни действия на СИ, така и на основанията за това. Макар действието да е обжалваемо, основанието не е сводимо под хипотезата на чл.435, ал.2, т.2 ГПК.

Това налага извода за недопустимост на жалбата и в тази част.                            

Воден от горното Софийски градски съд

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.И.Б. вх.№20739/25.03.2019 г. по описа на ЧСИ Х., уточнена с молба вх.№ 70056/29.05.2019 г. по описа на СГС.

Определението подлежи на обжалване пред САС в 1 седм. срок.

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ: 1. 

 

                                                                                                        2.