Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2019г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд,
ІХ-ти касационен състав, в публичното заседание на двадесет и осми ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Мая Вълева
в присъствието на прокурор
Александър Атанасов
като разгледа докладваното от
съдия Д.Станева к.адм.нак.дело № 2870/2019г. по описа на Административен съд
Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на Г.Г.Ф. ***, чрез адв. В.П. срещу Решение № 1672/18.09.2019г. постановено по
НАХД № 1914/2019г. по описа на ВРС, с
което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2169508/13.07.2018г.
Касаторът счита решението за неправилно и незаконосъобразно, постановено при
допуснати нарушения на материалния закон. Моли съда да отмени обжалваното
решение, както и електронния фиш. В съдебно заседание касаторът редовно
призован не се явява, не се представлява. В депозирана по делото молба, чрез
пълномощника си поддържа жалбата.
Ответната
страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание.
Представителят
на ВОП изразява становище за неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.63
ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение
подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348
ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е
съществено нарушение на процесуалните
правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания.
С обжалваното решение ВРС е
потвърдил Електронен фиш серия К № 2169508/13.07.2018г. на ОД МВР Варна,
с който на Г.Г.Ф. е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 300лв., на основание чл. 189 ал.4,
вр. чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП.
От фактическа
страна, районният съд е приел, че на Г.Г.Ф.
е съставен електронен фиш серия К № 2169508 от ОД на МВР Варна за това,
че на 13.07.2018г. в 11.22часа, в обл.Варна, по път първи клас № 9(извън
населено място) в посока на движение към к.к. „Златни пясъци“ до автобусна спирка
„Майстор Манол“, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от
60км/ч. с МПС л.а. „Хюндай Гетц“ с рег. № В****РХ е извършено нарушение за
скорост като автомобилът бил управляван със скорост 95км./час или превишение
35км./час. Нарушението било установено с АТСС (ARH CAM S1) № 11743c9. Като
собственик/ползвател на бил вписан именно Ф. като законен представител на
„Технокар“ ЕООД. Посочено, било че е нарушена нормата на чл. 21 ал.2, вр. ал.1
от ЗДП и е наложена глоба в размер на 300лв. на основание чл. 182 ал.2 т.4 от
ЗДП. Описаната фактическа обстановка съдът приел за
установена въз основа на събраните в хода на делото доказателства. За
нарушението е изготвена снимка, на която ясно са отразени посоката на движение
на автомобила, номера на същия, скоростта и мястото на нарушението.
За да потвърди ел.фиш, районният
съд е приел, че нарушението е безспорно
установено. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. В случая ЕФ отговаря на формалните
изисквания описани по-горе.
ЕФ съдържа предвидените в закона реквизити.
Неправилно се приравнява ЕФ на НП и на фиш за установено пътно нарушение, за
съдържанието на който са налице други изисквания, разширително тълкува закона
като прави изводи за наличието и на други реквизити в ЕФ, като дата на издаване,
издател и подпис на същия и т.н.
Така постановеното решение е
правилно.
Въззивната инстанция е дала
отговор на всички възражения в жалбата на Ф., които настоящата инстанция не
следва да преповтаря. Разпоредбата на чл. 165 ал.2 т.8 ЗДвП е отменена към
датата на нарушението с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017г. Действително Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., в чл. 7 ал.1 постановява, че местата за контрол с
мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се
обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи,
респ. не е била отменена към датата на нарушението. При тази нормативна уредба
следва да се приложи чл.15 ал.3 от ЗНА - ако постановление, правилник, наредба
или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока степен,
правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт, т.е. настоящата
съдебна инстанция приема, че следва да се приложи ЗДвП и мястото на поставяне
на АТС не следва да бъде предварително обозначено със знак Е24 и оповестено
чрез средствата за масово осведомяване, тъй като новото положение на чл.165
ал.2 т.8 от ЗДвП, противоречи на действащата Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.,
в чл. 7 ал.1, поради което ЕФ е правилен и законосъобразен, както и решението
на ВРС.
С Наредба № 8121з –
532/12.05.2015г. на Министъра на ВР са регламентирани условията и реда за
използване на автоматизираните технически средства и системи за контрол, като
по този начин се отстранява празнината в закона, довела до липса на
регламентация на реда за установяване на нарушенията на движението с
автоматизираните технически средства и системи. Санкционираното превишаване на
скоростта е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент не е съществувала
законова празнота, а и не е установено използването на системата да е в
нарушение на утвърдените с Наредбата правила.
С разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП се изключва изискването
за съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е различна от
установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със заснемане
на извършеното нарушение, посредством техническо средство. Специалният начин на
установяване на административно нарушение е в съответствие с разпоредбата на
чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП, при който съответните контролни служби имат право за
установяване на нарушенията да използват технически средства или системи,
заснемащи и записващи датата, часа на нарушението и рег. № на автомобила.
Съгласно чл.189, ал. 15 ЗДвП в административно-наказателното производство са
годни веществени доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките,
изготвени с технически средства или системи от посочения вид.
В конкретния случай няма приложена
декларация по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, която да променя данните за
авторството на деянието, а и на практика това обстоятелство не се оспорва.
Съдържанието на електронния фиш е
уредено в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като
съгласно параграф 6, т. 63 ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление,
което като такова има безспорно авторство, поради което не е необходимо
посочването на конкретното лице, издало този фиш. Както е отразено по-горе
авторството не е оспорено, като съдът намира, че от представените по делото
писмени и веществени доказателства се доказва извършването на административно
нарушение от страна на ответника, т. е. от същите се установява по безспорен и
категоричен начин, както от обективна, така и от субективна страна, че Ф. е
осъществил нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на
превозното средство да превишава установените в тази норма стойности. В случая
става въпрос за движение при установено ограничение в скоростта от 60 км/ч.,
въведено с пътен знак В-26.
Предвид
гореизложеното не се установяват основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК за
отмяна на решението на ВРС, наведени от представителя на касатора. Решението на
ВРС следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл.221 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ в сила Решение № 1672/18.09.2019г., постановено по НАХД № 1914/2019г.
по описа на Варненски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.