Решение по дело №247/2019 на Административен съд - Ловеч

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

град Ловеч, 07.11.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

                                                ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА                                                                 МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 247 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63 алинея 1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. 

С Решение № 284/20.08.2019 г., постановено по НАХД № 315/2018г., Ловешкият районен съд е отменил като незаконосъобразно Наказателно постановление № 237/2017 от 23.02.2018 г., издадено от Началник на Митница Свищов, с което на „ВИНАЛ” АД ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.’’Джеймс Баучер” № 116, ет. 1, aп.1, представляван от изпълнителния директор Р.П., е наложена имуществена санкция в размер на 214 608,94 лв. /двеста и четиринадесет хиляди шестстотин и осем лв. 94 ст./ за нарушение по чл. 126, ал. 1, предл. първо, т.2 от ЗАДС, и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предметът на нарушението: акцизни стоки, представляващи 23166 литра алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 42,2 % vol. при 20°С, код по КН 2208 9078, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, оставен на съхранение в охладителната система на съдовете на открита площадка в данъчен склад с ИНДС BGNCA00046001, находящ се в гр.Ловеч ул. Александър Кусев №37, управляван от лицензирания складодържател „Винал“ АД.

Против решението е подадена касационна жалба на Директор на ТД Дунавска гр.Русе, чрез упълномощен процесуален представител юрисконсулт Я..

 В касационната жалбата са изложени доводи, че първо-инстанционното решение е необосновано и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че са налице достатъчно годни доказателства, от анализа на които да се направи извод, че е осъществен съставът на нарушението на чл. 126 от ЗАДС. За установеното количество от 23116 литра алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание 42,2 % vol. при 20°С е безспорно доказано, че дружеството не е представило никакви документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Твърди се, че няма разминаване между описанието на нарушението и направената в НП квалификация.

Иска се от съда да постанови отмяна на решението и потвърждаване на издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание  касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът по делото - „Винал” АД, гр. София, не изпраща представител, депозирано е становище по същество, с което се оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана.

Участващият в касационното производство прокурор от Окръжна прокуратура Ловеч дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на обжалваното решение.

Административен съд – Ловеч, втори касационен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите на страните, и като извърши  служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено следното:

      Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен, и срещу решение на Районен съд Ловеч, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Изведените в касационната жалба оплаквания са за неправилно приложение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

         Предмет на обжалване пред Районен съд  - Ловеч е било издаденото от касатора въз основа на АУАН № 102/24.08.2017 година, Наказателно постановление № 237/2017г. от 23.02.2018 година, с което на ответника в настоящото производство е наложено на основание чл. 126, ал. 1, пр.1, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ административно наказание имуществена санкция в размер на 214 608,94 лв. и в полза на държавата е отнет предметът на нарушението 23116 литра алкохолен продукт.

         От описанието на нарушението в АУАН и в НП е видно, че същото се изразява в това, че дружеството държи акцизна стока алкохолен продукт, представляващ 23116 литра плодов кайсиев дестилат в охладителната система на съдовете на „откритата площадка“ в посочения по-горе данъчен склад в гр.Ловеч, с алкохолно съдържание не 38,8 алк.градуса, както е декларирано при проверката, а с алкохолно съдържание 42,2 алк.градуса, за което количество не е представен документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, като по този начин е нарушен чл. 126, ал. 1, пр.1 от ЗАДС.

Първоинстанционният съд е посочил в мотивите си, че в преписката няма доказателства по какъв начин е установено количеството алкохолен продукт и как е определен размерът на санкцията.

Касационният състав, след като се запозна със събраните пред първата инстанция писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

При извършена в данъчния склад проверка на 03.05.2017 г. служители на складодържателя са представили декларация /лист 256 от първо-инстанционното дело/, че в охладителната система за охлаждане се използва плодов кайсиев дестилат, като е посочено количество 23116 литра и 38,8 алк.градуса, както стоката е вписана като налична в Дневник на складовата наличност на 03.05.2017 г., код по КН 22089071 и допълнителен код 11086.

На 10.05.2017 г. от охладителната система е взета проба, анализирана в Централна митническа лаборатория към Агенция „Митници“ /лист 268 от първо-инстанционното дело/. Проверяващите са установили невъзможността да се източи водно-алкохолната смес от охладителната система, а служители на „Винал“ АД са посочили количеството алкохолна смес в системата 23116 литра /лист 256 от първо-инстанционното дело/.

За резултатите от анализа е издадена Митническа лабораторна експертиза № 04_23.5.2017/28.06.2017 г. /лист 269 от първо-инстанционното дело/, в която като резултат е установено, че взетата проба представлява „етилов алкохол без летливи дестилатни примеси или денатуранти – чист“, като пробата е алкохолен продукт на основата на етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 42,2% vol при 20 °С , годен за консумация.

С писмо от 08.08.2017 г. „Винал“ АД е представило пред Агенция Митници Акт за купаж № 570/0103.2017 г. за Плодов дестилат кайсиев 15571 литра и 7545 л. омекотена вода /лист 258 от първо-инстанционното дело/, като в резултат е добит плодов дестилат кайсиев 23116 литра с алкохолно съдържание 38,8 % или общо 896890 градуси. По делото са представени доказателства, че при предходно изследване МЛЕ №17_09.03.2017/31.03.2017 г. на проби от плодовия дестилат взети от същата охладителна система на 24.02.2017 г. /лист 55 от първо-инстанционното дело/, същата лаборатория е установила алкохолно съдържание по обем 38,2 % vol при 20 °С /лист 32 и лист 52 и 55 от първоинстанционното дело/. Въз основа на така установеното от митническите служители при тази предходна проверка, е съставен акт за купаж от 01.03.2017 г., представен от „Винал“ АД в хода на административно-наказателното производство. Т.е. определянето на алкохолното съдържане е станало въз основа на предходно лабораторно изследване от Агенция Митници на съдържанието на охладителната система в склада.

На 24.08.2017 г. е съставен АУАН № 102/24.08.2017 г., с който се установява извършено нарушение на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, като актосъставителят е приел за неотносими за доказване на произхода, начина на получаване или удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за алкохолния продукт, представените от дружеството документи – обяснение, фактури и акт за купаж № 570/01.03.2017 г., тъй като описаната в тях акцизна стока плодов кайсиев дестилат 23116 литра, с 38,8 алкохолни градуса, не съответства като вид на установената с МЛЕ акцизна стока с алкохолно съдържание 42,2 % vol при 20 ° С , код по КН 2208 9078.

Няма изложени мотиви защо се приемат за неотносими представените доказателства /фактури за закупуване, актове за купаж/ и е прието, че не доказват произхода на акцизната стока и обезпеченост на акциза, като разминаването е единствено в установените алкохолни градуси.

На 23.02.2018 г. е издадено наказателно постановление № 237/2017 г., с което е наложена имуществена санкция по чл. 126, ал. 1, пр.първо, т.2  от ЗАДС в размер на 214608,94 лв., посочена като двойния размер на дължимия акциз.

Няма изложени мотиви как административно-наказващият орган е  установил точното количество акцизна стока, прави се позоваване на декларираното от служители на „Винал“ АД количество във връзка със заведената стока в Дневник за складовата наличност на дружеството, но няма описание на метода, по който административно-наказващият орган е установил точното количество акцизна стока. Няма изложени мотиви защо не се приемат като относими представените доказателства за произход – фактури за закупуване и акт за купаж, при положение, че последният е точно за количеството, посочено в Дневник за складова наличност, което същевременно е прието като установено количество на акцизната стока от административно-наказващия орган. Няма изложени мотиви защо не се приемат  възраженията на дружеството, че алкохолното съдържание е посочено въз основа на предходно изследване на дестилата от охладителната система, направено от Агенция Митници. В НП няма мотиви как е определена основата за облагане, за да се изчисли дължимия акциз, въз основа размера на който се определя и имуществената санкция.

Съгласно чл. 31, ал. 1, т. 5 от ЗАДС акцизната ставка за етилов алкохол - 1100 лв. за 1 хектолитър чист алкохол. Приетото за установено с НП количество алкохол е 23116 литра, с алкохолно съдържание 42,2 vol при 20 °С. Представени са доказателства за произход и обезпечен акциз за същото количество алкохол, но с алкохолно съдържание 38,8 алк.градуса, които са отхвърлени от административно-наказващия орган като неотносими, без да изложи никакви мотиви за това. Т.е. при анализ на доказателствата, какъвто няма направен в издаденото НП от страна на АНО, административно-наказващият орган би могъл да установи, че реално не са налице доказателства за обезпечаване на акциза само за част от чистия алкохол - превишението над 38,8 до 42,2 алк.градуса.

Акцизът се изчислява въз основа на количеството хектолитри чист алкохол, а то е в пряка връзка с установения алкохолен градус. В НП няма изложени мотиви на наказващия орган относно механизма, по който същият е определил количеството акцизна стока, за което няма удостоверено обезпечаване на акциза, размера на дължимия акциз и от там на наложената имуществена санкция.

Непосочването на всички фактически основания, въз основа на които наказващият орган издава НП, определя и налага административното наказание, съставлява съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване правомощието на съда да извърши проверка доколко волеизявлението на органа е постановена в съответствие с материалния закон. Налице е и противоречие в мотивите на НП – от една страна се приема, че количеството е това, посочено в декларация от служителите на дружеството въз основа на Дневник за складова наличност, където алкохолът е вписан след съставен акт за купаж въз основа на установено алкохолно съдържане при предходна проверка на Агенция Митници, а от друга страна, представените фактури и акт за купаж не се приемат като доказателство за произход и обезпеченост на акциза.

При тази липса на мотиви, съдът е в невъзможност да извърши проверка на направените от АНО изводи, на тяхната правилност, обоснованост и законосъобразност. Недопустимо е волята на наказващия орган да се предполага от съда.

С оглед изложеното, съдът намира, че постановеното от ЛРС решение е правилно като краен резултат и следва да бъде оставено в сила.

С оглед изложеното на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав 

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА като законосъобразно Решение № 284/20.08.2019 г. постановено по НАХД № 315/2018г. по описа на Ловешки районен съд.

Решението е окончателно.     

 

                                                                  Председател:

 

                                                                  Членове: