РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. гр. Димитровград, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20255610200213 по описа за 2025 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Т. И. З., е ЕГН ********** и адрес гр. Хасково, ул.
*************, е останал недоволен от електронен фиш К № 10382400 на
ОДМВР Хасково. Излага мотиви за незаконосъобразност и неправилност на
фиша.
3. В с.з. не се явява.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- ОДМВР- Хасково не взема становище по
жалбата.
5. ПРБ не праща представител, не взема становище.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за движението по пътищата
Чл. 21. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 47 от 2012 г.) При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h:
Пътно превозно средствоНаселеноИзвън населеноАвтомагистралаСкоростен
от:мястомястопът
Категория A508010090
Категория B5090140120
1
Категории C, D508010090
Категории B+E, C+E,90
5070100
D+E
Категория Т5050--
Категория М4545--
Самоходни машини4040--
Чл. 182. (1) Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място,
се наказва, както следва:т.2. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) за превишаване от 11 до 20
km/h - с глоба 50 лв.;.; (4) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) Когато нарушението по ал. 1, т.
1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 -
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.
Факти по делото.
7. На 10.02.2025 г. в 12:57 часа по ул."Хасковска" до Автомаркет "Паоло" в посока
на движение към гр. Димитровград, при ограничение за населено място 50 км/ч,
заснет с ATCC ARH-CAM-S1 насочен към гр. Хасково и приспаднат толеранс -3
км/ч., МПС ТОЙОТА ЯРИС ХИБРИД вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен
номер **** бил заснет с ATCC ARH-CAM-S1 насочен към град Димитровград и
приспаднат толеранс -3 км/ч. , движещ се със скорост от 70 км/час. По тази
причина бил съставен ел.фиш К № 10382400 против жаббоподателят и за
извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП , в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/9441022 на 21.11.2024г. на
основание чл. 182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП било наложено наказание глоба в
размер на 100 лева.
8. Няма възражение за просрочие на жалбата против фиша, предмет на делото.
9. Горните факти се установяват от приетите по делото еднопосочни писмени
доказателства.
От правна страна.
10. Фишът изискуеми елементи на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, там липсва дата на издаване
и контролен орган, който го е издал. Това обаче не е необходимо- законът не го
изисква.
11. Нарушението е установено с годно техническо средство и в тази връзка са
официалните и представени писмени доказателства, възражението в противна
посока е необосновано и опровергано от тях.
2
12. Възражението, че е следвало фиш да се съставя само при наличие на
стационарно средство, а не от мобилно, при положение ,че присъства служител
на КАТ- какъвто е случая- е неоснователно. Законът – чл. 186, ал.4 от ЗДвП
такова изискване няма.
13. Точността на заснемането и показанията на техническото средство са без
съмнение верни- в тази връзка са и изводите на съда, касаещи неговата
техническа изправност.
14. Мястото на нарушението е конкретизирано надлежно и няма съмнение, къде
точно е заснето МПС- то , управлявано от жалбоподателят. Протоколът,
удостоверяващ поставяне на АТТС е редовен , твърдяното обратно от страна на
жалбоподателят е неоснователно. Локацията, като е посочена при двете пътни
платна , отделени с мантинела между тях и с храсти няма как да насочи към друг
извод , освен, че АТТС е насочена към идващи от гр. Димитровград в посока юг
автомобили по този път.
15. Упомената е техническата грешка, която е приспадната при замерване на
скоростта.
16. Снимков материал има, той е по делото, колата се вижда ясно и точно на
снимките, възражението е неоснователно.
17. Проблем за АНО е недоказаността на нарушението. Твърди се , ме то е
извършено при условията на повторност, но няма нито едно представено
доказателство, първо- че има наказване , второ , че то е именно с ЕФ
К/9441022 на 21.11.2024г.; трето – че този фиш е в сила.
18. Горното е в тежест на доказване на АНО, той е имал достатъчно възможност да
го стори в настоящото производство, жалбата е била подадена пред друг съд, в
последствие- делото е един път отлагано, а и АНО в хода на производството
изпраща оригинална преписка.
19. В същата изобщо липсват каквито и да е доказателства , свързани с твърдяната
повторност.
20. Недоказването на този елемент е съществен момент и рефлектира към
цялостната воля на АНО да се накаже жалбоподателят за каквото и да е
нарушение.
21. В настоящият случай , съдът не намира за възможно служебно да
преквалифицира твърдяното нарушение в друго, дефекта , свързан с
действителната воля на АНО , визиран по- горе е достатъчно основание за този
съд да се приеме пълна недоказаност на твърдяното нарушение, от тук- НП да се
3
отмени изцяло като неправилно.
22. Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ фиш К № 10382400 на ОДМВР- Хасково, с който на Т. И. З., ЕГН
********** и адрес гр. Хасково, ул. ************* затова, че на 10.02.2025 г. в
12:57 часа по ул."Хасковска" до Автомаркет "Паоло" в посока на движение към
гр. Димитровград, при ограничение за населено място 50 км/ч, заснет с ATCC
ARH-CAM-S1 насочен към гр. Хасково и приспаднат толеранс -3 км/ч., МПС
ТОЙОТА ЯРИС ХИБРИД вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер **** бил
заснет с ATCC ARH-CAM-S1 насочен към град Димитровград и приспаднат толеранс -
3 км/ч. , движещ се със скорост от 70 км/час, и за извършено нарушение на чл. 21,
ал.1 от ЗДвП , в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ К/9441022 на 21.11.2024г. на основание чл. 182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от
ЗДвП е било наложено наказание глоба в размер на 100 лева. като НЕПРАВИЛЕН.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4