Р Е Ш Е Н И Е № 94
гр. Габрово, 11.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети октомври две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА и с
участието на прокурор АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 89 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от А.И.А. *** против Решение № 128 от 26.06.2020 година на Районен съд - Ловеч, постановено по АНД № 78 по описа за 2020 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 1983236, с който на А.А. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че първоначално по делото била налична една снимка от автоматизирано техническо средство, заснело нарушението, а обжалваното сега съдебно решение било постановено въз основа на контролно изчисление, за което са необходими 2 снимки, което поставя въпросите как се е появила втора снимка, ако въобще има такава, кой е направил контролното изчисление и оправомощен ли е за това; навеждат се и доводи за неяснота относно установената скорост на движение на МПС-то и това дали знакът, въвеждащ ограничение на скоростта на процесния участък е поставен в съответствие с нормативните изисквания, тъй като преди години Върховна административна прокуратура извършила проверка на пътни знаци и пешеходни пътеки, при която било установено, че голяма част от тях били поставени неправилно, в противоречие със законовите разпоредби. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение.
Касационният жалбоподател не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна също не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за основателност на касационната жалба, като намира, че първоинстанционното решение следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
С Решение № 285 от 05.10.2018 година по АНД № 605/2018 година Районен съд – Ловеч е потвърдил процесния Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 1983236.
Посоченото по-горе съдебно решение е отменено с Решение № 4 от 10.01.2019 година по КАНД № 282/2019 година на Административен съд – Ловеч, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Ловеч, при което разглеждане е указано служебно да бъдат изискани доказателства, от които може да се установи процесната автоматизирана техническа система отговоря ли на изискванията на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, по какъв начин засича скоростта при 2 или повече автомобила, движещи се в колона или един до друг в една посока, притежава ли такава техническа възможност и как индивидуализира превозното средство, чиято скорост измерва като превишена. Касационната инстанция е счела, че едва след изясняване на горните въпроси може да бъде направен извод дали измерената скорост е тази на управлявания от А. автомобил.
При новото разглеждане е постановено обжалваното в настоящото производство Решение № 128 от 26.06.2020 година по АНД № 78/2020 година на Районен съд - Ловеч, с което Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 1983236 е потвърден.
Поради невъзможност Административен съд – Ловеч да сформира тричленен касационен състав за разглеждане на касационната жалба на А., с Определение № 11393 от 02.09.2020 година по адм. дело № 9266/2020 година състав на ВАС, VІІ отделение е определил делото да се изпрати за разглеждане в Административен съд – Габрово.
При новото разглеждане на делото в Районен съд – Ловеч като доказателство са представени и приети по надлежния ред техническа характеристика на процесната система и 2 броя направени от системата снимки ведно с изчисления на засечената скорост на 2-та автомобила.
След постановяване на Решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС по тълк. дело № 1/2013 година са налице изменения и допълнения на ЗДвП, конкретно в чл. 189, ал. 4, като е приета и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като от съдържанието им се извлича, че стационарни АТСС са тези, които са монтирани трайно и неподвижно в конкретни точки в или извън населените места.
Съобразно представените по делото доказателства, процесното нарушение е установено посредством автоматизирана техническа система SITRAFFIC LYNX, тип стационарна.
При първото разглеждане на делото в Районен съд – Ловеч са представени Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Протокол за проверка на процесната АТС, от които се установява, че същата е преминала през нужната проверка и е в изправност към датата на установяване на процесното нарушение.
При използването на процесната АТС са изпълнени условията за приложение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като АТС е прикрепена към земята и е работила на автоматичен режим, като само е обслужвана периодично от контролен орган.
Спазени са и изискванията на ЗДвП за съдържание на фиша и процесуалните правила по чл. 189, ал. 5 и сл. от ЗДвП. Не се установяват предпоставки за анулиране на електронния фиш в хипотезите на чл. 189, ал. 6, изр. трето от ЗДвП.
При установяване авторството на нарушението е спазена процедурата по чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, тъй като автомобилът, с който е извършено процесното нарушение, е собственост на юридическо лице, като неговият законен представител е декларирал по надлежния ред на кого е предоставил управлението на моторното превозно средство към момента на заснемане на процесното нарушение.
При новото разглеждане на делото пред въззивния съд са изпълнени указанията, дадени в отменителния акт на касационната инстанция, като по надлежния ред са събрани доказателства относно функционирането на процесната АТС и в частност функционирането ѝ при заснемане на повече от 1 автомобил, както и такива за налични 2 заснемания във връзка с процесното нарушение, на базата на които е извършено контролно изчисление, при което е установено, че управляваното от А. МПС се е движило с 94 км/ч, след приспадане на толеранс от -3км/ч.
Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба от 300 лева съответства на нормативно предвидения в чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП вид и размер на наказанието и на констатираното превишение на скоростта за движение, след приспадане на максимално допустимата грешка при измерване на скоростта.
При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на твърдяни от наказаното лице обективни обстоятелства относно конкретни нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, електронният фиш законосъобразно е бил потвърден.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Ловеч е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 128 от 26.06.2020 година на Районен съд - Ловеч, постановено по АНД № 78 по описа за 2020 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.