ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Ямбол 08.05. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В закрито заседание на 02.05.
2018 г. Ямболския окръжен съд, в състав:
Председател: Д. Кючуков Членове: Н. Иванов
Г. Вълчанова
след като разгледа докладваното
от съдията Д. Кючуков в.гр.д. № 132/2018г. по описа
на Ямболския окръжен съд, за да се произнесе,взе предвид следното:
В Ямболския окръжен съд е постъпила жалба от В.Х.А. ***
срещу решение № 177/28.03.2018 г. по гр.д. № 349/2018 г. по описа на Ямболския
районен съд, с което са отхвърлени предявените от нея искове, с правно
основание чл. 344 ал.1 т.1,2 КТ, за признаване за незаконноостта
на уволнението й, отмяна на заповедта за прекратяване на трудовото му
правоотношение и възстановенето и на работа. Счита,
че така постановеното решение е неправилно - нарушени са материалния и
процесуален закони, и решението е необосновано. Твърди се, че съдът не се е
съобразил с въведеното в съдебно заседание ново обстоятелство - че трудовия
договор е прекратен с подаване на заявлението до НАП на 27.11.2017 г., а не от
момента на получаване на писменото известие. Съдът не дал възможност на ищцата
да представи доказателства за установяване на това обстоятелство. Не е ясно
какво е имал предвид работодателя, посочвайки в заповедта като мотив за
уволнение, че ищцата не притежава образователно квалификационна степен.
Работодателят не е представил доказателства за влошени резултати от външно
оценяване по съответните учебни предмети. Действал е недобросъвестно, като е
въвел произволни изисквания за заеманата длъжност, без да са пряко свързани с
характера на изпълняваната работа. Съдът не допуснал доказателствата на ищцата
за установяването и на това обстоятелство. Работодателят не е доказал необходимостта
от друга кфалификация за заеманата длъжност и друг
вид висше образование. Изменението на изискванията за заеманата длъжност не
следва да се упражнява превратно, при злоупотреба с право от страна на
работодателя. В случая изменението на изискванията за заеманата длъжност не са
в пряка връзка с характера на самата работа. Несъответстващите
на характера на работата изисквания, имащащи за
единствена цел уволнението на ищцата, представлява злоупотреба с право.
Неправилен е и извода на съда, че невръчването на
новата длъжностна характеристика
преди заповедна за уволнение не се отразява на
законосъобразността на уволнението. Съдът не се е произнесъл и по твърдението
на ищцата за неспазено предизвестие за прекратяване
на трудовия договор. Конститутивното действие на
прекратяване на трудовото правоотношение настъпва с изтичане на срока на
предизвестието. Допуснатото от работодателя нарушение е съществено и основание
за отмяна на заповедта за увалнение, т.к. липсва
съществен елемент от сложния фактически състав на процедурата по уволнение с
предизвестие. Иска се отмяна на решението като неправилно и постановяване на
друго решение, с което да бъдат уважени предявените искове. Като писмено доказателство се представя препис от трудовата
книжка на ищцата, разпореждане № 1229/22.11.2017 г. на КЗД, справка от НАП за
актуално състояние на трудовите договори на ищцата. Иска се допускането до
разпит на един свидетел, който ще установи обстоятелствата по злоупотреба с
право от страна на работодателя.
В срока по чл. 263 ал.1 ГПК е постъпил отговор на жалбата от ОУ
"Св.св. Кирил и Методий" Стралджа. Като счита, че не са налице
пороците визирани в жалбата, а решението за правилно, се иска потвърждаването
на решението.
В изпълнение на задълженията
си по чл.267 ГПК съдът пристъпи към проверка по редовността и допустимостта на
жалбата . Намира въззивната жалба за редовна и
допустима, а направените доказателствени иска за допустими и основателни.
Водим от горните съображения, в изпълнение на правомощията
си по чл.267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в открито
съдебно заседание за 12.06.2018 г. от 10.30 ч., за която дата да се уведомят
страните
Приема, като писмено доказателство трудова книжка на В.Х.А.,
разпореждане № 1229/22.11.2017 г. КЗД, справка от НАП за актуално състояние на
трудовите договори на ищцата.
Допуска до разпит като свидетел Дора Найденова от гр.
Стралджа при режим на довеждане.
На страните да се връчи препис
от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
