Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Габриела Тричкова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по подадена искова молба от Г. М. Р., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес Б против А. Р. - М. В. В., с ЕГН [ЕГН], представлявана от нейните родители и законни представители А. С. В., с ЕГН [ЕГН] и В. Г. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес за призоваване Б, с която е предявен иск за допускане и извършване на делба на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279.604.268.1.34 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка тридесет и четири/, находящ се в [населено място], [община], Б. област, по кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД - 18 - 32/10.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота: [населено място], и.к.2700 /две хиляди и седемстотин/, улица „А /три/, вход Б, етаж 1 /едно/, с предназначение - ЗА ОФИС, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем/, с площ 67 /шестдесет и седем/ кв. метра, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.604.268.1.7 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, седем/, под обекта: обекти с идентификатор 04279.604.268.1.10 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, десет/, 04279.604.268.1.9 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, девет/ и 04279.604.268.1.8 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, осем/; над обекта: 04279.604.268.1.2 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, две/, който съгласно приложени документи, строителни книжа, одобрен архитектурен проект и Акт за узаконяване №447 от 27.12.2004 год. издаден от Община Благоевград, представлява: 1/2/една втора/ идеална част от ОФИС със застроена площ от 67 /шестдесет и седем/ квадратни метра, състоящ се от три канцеларии, коридор, санитарен възел и преддверие към него, изграден на кота +- 0.00 м. /плюс, минус нула метра/, ПРИ съседи: изток - магазин, стълбищна клетка, запад - калкан с жилищна сграда, север - улица, юг- двор, от горе - апартамент №1 /едно/, ведно с принадлежащите към обекта идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект от триетажната масивна жилищна сграда, състояща се от три етажа плюс гаражи, плюс магазини и мансарден етаж, вход „Б", изградена чрез Ж. „Д." в УПИ VIII /осем/, имот с пл. сн. № 6661 /шест хиляди шестстотин шестдесет и едно/, квартал 94 /деветдесет и четири/, по плана на V /пети/ микрорайон на [населено място], действащ преди влизане в сила на кадастралната карта на [населено място], който при действието на КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД - 18 - 32/10.05.2006 год. на ИД на АК представлява поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем/, с адрес на сградата в [населено място], улица „А/три/, който обект е въведен в експлоатация, съгласно удостоверение №159 от 02.08.2005 год. издадено от главния архитект на Община Благоевград при квоти по 1/2 /една втора идеални части за всеки от съдителителите след което да бъде осъществена делбата като бъде поставен в дял на ищеца съсобствения имот. В исковата молба е изложено, че на 17.02.1988 год. било проведено учредително събрание за образуване на Ж. „Д.". Със Заповед №127/28.03.1988 год. на Председателя на ОНС - Благоевград бил утвърден Протокола на учредителното събрание от 17.02.1988 год. С решение №218/23.08.1988 год. постановено по к.д. №94/1988 год. по описа на Окръжен съд - Благоевград била вписана в регистъра на Ж. жилищно-строителна кооперация „Д.", със седалище и адрес на управление в [населено място] ул."А по плана на V-ти микрорайон. Сочи се, че със Заповед №971/18.12.1989 год. на Председателя на ОбНС било отстъпено право на строеж на Ж. „Д." върху имот в кв. 94 по плана на V-ти микрорайон на [населено място]. Впоследствие било издадено Разрешение за строеж №10/09.01.1990 год. по описа на [община], с което се разрешава изграждането съгласно одобрените архитектурни проекти на жилищна сграда на три етажа и гаражи, магазини и мансарда в имоти с пл.сн.№1337 и 1338, кв.94, V-ти микрорайон по плана на Благоевград. Титуляр на правото на строеж и разрешението на строеж била Ж. „Д.".С Решение №670/26.06.1990 год. постановено по ф.д. №564/1990 год. по описа на Окръжен съд - Благоевград била регистрирана КФ с наименование „КОМФОРТ-СТРОЙ" със съдружници В. Г. В. и Г. М. Р.. Двамата съдружници участвали с равни дялове в капитала на фирмата или имали дялово участие по 50% за всеки един от тях. Изложено е, че на 08.Х. 1990 год. била издадена Заповед №191 с която била изменена Заповед №128/28.03.1988 год. относно състава на Ж. „Д." като на мястото на член кооператора фирма „Свежина" се включили в състава на същата Ж. - ЕФ „Урожай", ЕФ „Р.-60" и КФ „К.". Твърди се, че на 19.10.1990 год. бил подписан Договор между новоприетите член кооператори в Ж. „Д." за приемане на условията на кооперацията. Посочва се, че на 20.10.1990 год. бил подписан Разпределителен протокол между членовете на Ж. „Д." за разпределение на имотите на кооперацията, съгласно който на стр.3 абзац последен е посочено следното: „ПАРТЕРЕН ЕТАЖ - ВХОД „Б" т.3 КФ „Комфорт-строй" - представлявана от В. Г. В. и Г. М. Р. - обем под тристаен апартамент на вх."Б", състоящ се от помещения №15,16,17,18,19,20,21,22,23 и 24 с обща застроена площ 111.826 кв. м. и 13.6458% идеална част от общите части. Всичко това на стойност 23187.00 лева." По този начин бил индивидуализиран имота, който се разпределя на тази фирма. На 13.10.1991 год. било проведено общо събрание на член- кооператорите на Ж. „Д." във връзка с уточняване на размера на задълженията на отделните член кооператори. Посочва се, че с Протокол №35 от 14.10.2003 год. на Общинския експертен сьвет по устройството на територията било взето решение за узаконяване на строежа на името на Ж. „Д." след допълнително заплащане на О.. Впоследствие бил издаден Акт за узаконяване №447/27.12.2004 год. на главния архитект на [община] на отклонения от архитектурния проект между които и обекта разпределен на КФ „Комфорт-строй". Узаконяването било извършено отново на субекта Ж. „Д.". Впоследствие бил издаден и Акт №37/26.07.2005 год. на главния архитект П. Д. за етапно приемане като в Раздел I, точка 3 е описан „Офис на кота +- 0.00-източна част, ведно с общите части, предоставен на КФ „Комфорт- строй". Впоследствие било издадено и Удостоверение №159/02.08.2005 год. с възложител Ж. „Д.". При спазване на законовите изисквания от обекта на [фирма] били обособени два самостоятелни обекта. Процесният обект с предназначение офис и втория обект с предназначение за магазин. Вторият обект останал в състояние карабина и до днес, като В. В. водил гражданско дело №1567/2010 год. по описа на Районен съд - Благоевград срещу Ж. „Д.", че го е придобил по давност. С влязло в сила решение предявеният иск бил отхвърлен изцяло като неоснователен. Излагат се твърдения, че на 06.12.2003 год. с решение на общото събрание на член- кооператорите на Ж. „Д." бил изключен В. Г. В. от Ж. „Д.", поради системно неизпълнение на задълженията си по чл.21 от ЗЖСК и норми на устава". Впоследствие съдът отменил така взетото решение от общото събрание на Ж. „Д.". С оглед изискванията на Търговския закон КФ Комфорт- строй била преобразувана в събирателно дружество „К." и след производство по прекратяване и ликвидация било издадено Решение №2242/28.08.2006 год. постановено по фирмено дело №564/1990 год. по описа на БлОС, с което е вписано заличаването на събирателното дружество с фирма „К." със седалище и адрес на управление в Благоевград ул." Алекси Величков" №45. Сочи се, че правоприемници по търговския закон с равни дялове са двамата съдружници Г. М. Р. и В. Г. В.. По този начин между ищеца и ответника възникнала съсобственост върху недвижимите имоти, които прекратеното дружество придобило в резултат на търговската си дейност и най-вече като член кооператор в Ж. „Д." при предпоставките на ЗЖСК. Придобитите два обекта, представляващи Офис на кота 0.00 - източната част и магазин на кота 0.00 с прилежащи склад, преддверие и санитарен възел, западна част станали съсобствени при квоти по 1/2 идеална част за всеки от тях. Твърди се, че първоначално били водени преговори за доброволно уреждане на взаимоотношенията за да се избегнат всякакви спорове. Бившият съдружник В. Г. В. се съгласил ищеца да стане собственик на офиса, а той на магазина. Това станало причина ищеца да извърши значителни подобрения в офиса и със собствени средства труд и материали да извърши всички довършителни работи. Освен това били заплатени и всички административни разходи във връзка с обособяването и въвеждането в експлоатация. Тъй като споразумението не било оформено писмено двата обекта останали съсобствени при квоти по 1/2 идеална част за всеки от двамата. Независимо, че в конкретния случай следва да се спазват изискванията на ЗЖСК за снабдяване с нотариален акт за офиса, се твърди, че В. В. без знание и съгласие на управителния съвет на Ж. Д., чийто председател е ищеца, предприел действия за снабдяване с нотариален акт въз основа на обстоятелствена проверка по давностно владение, въпреки че реално не е осъществявал такова. На 19.02.1007г. бил вписан Нотариален акт №69, том I, дело №296/2007 год. с peг. №394 по описа на Съдия по вписванията при Районен съд - Благоевград. Съгласно който Нотариус К. М. с peг. №415 от регистъра на Нотариалната камара въз основа на обстоятелствена проверка е признала В. Г. В. с ЕГН-[ЕГН] за собственик по давностно владение върху следния недвижим имот: „1/2 идеална част от самостоятелен ооект в сграда с идентификационен №04279.604 268.1. 34 с предначначение за офис, който обект попада в сграда с идентификационен №04279.604.268, находящ се в [населено място], [община], Б. област, по кадастралната карта на Благоевград, одобрена със заповед № 18- 32/10.05.2006 год. на АК, вписан с административен адрес в [населено място] Малко по-късно на 12.03.2008г. с нотариален акт № 122, том III, дело № 537/2008г. с рег.№ 744 по описа на Съдия по вписванията при Районен съд - Благоевград, процесния обект е бил прехвърлен чрез дарение на малолетната им дъщеря А. Р. - М. В. В.. Твърди се, че въпреки, че по ЗЖСК този обект до прекратяване на кооперацията е собственост на Ж. „Д." и въпреки, че през цялото време обекта не се е владял от праводателя на ответницата В. Г. В., последният се е снабдил с нотариален акт за собственост на 1/2 идеална част от офиса по давностно владение. При тези обстоятелства той е придобил, без основание и права върху подобрения, за които не е дал и една стотинка, тъй като всички довършителни работи са извършени от ищеца. Сочи се, че не е заплатил никакви административни разходи. Има неизплатени задължения дори към Ж. „Д.". Твърди се, че с оглед прехвърлителната сделка всички права, включително и неоснователно придобитите от прехвърлителя са преминали върху неговото малолетно дете А. Р. - М. В. В Твърди се, че по този начин е възникнала съсобственост между ищеца от една страна и между малолетното дете на бившия му съдружник от друга страна. Посочва се, че в съответствие с изискванията на ЗЖСК през месец декември 2013 год. ищеца предприел действия за снабдяване с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, построен чрез Ж. за неговата част от същия недвижим имот. На 17.12.2013 год. бил издаден Нотариален акт №156, том X., дело №2276/2013 год. с вх. peг. №5375/17.12.2013 год. по описа на Съдия по вписванията при Районен съд - Благоевград, съотвестващ на Нотариален акт №39, том III, peг. №8944, дело №56/2013 год. по описа на Нотариус К. М. с pег. №415 в peгистъра на Нотариалната камара. С цитирания нотариален акт при спазване изискванията на закона се посочва, че ищеца се легимира като собственик на следния недвижим имот, а именно: 1/2 /една втора/ идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279.604.268.1.34 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка тридесет и четири/, находящ се в [населено място], [община], Б. област, по кадастралната карта , одобрена със Заповед № РД - 18 - 32/10.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота: [населено място], п.к.2700 /две хиляди и седемстотин/, улица „А /три/, вход Б, етаж 1 /едно/, с предназначение - ЗА ОФИС, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем/ с площ 67 /шестдесет и седем/ кв. метра, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.604.268.1.7 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, седем/, под обекта: обекти с идентификатор 04279.604.268.1.10 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, десет/, 04279.604.268.1.9 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, девет/ и 04279.604.268.1.8 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, осем/; над обекта: 04279.604.268.1.2 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно точка, две/, който съгласно приложени документи, строителни книжа, одобрен архитекттурен проект и Акт за узаконяване №447 от 27.12.2004 год. издаден от Община Благоевград, представлява: 1/2 /една втора/ идеална част от ОФИС със застроена площ от 67 /шестдесет и седем/ квадратни метра, състоящ се от три канцеларии, коридор, санитарен възел и преддверие към него, изграден на кота +- 0.00 м. /плюс, минус нула метра/, при съседи: изток - магазин, стълбищна клетка, запад - калкан с жилищна сграда, север - улица, юг- двор, от горе - апартамент №1 /едно/, ведно с принадлежащите към обекта идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект от триетажната масивна жилищна сграда, състояща се от три етажа плюс гаражи, плюс магазини и мансарден етаж, вход „Б", изградена чрез Ж. „Д." в УПИ VIII /осем/, имот с пл. сн. № 6661 /шест хиляди шестотин шестдесет и едно/, квартал 94 /деветдесет и четири/, по плана на V /пети/ микрорайон на [населено място], действащ преди влизане в сила на кадастралната карта на [населено място], който по действието на КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД - 18 - 32/10.05.2006 год. на ИД на АК представлява поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем/, с адрес на сградата в [населено място], улица „А /три/, който обект е въведен в експлоатация, съгласно удостоверение №159 от 02.08.2005 год. издадено от главния архитект на Община Благоевград. Твърди се, че с издаване на гореописания нотариален акт юридически и фактически се сочи, че между ищеца и ответницата А. Р. - М. В. В. е възникнала съсобственост върху имот с идентификатор 04279.604.268.1.34 по КК на [населено място] с предназначение ЗА ОФИС, като точното описание на процесния имот е дадено в нотариалния акт, издаден на името на ищеца, с оглед обстоятелството, че е изготвен на база на документите на Ж. „Д.", а не по обстоятелствена проверка. Квотите на всеки от съсобствениците възлизат на по 1/2 /една втора/ идеални части. Сочи се, че с възникването на съсобствеността възникват и правата по чл.34 от ЗС. В случая се твърди, че доброволната делба е невъзможна с оглед усложнените отношения със законните представители на ответницата, обективирани в множество дела някои, от които подсъдни на Районен съд - Благоевград. Към исковата молба са представени писмени документи. С разпореждане № 1752/04.03.2014г. съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба - чл.129 от ГПК и допустимостта на предявения с нея иск, в съответствие с чл.130 от ГПК и на основание чл.131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпрати на ответника, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 24.03.2014г. на А. В., майка на ответницата, в едно домакинство. В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответницата, чрез нейния законен представител, в който извън исканията за спиране на производството и съединяването му с друго висящо в РС Благоевград производство, е направено оспорване на представеният като доказателство от страна на ищеца НА № 39/17.12.2013 г. като е посочено, че същият се явява нищожен по следните съображения: -същият е издаден на Г. Р., като правопораждащото основание е съдружието му в КФ “К.”. Твърди се, че при ликвидирането на фирмата същата е имало право на възмездно обезщетение, единствено върху правото на строеж. Сочи се, че съгласно разпоредбите на ЗЗД всички права и задължения на участниците в ликвидирани търговски дружества се погасяват с 5 годишна давност. Твърди се, че Г. Р. няма никакви правни основания да претендира за 1/2 идеална част от самостоятелен обект 04279.268.604.1.34. Посочва се, че оспорения нотариален акт е издаден на основание неистинско удостоверение от председателя на УС на Ж. „Д.”, че окончателния разпределителен протокол е влязла в сила. Твърди се, че на основание изведените съображения нотариален акт № 39/17.12.2013г. не следва да бъде приеман като доказателство по делото и същия следва да бъде обявен за нищожен. След спиране на производството по делото с определение № 5044/16.07.2014г. до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д.№ 1529/2012г. по описа на РС Разлог, с определение № 836/05.02.2015г. същото е възобновено, като съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото, произнесъл се е по доказателствените искания на страните съобщил им е проект на доклад по делото и ги напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора. В съдебно заседание ищеца се явява лично и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа подадената искова молба, пледира за допускане до делба на процесния имот при квотите посочени в исковата молба. Ангажира писмени доказателства в подкрепа на заявените в исковата молба твърдения. Ответницата се представлява от законния представител, който оспорва иска, и пледира за отхвърлянето му. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Видно от удостоверение за раждане от 23.02.2006г. издадено въз основа на акт за раждане № 153/23.02.2006г. от Община Благоевград, ответницата А. Р. – М. В. В., с ЕГН [ЕГН] е родена от майка А. С. В. и баща В. Г. В.. С нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № 68, том I, рег.№ 1302, дело № 61 от 2007г. по описа на нотариус с район на действие Районен съд Благоевград, вписана в Регистъра на НК под номер 415, В. Г. В. е признат за собственик по давностно владение върху следния недвижим имот : 1/2 идеална част от Самостоятелен обект в сграда с идентификационен № 04279.604.268.1.34, с предназначение – за офис, който обект попада в сграда с идентификационен № 04279.604.268.1 построена в поземлен имот с идентификационен № 04279.604.268, находящ се в [населено място], [община], по кадастралната карта одобрена със Заповед № РД – 18-32/10.05.2006г. на АК вписан с административен адрес Благоевград, ул.“, при съседни самостоятелни обекти : на същия етаж : 04279.604.268.1.12, 04279.604.268.1.14, 04279.604.268.1.13, 04279.604.268.1.15,под обекта 04279.604.268.1.7, над обекта 04279.604.268.1.20, който самостоятелен обект по документи за собственост представлява офис, състоящ се от три канцеларии, коридор, санитарен възел и предверие към него и е със застроена площ от 67.00 кв.м., който обект се намира на партерния етаж от масивната сграда, състояща се от магазини и гаражи, три жилищни етажа, и мансарден етаж, която е построена върху УПИ VIII, отреден за имот с пл.№ 6661 в квартал 94 по плана на V микрорайон на Благоевград. /л.12 от делото/ По делото е приобщен като доказателство нотариален акт за дарение на недвижим имот № 31, том I, рег.№ 1153 дело № 30 от 2008г. по описа на нотариус В. Т. с район на действие РС Благоевград вписана в Регистъра на НК под № 469, по силата на който В. Г. В. И А. С. В. са дарили на малолетната си дъщеря А. Р. – М. В. В. следния свой недвижим имот представляващ съпружеска имуществена общност находящ се в [населено място] , а именно 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификационен номер 04279.604.268.1.34, подробно описан в акта. /л.13 от делото/ Като доказателство за правото си на собственост върху 1/2 от процесния имот, ищеца е представил нотариален акт за собственост върху недвижим имот построен чрез Ж., № 39, том III, рег.№ 8944, дело № 56 от 2013г. по описа на нотариус К. М. с рег.№ 415 от регистъра на Нотариалната камара с район на действие Благоевградски районен съд, с който на оснавание чл.587, ал.1 от ГПК е признат Г. Р. за собственик на основание реализирано право на строеж върху общинска земя отстъпено със заповед № 127/28.03.1988г. издадена от ОбНС Благоевград видоизменена със Заповед № 191 от 08.10.1990 г. на ОбНС Благоевград на следния недвижим имот изграден чрез Ж. Д., регистрирана по к.д. № 94/1998г. по описа на БОС и правоприемство чрез прекратяване и ликвидация на събирателно дружество член кооператор в Ж. Д., а именно: 1/2 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.604.268.1.34 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка тридесет и четири/, находящ се в [населено място], [община], Б. област, по кадастралната карта , одобрена със Заповед № РД - 18 - 32/10.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота: [населено място], п.к.2700 /две хиляди и седемстотин/, улица „А /три/, вход Б, етаж 1 /едно/, с предназначение - ЗА ОФИС, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем/ с площ 67 /шестдесет и седем/ кв. метра, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.604.268.1.7 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, седем/, под обекта: обекти с идентификатор 04279.604.268.1.10 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, десет/, 04279.604.268.1.9 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, девет/ и 04279.604.268.1.8 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, осем/; над обекта: 04279.604.268.1.2 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно точка, две/, който съгласно приложени документи, строителни книжа, одобрен архитектурен проект и Акт за узаконяване №447 от 27.12.2004 год. издаден от Община Благоевград, представлява: 1/2 /една втора/ идеална част от ОФИС със застроена площ от 67 /шестдесет и седем/ квадратни метра, състоящ се от три канцеларии, коридор, санитарен възел и преддверие към него, изграден на кота +- 0.00 м. /плюс, минус нула метра/, при съседи: изток - магазин, стълбищна клетка, запад - калкан с жилищна сграда, север - улица, юг- двор, от горе - апартамент №1 /едно/, ведно с принадлежащите към обекта идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект от триетажната масивна жилищна сграда, състояща се от три етажа илюс гаражи, плюс магазини и мансарден етаж, вход „Б", изградена чрез Ж. „Д." в УПИ VIII /осем/, имот с пл. № 6661 /шест хиляди шестотин шестдесет и едно/, квартал 94 /деветдесет и четири/, по плана на V /пети/ микрорайон на [населено място], действащ преди влизане в сила на кадастралната карта на [населено място], който по действието на КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД - 18 - 32/10.05.2006 год. на ИД на АК представлява поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем/, с адрес на сградата в [населено място], улица „А /три/, който обект е въведен в експлоатация, съгласно удостоверение №159 от 02.08.2005 год. издадено от главния архитект на Община Благоевград. /л.16 и 17 от делото/ Видно от представеното удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК данъчната оценка на имота е 39 064,40 лв. Във връзка с оспорване на издадения нотариален акт удостоверяващ правото на собственост на ищеца върху 1/2 идеална част от имота, е представен и приет като доказателство разпределителен протокол от 20.10.1990г. от който се установява, че е проведено общо събрание на Ж. „Д.“ Благоевград на 20.10.1990г. на която със Заповед № 127 от 28.03.1988г. на Об. НС Благоевград е отстъпено правото на строеж. В съответствие със закона за Ж. и в съответствие с изработения архитектурен проект, общото събрание е извършило разпределение на имотите на кооперацията между членовете й, като е определило стойността на обектите и идеалните части от общите части на сградата. Разпределителния протокол съдържа подписите на кооператорите на Ж. Д. сред които и В. В., законен представител на ответницата по делото. Видно от удостоверение от 01.03.2013г. издадено от Председателя на УС на Ж. Д., със същото е удостоверено, че решението на Общото събрание на кооперацията от 20.10.1990г. с което се разпределят обектите между членовете на Ж. „Д.“ в Благоевград не е обжалвано в законноустановения срок и е влязло в сила. Приет като доказателство е доклад от Я. С. Ч. – ликвидатор на [фирма] относно извършеното за ликвидацията на фирмата, съставените баланси и извършените разходи за ликвидация от 18.08.2006г. Останалите доказателства съдът намира за ирелевантни за спора поради което не следва да бъдат обсъждани. Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното: Предявен е иск за делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279.604.268.1.34 с предназначение за офис, с площ от 67 кв.м. Производството е във фазата по допускане на делбата. Съдът намира, че предявеният иск за делба е процесуално допустим – заявен е от процесуално легитимирани страни, имащи правен интерес от това – ищеца поддържа, че с ответницата са съсобственици на имота и не могат да го поделят доброволно, което определя активната и пасивна процесуална легитимация на страните в процеса и интереса от воденото му. Предявен е при спазването на формалните изисквания, установени като процесуални предпоставки за надлежно упражняване правото на иск /чл. 127 и чл. 128 от ГПК /. Съгласно чл.34 ЗС всеки от съсобствениците може да иска делба и тя е допустима по отношение на общи вещи, освен ако законът разпорежда друго или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Предпоставка е правото на собственост върху имота, чиято делба се иска, да е съпритежание на две или повече лица, т.е. да е налице съсобственост по см. на чл.30, ал.1 ЗС. Основателността на предявения иск за делба се предпоставя от това по делото да се установи, че между страните е възникнала и съществува съсобственост върху описания в исковата молба имот и основанието, въз основа на което е възникнала. Ищеца основава правото си на собственост върху 1/2 от процесния имот на база констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот построен чрез Ж. № 39, том III, рег.№ 8944, дело № 56/2013г. по описа на нотариус М.. Съгласно разпоредбата на чл.35, ал.2 от ЗЖСК въз основа на влязлото в сила решение на Общото събрание на Ж., което по реда на чл.35, ал.1 от Закона въз основа на разпределението по чл.28, ал.1, т.5 е приело окончателна цена на имотите и е определило припадащите се идеални части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на строеж, и след представяне на необходимите документи нотариусът снабдява членовете на Ж. с нотариални актове, като правото на собственост се придобива с издаването на нотариалния акт. В т.2 на ППВС 3/1983г. са дадени задължителни за съдилищата указания по приложението на тази разпоредба, като е прието, че жилищата, гаражите и ателиетата след изграждането им се разпределят от Общото събрание на Ж. и правото на собственост се придобива от член кооператора с издаването на нотариалния акт за съответния имот.Издаването на нотариалния акт по реда на чл.35, ал.2 от Закона следователно само по себе си удостоверява придобиване правото на собственост върху конкретния обект от член кооператора, на когото този обект е разпределен по решение на Общото събрание на Ж.. За да се легитимира като собственик член кооператора е достатъчно да представи така съставения нотариален акт. В случая ищеца е представил издадения му по този ред документ за собственост, но доколкото законния представител на ответницата в производството оспорва придобивното основание и по специално факта на провеждане на Общо събрание по чл.35, ал.1 от Закона, ищеца в чиято полза по реда на чл.35, ал.2 от Закона е съставен нотариален акт за собственост следва да удостовери, че преди съставяне на акта е било проведено Общо събрание на Ж., на което въз основа на разпределението по чл.28, ал.1, т.5 е приета окончателна цена на имотите и припадащите се идеални части от общите части на сградата и от мястото, съответно от правото на строеж. Правото на собственост върху обект построен от Ж. се придобива от член кооператора с издаването на нотариален акт по реда на чл.35, ал.2 от Закона, само ако същото е предхождано от решение на Общото събрание на Ж. по чл.35, ал.1 от Закона. Според решение № 39/14.02.2011г. на ВКС по гр.д.№ 1358 от 2009г. второ г.о. постановено в производство по чл.290 от ГПК, фактът на провеждане на събрание вземане на решение при наличие на спор следва да бъде установен по категоричен начин, тъй като ако събрание не е било проведено и не е налице воля на член кооператорите изразена по реда на чл.35, ал.1 от Закона за приемане на окончателна цена на имотите и извършването на окончателното им разпределение, съставения по реда на чл.35, ал.2 от Закона нотариален акт не може да легитимира посоченото в него лице в случая ищеца като собственик на имота. В случая от събраните по делото доказателства, а именно разпределителен протокол от 20.10.1990г. и удостоверение от Председателя на УС на Ж. „Д.“ се установява, че е проведено общо събрание на Ж. на което е извършено разпределение на имотите на кооперацията между членовете й, като е определена и окончателната цена на имотите и припадащите се идеални части от общите части на сградата. Видно от същия този протокол, законния представител на ответницата В. В. е участвал на това събрание, дал е съгласието си с посоченото разпределение на имотите в кооперацията и положил подпис срещу името си. Върху протокола е положен печат на Благоевградски народен съдия който е засвидетелствал, че подписите са положени от лицата посочени в протокола. На следващо място се установи, че решението на Общото събрание на кооперацията от 20.10.1990г. с което се разпределят обектите между членовете на Ж. „Д.“ не е обжалвано в законоустановения срок и е влязло в сила. Доказателства в противната насока не са ангажирани. С оглед изложеното съдът намира, че с издадения нотариален акт за собственост върху недвижим имот построен чрез Ж. ищеца се легитимира като собственик на 1/2 от процесния имот. Досежно възражението за нищожност на нотариалния акт, съдът намира, че доколкото законния представител на ответницата не е заявил конкретни пороци, същото не следва да бъде обсъждано. В исковата молба и в хода на производството, ищеца поддържа твърдения, че ответницата се легитимира като съсобственик на останалата 1/2 от имота, по силата на извършено в нейна полза дарение от законните й представители с нотариален акт № 31, том I, рег.№ 1153, дело № 30 от 2008г. на нотариус Т.. Този факт не се оспорва от ответната страна, като видно от представения нотариален акт по силата на извършеното дарение, ответницата е придобила собствеността върху 1/2 от процесния имот. Доколкото в подадената искова молба ищеца, който заявява претенция за извършване на съдебна делба, излагайки обстоятелствата, посочва, че праводателя на ответницата нейния законен представител В. В., е прибил процесната 1/2 от имота по силата на издаден нотариален акт по давност без основание следва да се отбележи следното:С ТР № 3/2012г. постановено по тълкувателно дело № 3/2012г. на ОСГК, е прието, че с констативния нотариален акт се установява право на собственост върху недвижим имот. Удостоверяването става в безспорно охранително производство, с участието само на молителя. Последица от издаването на този нотариален акт е наличието на доказателствена сила спрямо всички относно съществуването на правото на собственост в полза на лицето, посочено в този нотариален акт. Лице, което претендира правото на собственост, признато с констативния нотариален акт, може по исков път да установи несъществуването на удостовереното с този нотариален акт право. Защитата на това лице е по исков път, като с постановяването на съдебно решение, което със сила на пресъдено нещо признава правата на третото лице по отношение на посочения в констативния нотариален акт титуляр, издаденият нотариален акт следва да се отмени на основание чл.537, ал.2 ГПК. Отмяната на констативния нотариален акт на това основание винаги е последица от постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на третото лице. В процесния казус видно от представените доказателства ищеца Г. Р. и Ж. „Д.“ са предявили иск срещу законните представители на ответницата и срещу същата, с правно основание чл.124 ГПК, с който са искали признаване за установено по отношение на ответниците, че не са придобили правото на собственост В. В. и А. В. въз основа на давностно владение, а ответницата А. Р. – М. В. В. въз основа на дарение, върху 1/2 от процесния недвижим имот, като е образувано гр.д.№ 1529/2012г. по описа на РС Разлог. С определение 1076/17.03.2014г. производството по това дело е прекратено поради оттегляне на исковете, като същото е влязло в законна сила. С оглед изложеното нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност има доказателствена сила спрямо всички относно съществуването на правото на собственост в полза на лицето, посочено в този нотариален акт. От събраните по делото доказателства съдът намира, че правото на собственост върху процесния имот е възникнало и съществува при дялове между страните, така както се твърди в исковата молба. Предвид приобщените по делото писмени доказателства съдът намира, че делбата на процесния имот следва да бъде допусната между съсобствениците Г. М. Р., и А. Р. - М. В. В., с ЕГН [ЕГН], представлявана от нейните родители и законни представители А. С. В., с ЕГН [ЕГН] и В. Г. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес за призоваване Б при квоти: 1/2 идеална часта за ищеца и 1/2 идеална част за ответницата, които съдът счита че са правилно определени и съответстващи на правата на страните. Предвид всичко изложено, съдът счита, че искът за делба следва да бъде уважен, като бъде допусната делба на процесния имот при квотите, посочени в исковата молба. Воден от гореизложените съображения, и на основание чл.34 от ЗС, във връзка с чл. чл.344, ал.1 от ГПК, съдът Р Е Ш И: ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Г. М. Р., с ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес Б и А. Р. - М. В. В., с ЕГН [ЕГН], представлявана от нейните родители и законни представители А. С. В., с ЕГН [ЕГН] и В. Г. В., с ЕГН [ЕГН], с адрес за призоваване Б, на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 04279.604.268.1.34 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка тридесет и четири/, находящ се в [населено място], [община], Б. област, по кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД - 18 - 32/10.05.2006 год. на Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на имота: [населено място], и.к.2700 /две хиляди и седемстотин/, улица „А /три/, вход Б, етаж 1 /едно/, с предназначение - ЗА ОФИС, разположена в поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем/, с площ от 67 /шестдесет и седем/ кв. метра, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор 04279.604.268.1.7 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, седем/, под обекта: обекти с идентификатор 04279.604.268.1.10 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, десет/, 04279.604.268.1.9 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, девет/ и 04279.604.268.1.8 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, осем/; над обекта: 04279.604.268.1.2 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем, точка, едно, точка, две/, който съгласно приложени документи, строителни книжа, одобрен архитектурен проект и Акт за узаконяване №447 от 27.12.2004 год. издаден от Община Благоевград, представлява: 1/2/една втора/ идеална част от ОФИС със застроена площ от 67 /шестдесет и седем/ квадратни метра, състоящ се от три канцеларии, коридор, санитарен възел и преддверие към него, изграден на кота +- 0.00 м. /плюс, минус нула метра/, ПРИ съседи: изток - магазин, стълбищна клетка, запад - калкан с жилищна сграда, север - улица, юг- двор, от горе - апартамент №1 /едно/, ведно с принадлежащите към обекта идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект от триетажната масивна жилищна сграда, състояща се от три етажа плюс гаражи, плюс магазини и мансарден етаж, вход „Б", изградена чрез Ж. „Д." в УПИ VIII /осем/, имот с пл. сн. № 6661 /шест хиляди шестстотин шестдесет и едно/, квартал 94 /деветдесет и четири/, по плана на V /пети/ микрорайон на [населено място], действащ преди влизане в сила на кадастралната карта на [населено място], който при действието на КК на [населено място], одобрена със Заповед № РД - 18 - 32/10.05.2006 год. на ИД на АК представлява поземлен имот с идентификатор 04279.604.268 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин и четири, точка, двеста шестдесет и осем/, с адрес на сградата в [населено място], улица „А /три/, който обект е въведен в експлоатация, съгласно удостоверение №159 от 02.08.2005 год. издадено от главния архитект на Община Благоевград при квоти по 1/2 /една втора/ идеални части за всеки от съдителителите. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните чрез РС Благоевград пред Окръжен съд Благоевград. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |