№ 4169
гр. София, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110165095 по описа за 2024 година
Предявен е от ищеца И. В. Д., ЕГН **********, с адрес гр. София, **** чрез
адв. С. И., отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
срещу ответника „Еос Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, за установяване в
отношенията между страните, че ищецът И. В. Д. не дължи на ответника „Еос
Матрикс“ ЕООД поради погасяването по давност сумата от 1745,99 лева по Договор
за кредит от 10.07.2014 г., сключен между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файнанс“
ЕАД, вземанията по който договор са прехвърлени на ответника с Договор за цесия от
11.07.2016 г .
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
10.07.2014 г. между него и „БНП Париба Пърсънъл Файнанс“ ЕАД е сключен договор
за кредит. Сочи, че на 11.07.2016 г. „БНП Париба Пърсънъл Файнанс“ ЕАД е
прехвърлило вземанията си произтичащи от договора за кредит на ответното
дружество, за което прехвърляне ищецът твърди, че не е уведомен. Излага, че през
2017 г. ответникът е образувал заповедно, а впоследствие и исково производство за
процесното вземане. С разпореждане № 540942/20.11.2018 г. по гр.д. 87725/2017 г. по
описа на СРС, 78-ми състав, влязло в сила на 18.12.2018 г., исковата молба била
върната, а производството по делото прекратено. С разпореждане от 14.01.2019 г. по
гр.д. 66496/2017 г. по описа на СРС, 78-ми състав, влязло в сила на 05.02.2019 г.
издадената заповед за изпълнение била обезсилена, а производството по делото
прекратено. Излага, че към дата на подаване на исковата молба, процесното вземане е
погасено по давност. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
признава предявения иск. Излага, че не е дал повод за завеждане на делото, поради
което счита, че не следва да се възлагат разноски в негова тежест.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намери, че са налице предпоставките на чл. 237 ГПК за постановяване на решение при
признание на иска.
1
С отговора на исковата молба, депозиран по реда на чл. 131 ГПК, надлежно
упълномощеният представител на ответника е заявил, че признава иска. Ищецът е
направил искане за постановяване на решение съобразно заявеното признание. Не са
налице и пречките по чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно – признатото право не противоречи
на закона или на добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда.
Предвид гореизложеното, решението по делото следва да се постанови при условията
на чл. 237 ГПК – при признание на иска.
За определяне на отговорността за разноските в настоящата хипотеза съдът
намира, че приложение намира разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, доколкото
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на иска, предвид липсата на
изпълнителен титул и същевременно е признал същия, следователно разноските се
възлагат в тежест на ищеца. Ответникът обаче не е направил искане за присъждане на
разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в този смисъл.
Така мотивиран и на основание чл. 237 ГПК, настоящият състав на Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И. В. Д., ЕГН **********, с
адрес гр. София, **** чрез адв. С. И., отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, срещу ответника „Еос Матрикс“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петков
Казанджията“ № 4-6, че ищецът И. В. Д., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на ответника
„Еос Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 1745,99 лева по Договор за кредит
от 10.07.2014 г., сключен между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файнанс“ ЕАД,
вземанията по който договор са прехвърлени на ответника с Договор за цесия от
11.07.2016 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2