РЕШЕНИЕ
№ 254/ 04.04.2023г., гр.
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание
на осми март, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Ива Байнова
Членове: Росица Чиркалева
Биляна
Икономова
при секретаря Ангелина Латунова .………………...……….........................…
в присъствието на
прокурора Н.Т. …..............……................………………………………... като
разгледа докладваното от Председателя АНД (К) № 1224 по описа за 2022 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от
АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на За Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково, против Решение №334/17.11.2022г.,
постановено по АНД №648/2022г. по описа на Районен съд – Хасково.
Касационният жалбоподател твърди, че оспореното решение
е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че са спазени материалния
и процесуалния закон при издаването на наказателното постановление. Направените
от районния съд изводи по отношение на това, че НП не удостоверява по надлежен
начин извършеното нарушение, били неправилни и достигнати при превратно
тълкуване на закона. Категорично били установени всички обстоятелства от
значение за правилното и законосъобразно провеждане на
административнонаказателното производство. Мотивите на съда били изведени при
краен формализъм що се отнася до тълкуването и прилагането на относимите
законови разпоредби. В този смисъл, делото следвало да бъде разгледано
по-задълбочено и в насока постигане на целите на индивидуалната и генерална
превенция на пенитенциарното право.
По изложените съображения се претендира отмяна на
обжалваното съдебно решение и присъждане на разноски и юрисконсултско
възнаграждение в общ размер на 300 лева.
Ответникът по делото – С.Ф.С., чрез пълномощника
си в съдебно заседание, навежда доводи за правилност и законосъобразност на
атакуваното съдебно решение. Претендират се разноски по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково
счита обжалваното решение за постановено в противоречие със закона, поради
което следвало да се отмени, а НП да се потвърди.
Административен съд – Хасково, след проверка на
оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по
реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Районен съд – Хасково е отменил
Наказателно постановление №21-1253-002810 от 16.06.2021г. на Началник сектор
към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, с което на С.Ф.С., за
нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
За да постанови решението си, районният съд е
приел, че при издаване на НП били допуснати
съществени процесуални нарушения, като съществувало разминаване между описаните
фактически положения и цифровата квалификация на нарушението. Като анализирал
разпоредбите на чл.140, ал.1, чл.141, ал.1 и чл.175, ал.3 от ЗДвП, съдът
стигнал до извод, че жалбоподателят осъществил
нарушение, но не по визираната в НП правна норма, а по чл.175, ал.3, предл. първо по ЗДвП, доколкото съгласно Наредба № I-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, след изтичане на срока за
временна валидност регистрационните табели не можело да се използват. Разпоредбите на чл.140, ал.1 и чл.141, ал. 1 от ЗДвП не въвеждали никакви задължения за водачите на МПС, а единствено сочели,
че по пътищата можело да се движат само регистрирани превозни средства, както и
се определяли видовете регистрации на превозните средства. За разлика от тях разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвиждала такива задължения, като въвеждала забрана за управление на
МПС, което не било регистрирано или макар да било регистрирано, се управлявало
без регистрационни табели.
Решението е неправилно.
Наказателното постановление е законосъобразно и не
страда от визираните от районния съд недостатъци.
Съгласно правната норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
„по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“.
В чл.175, ал.3 от ЗДвП е предвидено, че се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.
В случая С. Ф. С. е бил наказан за това, че на 29.12.2020г.,
в 14.55 ч. в гр.Х., на ул*** в
посока към бул***,
управлявал собствения си лек автомобил „Волво“ с
германски рег. табели ******, чийто срок на валидност е бил изтекъл на 05.12.2020г. и автомобилът не е бил
регистриран по надлежния ред.
Така описаното административно нарушение
съответства на хипотезата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което не се установява неправилна правна
квалификация на извършеното, в каквато насока са съображенията на районния съд
за отмяна на санкционния акт. В този смисъл не се споделя изводът му, че
посочената в НП за нарушена норма не въвежда никакви задължения за водачите на
МПС. Ясно в разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП е посочено, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани. В настоящата фактическа обстановка, след като
срокът на валидност на рег. табели на управлявания от касационния ответник
автомобил е изтекъл, несъмнено е било извършено административно нарушение, тъй
като МПС се явява нерегистрирано. Поради това, правилно нарушението е било квалифицирано
като такова по чл.140, ал.1 от ЗДвП и подведено под санкционната норма на чл.175,
ал.3, предл. първо по ЗДвП.
Неоснователно от пълномощника на ответника по
касация се навеждат доводи за липса на съществени реквизити в ПН. В същото е
направено описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, като са визирани законните разпоредби,
които са били нарушени виновно.
Наред с горното, вмененото на касационния ответник
нарушение се доказва безспорно от събраните по делото доказателства. Следва да се отбележи, че до такъв извод е
достигнал и районният съд, но независимо от това е отменил НП, поради
възприетото, че в административно наказателната процедура са допуснати
съществени процесуални нарушения, каквито както се посочи- по горе , в случая
не се установяват.
С оглед реализираната хипотеза на правната норма, правилно
и законосъобразно са определени наложените на нарушителя наказания както по
вид, така и по размер. Същите са за първо извършено нарушение от този вид, съобразени
са с липсата на отегчаващи вината обстоятелства, като същевременно са достатъчни
за постигане на предвидените в чл.12 от ЗАНН цели на административното наказване
– да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен
ред и да се въздейства възпитателно и предупредително
Изложеното налага да се приеме, че касационната
жалба е основателна, а обжалваното пред касационната инстанция решение на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно. При постановяването му е
допуснато нарушение на материалния, което обосновава отмяната му.
Въпреки изхода на делото, искането за присъждане
на разноски и юрисконсултско
възнаграждение в общ размер на 300 лв., е неоснователно, тъй като в полза на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково процесуално представителство не е
било осъществено както пред настоящата инстанция, така и пред районния съд. Не
се установява също от касационния жалбоподател да са били извършвани друг вид
разноски в производствата пред двете съдебни инстанции.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №334/17.11.2022г., постановено по АНД
№648/2022г. по описа на Районен съд – Хасково и вместо него
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление
№21-1253-002810 от 16.06.2021г. на
Началник сектор към ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, с което
на С.Ф.С., за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата и
на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.