РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 936/10.7.2023г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито
заседание, като разгледа докладваното от съдията Георги Петров адм. дело № 588 по описа на съда за 2023 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
1. Производството е по реда на Глава Единадесета от
Административно процесуалния кодекс във връзка, във връзка с чл.1, ал. 2 от
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
2.
Образувано е по искови претенции, заявени от А.М.Е., ЕГН**********, пост.
адрес: ***, тел. …. лично и в качеството си на баща и законен представител на А.А.Е.,
ЕГН ********** и Б.А.Е., ЕГН **********,
да бъде осъдена Дирекция „Социално подпомагане“ Панагюрище, гр. Панагюрище, ул.
Д-р Лонг №3, да заплати на :
-
А.А.Е., род. на ***г., чрез неговия баща и законен представител А.М.Е. сумата
от 3000,00лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в психологически стрес, лишаване от обичаен и очакван контакт със
своя родител и членове на разширеното семейство, поставяне в ситуация на конфликт
на лоялност и безпомощност за да защити и отстои правата си поради ниската
възраст и зависимост от отглеждащия родител, който е наложил своята воля против
тази на детето и интереса на детето, без да е налице обективна причина за това,
което поведение е останало несанкционирано и неустановено поради
незаконосъобразното поведение на служителите на Дирекция „Социално подпомагане“
Панагюрище, установено със силата на Решение №126 от 21.02.22г., по адм. дело
№780 по описа на Административен съд Пазарджик за 2021 г., потвърдено с Решение
№9066 от 18.10.22г. по к. адм. дело
№4161 по описа на Върховния административен съд за 2022 г., с което е отменен изричен
отказ изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650- 649 от 21.04.2021г. на Директора Дирекция
„Социално подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително предписание на
майката Д. по отношение на децата А. и Б. Е., заедно със законната лихва върху
тази сума, считано от 18.10.2022 г.
-
Б.А.Е., род. на ***г., чрез нейният баща и законен представител А.М.Е. сумата
от 3000,00лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се в психологически стрес, лишаване от обичаен и очакван контакт със
своя родител и членове на разширеното семейство, поставяне в ситуация на
конфликт на лоялност и безпомощност за да защити и отстои правата си поради
ниската възраст и зависимост от отглеждащия родител, който е наложил своята
воля против тази на детето и интереса на детето, без да е налице обективна
причина за това, което поведение е останало несанкционирано и неустановено
поради незаконосъобразното поведение на служителите на Дирекция „Социално
подпомагане“ Панагюрище, установено със силата на Решение №126 от 21.02.22г.,
по адм. дело №780 по описа на Административен съд Пазарджик за 2021 г.,
потвърдено с Решение №9066 от 18.10.22г. по к. адм. дело №4161 по описа на Върховния
административен съд за 2022 г., с което е отменен изричен отказ изх. №
СЛ/Д-РА-ПН/650- 649 от 21.04.2021г. на Директора Дирекция „Социално
подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително предписание на майката Д.
по отношение на децата А. и Б. Е., заедно със законната лихва върху тази сума,
считано от 18.10.2022 г.
-
А.М.Е., сумата от 2000,00лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди
изразяващи се в чувство за безсилие, гняв, притеснение, понижено самочувствие,
лишаване от контакт и положителните емоции с децата си, стрес от изхода
съдебните производства на две инстанции, поради поведението на Д., което
поведение е останало несанкционирано и неустановено поради виновното поведение
на служителите на Дирекция „Социално подпомагане“ Панагюрище, установено със
силата на Решение №126 от 21.02.22г., по адм. дело №780 по описа на
Административен съд Пазарджик за 2021 г., потвърдено с Решение №9066 от 18.10.22г.
по к. адм. дело №4161 по описа на
Върховния административен съд за 2022 г., с което е отменен изричен отказ изх.
№ СЛ/Д-РА-ПН/650- 649 от 21.04.2021г. на Директора Дирекция „Социално
подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително предписание на майката Д.
по отношение на децата А. и Б. Е., заедно със законната лихва върху тази сума,
считано от 18.10.2022 г.
3.
С оглед констатираните нередности на
исковата молба, с Разпореждане № 1313 от 22.06.2023 г., постановено по
настоящото дело, Съдът е оставил производството без движение, като е указал на
ищците, че в седем дневен срок от съобщаването, трябва да се представят писмен
документ за внесени в полза на Административен съд Пазарджик 30,00лв. държавна
такса, както и че в седем дневен срок от съобщаването, трябва да посочат като
надлежен ответник, юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите, които се
иска да бъдат обезщетени.
4.
С Молба вх. № 5883 от 06.07.2023 г., от страна на ищците е представен документ
за внесени 30,00лв. държавна такса по сметка на Административен съд Пазарджик.
5.
В същата молба е конкретизирано, че всяка една от исковите претенции е
заявена срещу „… моля да осъдите ДСП Пагюрище представлявана от д-р Д.Н.К. в качеството
й на Директор на ДСП Панагюрище и на издател на отменения ИАА, алтернативно да
осъдите Изпълнителният директор на Агенция социално подпомагане гр. София, г-жа
Р.П. …“.
6.
Според на чл. 205 от АПК, искът за обезщетение се предявява срещу юридическото
лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите, ще следва ищеца да конкретизира ответника
спрямо който е насочил исковете си.
7.
Според чл. 5, ал. 2 от Закона за социално подпомагане, Агенцията за социално
подпомагане е изпълнителна агенция към министъра на труда и социалната
политика, и е юридическо лице със седалище София.
Същата
разпоредба е възпроизведена и в чл. 2, ал. 3 от Устройствен правилник на Агенцията
за социално подпомагане.
Освен
Агенцията за социално подпомагане, единственото друго юридическо лице, посочено
в Закона за социално подпомагане е Фонд „Социална закрила“(чл. 25, ал. 2 от ЗСП).
8.
Очевидно, нито Дирекция „Социално подпомагане“ Панагюрище, нито пък
Изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане са юридически лица.
Дирекция
социално подпомагане е орган в структурата на Агенция за социално подпомагане,
но сама по себе си не е самостоятелен правен субект – юридическо лице, поради
което не може да бъде ответник по имуществен иск за присъждане на обезщетение
за причинени вреди.
Изпълнителния
директор на Агенцията за социално подпомагане е едноличен административен орган
и като физическо лице, също не може да отговаря по имуществени искове за
присъждане на обезщетение за причинени от държавната администрация вреди.
9.
След като правилото на чл. 205 от АПК изрично предвижда, иска за обезщетение за
вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на държавни или общински органи и длъжностни лица при
или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите, причинени
от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни
подзаконови нормативни актове, да бъде насочен срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите, ще следва
ищеца да конкретизира ответника спрямо който е насочил исковете си, то
предявения срещу ненадлежен ответник иск е недопустим.
В
този смисъл, нередностите на исковата молба не са отстранени в указания от съда
срок. Следва да се добави, че съдът не правен консултант на страните. Преките
указания за това, кой е конкретния ответник срещу когото страната следва да
насочи исковата си претенция, биха били в противоречие с принципа за
безпристрастност на съда при разглеждането на правния спор с който е сезиран.
Действително,
според чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от АПК, съдът указва на страните, че за някои
обстоятелства от значение за решаване на делото те не сочат доказателства, като
административният орган и съдът осъществяват процесуално съдействие на страните
за законосъобразно и справедливо решаване на въпроса - предмет на
производството, включително със споразумение. Това обаче, не означава, че съдът
може да действа като процесуален представител на която и да е от страните в
процеса.
В
случая обаче не става реч за представянето на необходими за изясняване на спора
доказателства, нито за процесуални действия, насочени към справедливо решаване
на въпроса, а за надлежно предявяване на искови претенция. Възможните и
достатъчни указания в тази насока са дадени в Разпореждане № 1313 от 22.06.2023
г., постановено по настоящото дело. Излизане извън тази рамка, означава
нарушаване на основните начала за безпристрастност на съда и равенство на
страните в процеса.
Ето
защо, на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковите претенции
:
-
На основание чл. 1, ал.1, вр. с чл. 4, ал.1, вр. с чл. 8, ал.1 ЗОДОВ да бъде
осадена ДСП Панагюрище представлявана от д-р Д.Н.К. в качеството й на Директор
на ДСП Панагюрище и на издател на отменения ИАА, алтернативно да бъде осъден
Изпълнителният директор на Агенция социално подпомагане гр. София, г-жа Р.П.,
да заплати на А.А.Е., род. на ***г., чрез неговия баща и законен представител А.М.Е.
сумата от 3000/три хиляди/лв обезщетение за причинени неимуществени вреди
изразяващи се в психологически стрес, лишаване от обичаен и очакван контакт със
своя родител н членове на разширеното семейство, поставяне в ситуация на
конфликт на лоялност и безпомощност за да защити и отстои правата си поради
ниската възраст и зависимост от отглеждащия родител, който е наложил своята
воля против тази на детето и интереса на детето, без да е налице обективна
причина за това, което поведение е останало несанкционирано и неустановено
поради незаконосъобразното поведение на служителите на ДСП Панагюрище,
установено със силата на съдебното решение №126/21.02.22г. по адм. дело
№780/21г. на АС Пазарджик, потвърдено с реш. №9066/18.10.22г. на ВАС по КАД
№4161/22г, отменящо отказ е изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650- 649/21.04.2021г. на Директор
Дирекция „Социално подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително
предписание на майката Г.Д. по отношение на децата А. и Б. Е.
-
На основание чл. 1, ал.1, вр. с чл. 4, ал.1, вр. с чл. 8, ал.1 ЗОДОВ да бъде осъдена
ДСП Панагюрище представлявана от д-р Д.Н.К. в качеството й на Директор на ДСП
Панагюрище и на издател на отменения ИАА, алтернативно да осъдите
Изпълнителният директор на Агенция социално подпомагане гр. София, г-жа Р.П. да
заплати на Б.А.Е., род. на ***г., чрез нейния баща и законен представител А.М.Е.
сумата от 3000/три хиляди/лв обезщетение за причинени неимуществени вреди изразяващи
се в психологически стрес, лишаване от обичаен и очакван контакт със своя
родител и членове на разширеното семейство, поставяне на ситуация на конфликт
на лоялност и безпомощност за да защити и отстои правата си поради ниската
възраст и зависимост от отглеждащия родител, който е наложил своята воля против
тази на детето и и интереса на детето, без да е налице обективна причина за
това, което поведение е останало несанкционирано и неустановено поради
виновното поведение на служителите на ДСП Панагюрище, установено със силата на
съдебното решение №126/21.02.22г. по адм. дело №780/21г. на АС Пазарджик,
потвърдено с реш. №9066/18.10.22г. на ВАС по КАД №4161/22г. отменящи отказ с
изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г. на Директор Дирекция „Социално подпомагане“
Панагюрище за издаване на задължително предписание на майката Г.Д. по отношение
на децата А. и Б. Е., поради липсата на каквато и да е адкватна дейност от
страна на адм. орган.
-
Да бъде присъдена законната лихва върху двете искови суми от момента на
отмяната на ИАА 18.10.2022г. от ВАС.
-
На основание чл. 1, ал.1, вр. с чл. 4, ал.1, вр. с чл. 8, ал.1 ЗОДОВ да бъде
осъдена ДСП Пагюрище представлявана от д-р Д.Н.К. в качеството й на Директор на
ДСП Панагюрище и на издател на отменения ИАА, алтернативно да бъде осъден
Изпълнителният директор на Агенция социално подпомагане гр. София, г-жа Р.П. да
заплати на А.М.Е. в лично качество, сумата от 2000/две хиляди/лв обезщетение за
причинени неимуществени вреди изразяващи се в чувство за безсилие, гняв,
притеснение, понижено самочуствие, лишаване от контакт и положителните емоции с
децата си, стрес от изхода съдебните производства на 2 инстанции и др. поради
поведението на Дякова, което поведение е останало несанкционирано и
неустановено поради виновното поведение на служителите на ДСП Панагюрище,
установено със силата на съдебното решение №126/21.02.22г. по адм. дело
№780/21г. на АС Пазарджик, потвърдено с реш. №9066/18.10.22г. на ВАС по КАД
№4161/22г. отменящи отказ с изх. № СЛ/Д-РА-ПН/650-649/21.04.2021г. на Директор
Дирекция „Социално подпомагане“ Панагюрище за издаване на задължително
предписание на майката Г.В.Д. по отношение на децата А. и Б. Е.
Да
бъде присъдена съобразно уважената част от исковете и законната лихва от
момента на отмяната на ИАА 18.10.2022г. от ВАС.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 588 по описа на
Административен съд Пазарджик за 2023 г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването пред
Върховния административен съд.
Административен
съдия : /п/