Решение по дело №4336/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2099
Дата: 18 ноември 2019 г. (в сила от 2 юни 2020 г.)
Съдия: Поля Петрова Сакутова
Дело: 20195330204336
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юли 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                            № 2099

                                     гр. Пловдив, 18.11.2019  г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на  двадесет и осми октомври  две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4336/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „РЛД ТРАНС” ООД, чрез ... му Д.Л.П.В.Г. против Наказателно постановление № 36-0000293 от 25.06.2019 г., издадено от Областен отдел „Автомобилна администрация-Пловдив”, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.7, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от ЗАвПр е наложена „имуществена санкция” в размер на 3000 лв. С жалбата се оспорва установената в наказателното постановление фактическа обстановка и се моли за неговата отмяна, като се изразява и становище, че наложената санкция се явява несъразмерно висока.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител, постъпило е писмено становище, с  което се моли наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е издадено при спазване на материалноправните разпоредби и процесуалните изисквания, предвидени за издаването му.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН  и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 13.12.2018 г. в гр.Пловдив, ул. Рогошко шосе № 36,ет.4  на адреса на управление на „РЛД Транс” ООД в качеството му на превозвач, притежаващ лиценз на ЕО № 12607 за международен превоз на товари срещу заплащане  допуска извършване на обществен превоз на товари с товарен автомобил МАН, рег.№ ..., управляван от водача Л.Д.Д.  ЕГН **********, като същият водач не отговаря на изискванията за психологическа годност – няма валидно удостоверение за психологическа годност.

Въз основа на направените констатации е съставен акт за установяване на административно нарушение, като в графа възражения било отбелязано, че санкционираното лице има възражения.

Като взел предвид събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства – справка в Регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо изследване, административнонаказавщият орган издал обжалваното наказателно постановление, в което възприел констатациите в съставения АУАН.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните устни и писмени доказателства по делото -  показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител К.В.Ш., справка в Регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо изследване, Заповед № РД- 08-249/15.05.2019 г.на МТ, както и справка от регистъра за психологическа годност на името на лицето Л.Д.Д.ЕГН **********.

Пред съда разпитаният в качеството на свидетел актосъставител К.В.Ш. потвърди направените в хода на проверката констатации. Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел, тъй като същите са в съответствие с приложената към административнонаказателната преписка справка от Регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо изследване. С оглед приложената справка към датата на проверката водачът не е имал валидно удостоверение за психологическа годност, доколкото последно издаденото удостоверение на водача е изтекло на 31.01.2018 г.

Така направените констатации не се оспорват и от самия жалбоподател, който в жалбата изразява оплакване, че към датата на назначаване на водача същият е имал валидно удостоверение за психологическа годност. В случая обаче дружеството е санкционирано за това, че на посочената дата и място, съвпадащо със седалището на дружеството, е допуснал да осъществява обществен превоз на товари срещу заплащане  водач, който не притежава удостоверение за психологическа годност, т.е. към датата на допускане на водача да осъществи превоз последният не е притежавал валидно удостоверение, а не към назначаването му на работа. По тези съображения направеното оплакване е неоснователно.

С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е приложил нарушената материалноправна норма и съответстващата на нарушението санкционна норма. В чл. 7а, ал. 2 от Закона за автомобилните превози е уредено, че лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за психологическа годност. Безспорно дружеството има качеството на лицензиран водач, притежаващ лиценз на ЕО № 12607 за международен превоз. Установява се също от приложената справка от Регистъра на психологическите изследвания на водачите за явяванията на психологическо изследване, че посоченият водач в деня на проверката няма валидно удстоворение за психологическа годност, доколкото издаденото на 31.01.2015 г. и изтекло на 31.01.2018 г. се равнява на липса на такова. По изложените съображения съдът приема, че дружеството е осъществило състава на нарушението по чл.7, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози.

При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и за издаване на НП, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, като доказателство за това е приложената към административнонаказателната преписка Заповед № РД- 08-249/15.05.2019 г.на МТ. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере в какво се състои и да организира адекватно защитата си. Нормата на чл. 7а, ал. 2 отЗакона за автомобилните превози въвежда изчерпателно какви са изискванията към превозвачите и лицата, извършващи превози за собствена сметка, едно от които е водачите, съществяващи превоза да отговарят на изискванията за психологическа годност. Действително с Наредба № 36 от 15.05.2006 година за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания (Загл. доп. - ДВ, бр. 89 от 2010 г.) се определят изискванията за психологическа годност и условията и редът за провеждане на психологическите изследвания на водачите на автомобили за обществен превоз на пътници или товари. Липсата на препращане в правната квалификация на нарушението от закона към наредбата не води до неяснота на нарушението, доколкото от словесното описание на нарушението става ясно, че допуснатият да осъществява обществен превоз водач не е имал валидно удостоверение за психологическа годност, т.е. посочено е от административнонаказавщия орган не само, че водачът не отговаря на изискване за психологическа годност, а също и в какво се изразява това изискване, на което не отговаря, а именно че не притежава валидно удостоверение.  Удостоверението за психологическа годност е валидно за срок три години от датата на неговото издаване, арг. чл. 8, ал. 2 от същата наредба. В конкретния случай срокът на удостоверението за психологическа годност на водача е изтекъл на 31.01.2018  година.  Липсата на препращане не се е отразило съществено върху процесуалните права на жалбподателя, тъй като неговата защита е разполагала с достатъчно основни опорни точки в чл. 7а, ал. 2, пр.3 от ЗАвтП и във фактическото описание на нарушението, а именно: психологически годен ли е бил водачът, респ. налице ли е документ, доказващ тази годност. Така наложената на дружеството имуществена санкция е определена от закона във фиксиран размер  с оглед значимостта на обществените отношения, които се засягат и не подлежи на редуциране.

Въпреки че не е направено като възражение в жалбата, съдът намира, че за пълнота следва да се отбележи, че за констатираното нарушение не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В случая става дума за первозвач, притежаващ лиценз за ЕО № 12607 за международен превоз. Отделно от това удостоверението за психологическа годност е изтекло още на 31.01.2018 г., като до датата на проверката 13.12.2018 г., а и след нея няма данни да е отстранено нарушението. Не на последно място нарушаването на съществуващите правила за гарантиране опазването на живота и здравето на участниците в движението не може да обоснове извод за маловажност на деянието.

По изложените събопажения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното съдът

 

РЕШИ :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-0000293 от 25.06.2019 г., издадено от Областен отдел „Автомобилна администрация-Пловдив”, с което на „РЛД ТРАНС” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес  на управелние : гр.Пловдив, ул. Рогошко шосе № 36,ет.4  чрез ... му Д.Л.П.В.Г. за нарушение на чл.7, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози на основание чл.96г, ал.1, пр.1 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция” в размер на 3000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

 

                                                           Районен съдия :....................................

Вярно с оригинала! МК