Решение по дело №306/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 788
Дата: 25 юли 2022 г. (в сила от 25 юли 2022 г.)
Съдия: Албена Янчева Зъбова Кочовска
Дело: 20222100500306
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 788
гр. Бургас, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова

Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно
гражданско дело № 20222100500306 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба на въззивницата С. Н. Й., подадена чрез процесуален представител
адвокат Камбурова-Тунтева от Адвокатска колегия-Бургас, постъпила в съда на 05.07.22г., с която
е поискана поправка на явна фактическа грешка в частта за дължимите на страните разноски във
въззивното производство, допусната в постановеното по делото Решение №554/09.06.22г. по в.гр.д.
№306/22г. по описа на БОС.
Твърди, че съдът е допуснал грешката да възложи в тежест на въззивницата деловодните
разноски в размер от 190, 87лв., които й дължи въззиваемият, а на него е възложил в тежест
заплащането на разноските от 15,97лв., които следва да получи от другата страна.
Моли за поправка на така установената грешка, като въззивницата бъде осъдена да заплати
на въззиваемия дължимите му деловодни разноски от 15,97лв., а последният да й заплати такива
от 190,87лв. за проведеното въззивно производство.
В срок е постъпил отговор от ответника по молбата(въззиваем) Й. Н. Т., чрез пълномощник
адвокат Радостин Станчев от БАК, с който молбата се сочи за недопустима и неоснователна.
Твърди се, че чл.247 от ГПК е неприложим за поправка на съдебно решение в частта за разноските-
искането би следвало да се разгледа по реда на чл.248 от ГПК. На следващо място молителката
нямала правен интерес да иска изменение на решението в частта, присъждаща разноски на другата
страна.
Сочи, че молителката неправилно твърди подадена от ответника жалба срещу решението
на първата инстанция, а преценката на съда почивала и върху извода за частична основателност на
жалбата на Й. срещу решението на първата инстанция.
Настоящият състав приема молбата за поправка на ЯФГ за допустима, а по същество и за
основателна.Възраженията за недопустимост не намират опора в закона. Изменение на съдебното
решение в частта за разноските може да бъде допуснато по реда на чл.248 от ГПК, когато съдът е
определил размера им на база съображения, които страната не споделя, но когато определеният
размер е резултат от техническа грешка, при която на въззивницата са присъдени съдебно-
1
деловодните разноски, на които има право въззиваемия и обратно- на него, тези , които са
дължими на въззивницата, няма никакви процесуални пречки, молбата да бъде разгледана по реда
на чл.247 от ГПК.
Не е налице и липса на правен интерес от разглеждането на молба по чл.247 от ГПК ,
подадена от въззивницата Й., щом грешката засяга правната й сфера. Тя не дължи на противната
страна по делото разноски от 190, 87лв., а такива в много по-нисък размер, а именно 15,97лв.
Видно от материалите по делото и от самото въззивно съдебно решение е, че въззивна
жалба срещу първоинстанционното решение е подадена само от ответницата С.Й. и то като
оспорва само част от съдебно установеното парично задължение, което има спрямо ищеца по
чл.422 от ГПК- Й.Т..
Въззивната жалба е почти изцяло уважена от БОС, поради което и с оглед реално
осъществените за защитата на въззивницата по делото разходи от 350лв.(платени за адвокатско
възнаграждение и държавна такса), тя има право да възстанови сумата от 190,87лв. , а
въззиваемият, сторил по-малко разноски в производството- само за адвокатски хонорар и имащ
право на такива, съобразно по-малката по размер, отхвърлена част от жалбата, следва да получи
сумата от 15, 97лв.
С оглед на горното, молбата на Й. следва да бъде уважена, като съдът допусне поправка на
явна фактическа грешка в решението си досежно разноските, в смисъла, в който тя е поискана.
Мотивиран от горното, Окръжен съд-Бургас
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ЯВНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение№554/09.06.22г.,
по в.гр.д.№306 по описа на БОС за 2022г., в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, като същото, с което
ОСЪЖДА С. Н. Й. от *** да заплати на Й. Н. Т. от *** сумата 190,87лв. съдебно-деловодни
разноски, направени за защитата на страната по в.гр.д.№306/22г. по описа на БОС и с което
ОСЪЖДА Й. Н. Т. да заплати на С. Н. Й. сумата 15,97лв. като съдебно деловодни разноски по
въззивното дело ДА СЕ ЧЕТЕ ТАКА:
ОСЪЖДА С. Н. Й. ЕГН **********, с адрес: ***, да плати на Й. Н. Т. ЕГН **********, със
съдебен адрес, град Бургас, ул. „Хан Крум“ №38, ет.1, сумата 15,97лв., представляваща разноски,
направени за защитата на страната по в.гр.д.№306/2022г. по описа на Окръжен съд-Бургас.
ОСЪЖДА Й. Н. Т. ЕГН **********, със съдебен адрес, град Бургас, ул. „Хан Крум“ №38,
ет.1 да заплати на С. Н. Й. ЕГН **********, с адрес: *** сумата 190,87лв., представляваща
разноски, направени за държавна такса и за защитата на страната по в.гр.д.№306/2022г. по описа на
Окръжен съд-Бургас.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2