№ 686
гр. Габрово, 01.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велемира Д.
като разгледа докладваното от Велемира Д. Гражданско дело №
20224200100397 по описа за 2022 година
Производството по делото е започнало пред РС – Г. Оряховица по искова молба на Т. Д.
Д. против „МЪНИ ПЛЮС МЕНИДЖМЪНТ” АД със седалище в гр. София. Предявеният
иск е с основание чл. 26 ал.1 предл. 2-ро от ЗЗД във вр. с чл. 22 от ЗПК. Предвид
потребителския характер на спора, делото е изпратено по подсъдност на РС – Дряново,
където е настоящият адрес на ищцата.
С определение № 228/09.09.2022г. по гр. д. 193/2022г. по описа на Дряновски РС
производството образувано в този съд е прекратено като родово неподсъдно на районен съд
с оглед цената на иска и е изпратено на ОС – Габрово.
В настоящото производство образувано пред ГОС е извършена размяна на исковата
молба, като в законния срок е постъпил отговор от ответника, с който се прави възражение,
че предвид цената на иска делото е родово подсъдно на Районен съд Дряново.
Настоящият съдебен състав намира, че възражението е основателно.
За да приеме, че делото е родово подсъдно на ГОС, Дряновския районен съд е счел,
че цената на предявения иск е 25 179.92 лева, като е формирана от сбора на всички
дължими суми по сключения между страните договор за потребителски кредит, а именно :
главница в размер на 8 200 лева, договорна лихва в размер на 14 027.92 лева и разходи по
чл. 18.2 т.8 от Договора за потребителски кредит в размер на 22 227.92 лева.
Горното не се споделя от настоящия съд, доколкото съгласно 69 ал.1 т.4 от ГПК по
исковете за съществуване на договор, какъвто е иска по чл. 26 от ЗЗД, цената на иска е
стойността на договора и тя се определя към датата на сключването му, доколкото
нищожността може да бъде само изначална. В настоящия случай тази цена е 8 200 лева,
което е размера на договорения кредит.
Всички останали задължения по договора са акцесорни и биха били дължими
единствено в случай, че договорът за потребителски кредит е действителен, а исковете за
тяхното оспорване поради недействителност на отделните клаузи, на които се основават,
съгласно трайната практика на ВКС са неоценяеми.
1
С оглед на горното, като е прекратил делото пред себе си и го е изпратил за
разглеждане на Габровски ОС, Дряновски районен съд е постановил едно
незаконосъобразно определение.
С оглед на изложеното, следва да бъде повдигнат спор за подсъдност на делото.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА гр. д № 397/2022г. по описа на Габровски ОС, като родово
неподсъдно на съда на осн. чл. 104 т.4 във вр. с чл.103 от ГПК.
ПОВДИГА спор за подсъдност с Дряновски районен съд.
Делото за се изпрати на Великотърновски апелативен съд за произнасяне по
повдигнатия спор за родова подсъдност.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
2