№ 377
гр. Варна, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20203100901344 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на 1. Т. П. П. с ЕГН ********** и 2.
СТ. ИЛ. ГЮЗ. с ЕГН **********, представляван от законния си представител, неговата
майка Т. П. П., и двамата с адрес *******, чрез пълномощник адв. СВ. Б. СЛ. с ЕГН
********** ВАК, съд. Адрес гр.Варна, ул.Райко Жинзифов 52 ет.1 ап.2, с която срещу ЗАД
„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със седалище гр. София, жк
Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1, в условията на субективно и обективно кумулативно
съединяване са предявени искове за осъждане на ответника да заплати
1. на ищцата Т. П. П. с ЕГН ********** :
Сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания,
настъпили в резултат на ПТП от 18.11.2018г. по път 9004 между гр.Варна и
гр.Белослав, обл.Варна по вина на М. СП. СТ. с ЕГН ********** като водач на л.а.
Фолксваген Пасат с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника по договор с полица ******, валидна от 21.08.2018г. до 21.08.2019г., и
изразяващи се в счупване на десен голям пищял в областта на колянната става,
обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-
голям от един месец, пълно изкълчване на горната межлуфалангеална става на пети
пръст на лявата ръка, контузия на гръден кош, ожулване на лицето, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 17.12.2018г. (датата на предявяване на
извънсъдебната претенция пред застрахователя) до окончателното изплащане на
сумата, и
Сумата от 76 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa имуществени
вреди – разходи за медицинско изделие по фактура № ********** от 23.11.2018г.,
ведно със законна лихва от 23.11. 2018г. до окончателното й плащане и
2. на ищеца СТ. ИЛ. ГЮЗ. с ЕГН **********, представляван от законния си
представител, неговата майка Т. П. П.,
Сумата от 90 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa
1
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания,
настъпили в резултат на ПТП от 18.11.2018г. по път 9004 между гр.Варна и
гр.Белослав, обл.Варна по вина на М. СП. СТ. с ЕГН ********** като водач на л.а.
Фолксваген Пасат с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника по договор с полица ******, валидна от 21.08.2018г. до 21.08.2019г., и
изразяващи се в 1) травматичен шок, който е обусловил разстройство на здравето,
временно опасно за живота; 2) счупване на костите на дясната подбедрица, обусловило
трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период не по-малък от
три месеца; 3) разкъсно - контузна рана в областта на главата с оформяне на белег,
който е видимо отчетлив, загрозява лицето, създава асиметрия в нормалния човешки
облик, и представлява обезобразяване на лицето; дифузна травма на главния мозък,
множествени счупвания на гръдната част на гръбначен стълб-закрито, счупване на
шийни прешлени, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.12.2018г.
(датата на предявяване на извънсъдебната претенция пред застрахователя) до
окончателното изплащане на сумата, и
- Сумата от 368.91 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa
имуществени вреди – разходи за лечение, за които са издадени Фактура №********** от
27.11.2018г. – за 58 лева, Фактура №********** от 24.12.2018г. за 49.06 лева; Фактура
№********** от 14.01.2019г. за 169 лева, Фактура №********** от 19.02.2019г. за 58 лева и
Фактура №********** от 04.05.2019г. за 34.85 лева, ведно със законната лихва от датата на
издаването на всяка фактура до окончателното плащане
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се излага, че на 18.11.2018г. по път 9004 между гр.Варна и
гр.Белослав, обл.Варна, при управление на МПС л.а. Фолксваген Пасат рег. № *******, М.
СП. СТ. нарушил правилата за движение по чл.6, т.1 и чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП и чл.63, ал.2,
т.1, вр.ал.1 от ППЗДвП, като при изпреварване не съобразил своето поведение с надлъжната
пътна маркировка, пресякъл единична непрекъсната линия и навлязъл в пътна лента,
предназначена за насрещно движение, при което създал опасност за насрещно движещото се
превозно средство лек автомобил Ауди А4 с ДК № В7094 СА, управляван от Деян Светлинов
Малкодански и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице,
както следва: на Т.П. –пътник на задна дясна седалка, изразяваща се в счупване на десен голям
пищял в областта на колянната става, обусловило трайно затруднение в движенията на
десния долен крайник за период по-голям от един месец, пълно изкълчване на горната
межлуфалангеална става на пети пръст на лявата ръка, контузия на гръден кош, ожулване на
лицето; на С.Г. - пътник на задна седалка, изразяваща се в: 1)травматичен шок, който е
обусловил разстройство на здравето, временно опасно за живота; 2)счупване на костите на
дясната подбедрица, обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник
за период не по-малък от три месеца; 3)разкъсно - контузна рана в областта на главата с
оформяне на белег, който е видимо отчетлив, загрозява лицето, създава асиметрия в
нормалния човешки облик, и представлява обезобразяване на лицето; дифузна травма на
главния мозък,множествени счупвания на гръдната част на гръбначен стълб-
закрито,счупване на шийни прешлени
Впоследствие със споразумение по н.о.х.д.№ 3110/2020г. М. СП. СТ. е признат за
виновен в извършването на престъпление по чл.343, ал.3, пр.2, б."а", пр.1, вр. ал.1, б."б", пр.2, вр.
чл.342, ал.1 НК, поради което и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
четири месеца с изпитателен срок от три години и лишаване от право да управлява МПС.
Твърди се, че наличието на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца са
безспорно установени.
2
Сочи се, че пострадалата Т.П. търпяла интензивни физически болки и страдания в
дълъг период от време; въпреки имобилизацията в гипсова лонгета на дясна подбедрица,
болките били продължителни поради наличие на оток в областта на увреждането и хематом;
не можела да придвижва самостоятелно, както и да се грижи за пострадалия си син.
Нарушена била обичайната й трудова дейност за периода от 19.11.2018г. до 01.01.2019г.
Допълнително са й причинени психични неудобства от стреса от катастрофата, от
невъзможността да се придвижва; често сънувала кошмари, че губи сина си; нямала апетит;
изпитвала страх да пътува в автомобил.
Твърди се, че пострадалият С.Г. в резултат на получените травматични увреждания
претърпял силни болки и страдания в продължителен период от време, като към настоящия
момент не се е възстановил напълно. Налице е силен емоционален стрес, съпроводен с
негативни психически изживявания – сънувал кошмари, събуждал се и плачел; нямал
апетит; страхувал се и отказвал да се качва в автомобил.
Твърди се, че с покана вх. № 3327 от 17.12.2018г. пред ответното дружество ищците са
заявили заплащане на застрахователно обезщетение, като към настоящия момент липсва
произнасяне от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК *********.
Ищците сочат, че към момента на инцидента за виновният водач е налице действащ
договор за застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество , поради което
насочват прекия иск срещу застрахователя.
Молбата е за уважаване на исковите претенции и присъждане на разноски.
В законоустановения срок ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК
********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.
Счита исковата молба за нередовна, т.к. липсва описание на ПТП и не е посочена банкова
сметка по отношение на малолетния ищец. Сочи, че размерът на претенциите е прекомерно
завишен. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП, както и причините за настъпването
му. Оспорва се и твърдението за продължителността на лечебния и възстановителен период
на ищците. Оспорват исковете за имуществени и неимуществени вреди по размер, както и
акцесорните искове за лихва досежно началния момент, от който същата се претендира.
Релевира се възражение за съпричиняване от страна на пострадалите в ПТП, като се
навеждат твърдения, че същите не са използвали обезопасителен колан като пътници в лек
автомобил. Отделно, ищецът Г. е съпричинил вредоносния резултат с оглед неизползване на
обезопасителен колан и система да обезопасяване на деца, пътници в л.а., нарушавайки
чл.137в, ал.2 от ЗДвП, във вр.с чл.137б от ЗДвП.
Настоява се за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на разноски.
С допълнителната искова молба ищците, чрез пълномощник, възразяват срещу
изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържат релевираните доводи в
исковата молба досежно основателността на предявените искове. Считат, че фактическият
състав за ангажиране на деликтната отговорност е изпълнен, поради което се явява дължимо
претендираното застрахователно обезщетение за всеки един от тях. Оспорва се
възражението за съпричиняване на вредите и завишен размер на обезщетението.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова молба от
3
ответника ЗК „Лев инс“ АД, в който се поддържат направените възражения в отговора на
исковата молба.
В съдебно заседание ищците, чрез процесуален представител, поддържат заявените
искови претенции. Ответното дружество настоява за тяхното отхвърляне.
Правната квалификация на предявените от ищците искове : чл.432, ал.1, вр.чл. 45 и
чл. 52 ЗЗД във вр.чл.84, ал.3 от ЗЗД.
В тежест на ищците е възложено да проведат пълно и пряко доказване на всички
елементи от фактическия състав на непозволено увреждане - виновно противоправно
действие, извършено от М. СП. СТ.; настъпили за всеки един от ищците вреди –телесни
увреждания и психически страдания, причинно-следствена връзка между деликта и вредите;
наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите между ответното дружество и
делинквента; вид и тежест на неимуществените вреди, претендирани от ищците, вид на
имуществените вреди, както и да обоснове размера на претендираните обезщетения.
Единствено субективният елемент – вината – се предполага - до доказване на противното.
Ответното застрахователно дружество носи тежестта да докаже изпълнението си по
договора за застраховка, както и твърдяното съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалите, а именно, че всеки един от тях е проявил поведение, което е пряка и
непосредствена причина за произлезлите вреди.
На осн.чл. чл.383, ал.1 от НК споразумението за решаване на делото и прекратяване
на наказателното производство е приравнено по значение на влязла в сила присъда.
Влязлата в сила присъда се ползва със сила на присъдено нещо относно изчерпателно
посочените в чл.300 от ГПК обстоятелства, при което е задължителна за съда, разглеждащ
гражданскоправните последици от конкретното деяние, но само относно това : дали то е
извършено или отречено, дали е противоправно и дали деецът е виновен.
СЪДЪТ, като взема предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съобрази заключенията на КСАТМЕ и СПЕ приема за установено от фактическа страна
следното :
По делото се установява наличието на настъпило застрахователно събитие,
причинено от М. СП. СТ. с ЕГН ********** от гр.Варна, чиято персонална отговорност като
водач на МПС е застрахована при ответното ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК
*********, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
От приложения по делото протокол от открито съдебно заседание по нохд № 3110 по
описа на Районен съд Варна за 2020г., проведено на 20.10.2020г., се установява, че е
одобрено споразумение, по силата на което е признато, че М. СП. СТ. с ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по по чл.343, ал.З,
4
пр.2, б."а", пр.1, вр. ал.1, б."б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 НК, за това че: На 18.11.2018 г., по път
„9004" между гр. Варна и гр. Белослав, обл. Варна, при управление на моторно превозно
средство - л.а. „Фолксваген Пасат", рег.№В5875ВТ, нарушил правилата за движение по чл.6,
т.1 и чл.42, ал.2, т.2 ЗДвП и чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.1 ППЗДвП, като при изпреварване не
съобразил своето поведение с надлъжната пътна маркировка, пресякъл единична
непрекъсната линия и навлязъл пътна летна, предназначена за насрещно движение, при
което създал опасност за насрещно движещо се превозно средство и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, както следва: на Т. П. П.,
изразяваща се в счупване на десен голям пищял в областта на колянната става, обусловило
трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-голям от един
месец; на СТ. ИЛ. ГЮЗ., изразяваща се в: 1) травматичен шок, който е обусловил
разстройство на здравето, временно опасно за живота; 2) счупване на костите на лявата
подбедрица, обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за
период не по-малък от три месеца; 3) разкъсно - контузна рана в областта на главата с
оформяне на белег, който е видимо отчетлив, загрозява лицето, създава асиметрия в
нормалния човешки облик, и представлява обезобразяване на лицето; на Деян Светлинов
Малкодански, изразяваща се в счупване на вътрешния кондил на дясната бедрена кост,
обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период не по-
малък от три месеца, поради което и на основание чл.343, ал.З, пр.2, б."а", пр.1, вр. ал.1,
б."б", пр.2, вр. чл.342, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1, вр. чл.66, ал.1, вр. чл.59, ал.4 НК, вр.
чл.384, ал.1, вр. чл.381, ал.4 НПК, му е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от четири месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години и
лишаване от право да управлява мпс за срок пет месеца, като е зачетено времето, през което
е бил лишен от това право по административен ред.
Не се спори от страните, както и се установява при извършена служебна справка в
електронната база данни на Гаранционен фонд, че към момента на извършване на деянието
МПС марка Фолксваген с ДК № ******* има активна застраховка „Гражданска
отговорност” при ответника, за което е издадена застрахователна полица № ******.
Съгласно заключението на вещите лица по назначената и приета без оспорване
КСАТМЕ телата на ищците преди ПТП са били в дясна част на задна седалка, като към
момента на ПТП с оглед фронталната, равномерна и цялостна деформация на предната част
на л.а. Ауди те са били допрени на задната част на облегалката от предна дясна седалка и
дясна колонка. Липсват данни телата да са изпаднали от автомобила при ПТП, същите са
залитнали напред към точката на съприкосновение между автомобилите и са установили
контакт със задна част на облегалката на предна седалка, средна дясна колонка – частично и
вътрешна част на задна дясна врата – частично.
Експертът по автотехническата част докладва, че л.автомобил Ауди разполага с пет
триточкови предпазни колана за предните две и задните три места. Въздушните възглавници
обхващат предимно предните две места – водач и пасажер с фронтални въздушни
5
възглавници, странични въздушни възглавници; лява и дясна завесна въздушна възглавница,
обхващаща горната част на предна и задна врата в съответната страна на автомобила.
Установено е от снимковия албум и огледен протокол към досъдебното производство №
371/2018г. на четвърто РУ Варна, че липсват данни за използвани обезопасителни средства
за деца на задна или предна дясна седалка, независимо, че от техническа гледна точка към
датата на процесното ПТП ищецът Г. е следвало да пътува с допълнителна обезопасителна
система за деца. Липсват данни пострадалите да са ползвали обезопасителни колани. Според
травматолога травмите на ищцата Т.П. могат да се получат и ако е била с правилно поставен
предпазен колан. В съдебно заседание експертите поясняват, че доколкото в огледния
протокол не са отразени конкретни замервания за разстоянието на седалките и наличието на
конкретика за разпънати колани, то следва да се приеме, че такива не са ползвани, но ако
предната седалка е била дръпната по-назад и свитото коляно на задноседящия е подпряно на
нея, то при удара, дори при малко отместване на тялото напред, се получава конкретното
увреждане на ищцата – откъсване на вътрешната връзка на коляното от залавното й място.
Нараняването на пръстите на ищцата, според експерта, също не е обусловено от липсата или
наличието на поставен обезопасителен колан, т.к. увреждането е получено при протягане на
ръката напред, което действие не се ограничава от коланната система.
Травматологът докладва, че в резултат на ПТП ищцата е получила следните
травматични увреждания: счупване в горния край на дясната голямопищялна кост,
обусловило трайно затруднение на движенията на десния долен крайник за около два
месеца; изкълчване на горната междуфалангеална става на пети пръст, контузия на гръден
кош и ожулване по лицето обусловили временно разстройство на здравето неопасно за
живота. Не са били поставяни медицински изделия в областта на травматичните
увреждания. Съгласно амбулаторни листи № 796/28.11.2018г. и № 803/30.11.2018г., изд. от
д-р Петко Атев, на Т.П. е поставена гипсова ортеза на дясна подбедрица за 40 дни, четвърти
и пети пръсти на лявата ръка са били имобилизирани с левкопластова превръзка. Към
момента травмата е възстановена напълно, като предвид това, че счупването на големия
пищял е в колянната става, е възможно поява на болка при рязка промяна на времето и при
претоварване. Изнася се, че към момента ищцата не ползва помощни средства и състоянието
й не изисква чужда помощ, като травматичните увреждания не са довели до трайно
отражение на походката и хватателната функция на ръката.
По отношение на ищеца С.Г. вещото лице сочи, че в резултат на ПТП е получил
следните травматични увреждания: травматичен шок обусловил разстройство на здравето
временно опасно за живота; Счупване на костите на дясна подбедрица обусловила трайно
затруднение на движенията на десния долен крайник за около 3 месеца; Счупване на 1-во и
2-ро леви ребра; разкъсно-контузна рана на главата, мозъчно сътресение, счупване на
тръбния израстък на 7-ми шиен прешлен обусловили заедно и поотделно временно
разстройство на здравето неопасно за живота; Голям ясен видим белег почти по цялата
ширина на челото обуславящ загрозяване.
6
Докладва, че съгласно Епикриза на отделение по Анестезиология и интензивно
лечение на МБАЛ „Света Анна“ гр.Варна № 18168/2018г. веднага след постъпването му в
болницата на 18.11.2018г. на ищеца С.Г. са извършени по спешност множество инвазивни
диагностични и тарапевтични процедури при поставена диагноза Т79.4 Травматичен шок
S06.20 Дифузна травма на главен мозък, без открита вътречерепна травма. S22.10
Множествени счупвания на гр.част на гръбначен стълб - закрито. S12.20 Счупване на други
уточнени шийни прешлени - закрито. Извършена е операция на скалповата рана в областта
на челото. Няма поставени медицински изделия в областта на получените травми. На
21.11.2018г. пострадалият е насочен към Клиника по неврохирургия.
Съгласно Епикриза на Клиника по неврохирургия при МБАЛ „Света Анна“ гр.Варна
ИЗ №18372 по КП 208 на С.Г. са извършвани допълнителни изследвания и лечение, като
същият е изписан на 28.11.2018г.
Видно от приложен амбулаторен лист № 819/05.12.2018г., изд. от д-р Петко Атев с
оглед счуването на дясна подбедрица на същата е поставена гипсова имобилизация за 45
дни. Към датата на прегледа крайникът е без циркулационни и неврологични смущения.
Вещото лице докладва, че липсват данни за придружаващи заболявания на ищците.
Лечебният процес е протекъл в обичайните срокове, като няма данни за провеждани
рехабилитации. Общото състояние на ищците е добро и не се очакват усложнения.
Конкретно към момента на изготвяне на експертния доклад походката на Т.П. е нормална,
без помощни средства и без накуцване. Дясна колянна става е с нормална конфигурация, без
оток и с пълен обем на движения и здрав връзков апарат. Пети пръст на лявата и ръка е с
нормална конфигурация с пълен обем на движения в ставите. С.Г. също е с нормална
походка без накуцване. Дясната подбедрица е без деформации. Движенията в ставите на
десния долен крайник са в пълен обем. Налице е голям ясно видим белег на челото с леко
дъговиден ход с връх насочен към основата на носа и рамена в ляво към окосмената част с
дължина 12см. и в дясно 8см. с дебелина около 5мм.
Освен физическите болки в резултат на телесните увреждания, ищците получават и
психическа травма.
Съгласно заключението на вещото лице по проведената и приета съдебно-
психиатрична експертиза към момента на интервюто при ищцата Т.П. водеща е тревожната
симптоматика, свързана преди всичко със състоянието на сина й и последиците от травмите
му. Все още се наблюдава избягващо поведение -избягва да пътува в автомобил, отказала се
е от намерението да изкара шофьорски курс, а пътуването с автомобил е свързано с
повишена тревожност.
По нейни данни състоянието й след процесното ПТП се е характеризирало с
безсъние, наличие на кошмарни сънища, свързани с инцидента, повишена тревожност,
страхова напрегнатост при пътуване с автомобил. Описаното състояние отговаря на
7
Посттравматично стресово разстройство по МКБ-10.
На вещото лице не е представена медицинска документация, която да отразява
обективно психичното състояние на П. след инцидента. Пред вещото лице изнася, че е
посетила еднократно психиатър преди около година, назначено е лечение, което е
провеждала около 2 месеца, след което самоволно го преустановила. Не са представени
доказателства за издавани медицински направления за психиатър или да е насочвана към
психолог.
Към настоящия момент се отчита редукция на описаната симптоматика по честота и
интензитет. Според вещото лице евентуално психотерапевтично и/или медикаментозно
лечение биха оказали благотворно въздействие върху периода на възстановяване.
От приетата по делото справка от НЗОК с изх. № 23-00-383 от 12.07.2021г. за
извършени прегледи от общопрактикуващ лекар и специалисти и извършените медико-
диагностични дейности на Т.П. се установява, че за периода от 18.11.2018г. до 10.12.2020г. в
масивите на НЗОК няма данни за хоспитализации на лицето. В сочения период са
извършвани многобройни прегледи – консултации, преглед за ЛКК при диагноза Счупване
на горния край на тибията (голям пищял); регистрирани са две консултации при психиатър
и общопрактикуващ лекар с диагноза Смесено тревожно-депресивно разстройство.
От приетата по делото справка от НЗОК с изх. № 23-00-382 от 08.07.2021г. за периода
от 18.11.2018г. до 10.01.2020г., се установява, че ищецът Г. има две пролежавания в МБАЛ
Св.Анна Варна АД с диагнози травматичен шок, дифузна травма на главния мозък без
открита вътречерепна травма, множествени счупвания на гръдната част на гръбначния
стълб, закрито и счупване на други уточнени шийни прешлени, закрито. Извършвани са
консултации със специалист Физикална и рехабилационна медицина; ортопед травматолог;
общопрактикуващ лекар с дигнози счупване на пателата, хипертрофично увреждане на
кожата и др.
Съгласно справка за актуално състояние на всички трудови договори на Т. П. П., изд.
от НАП ТД Варна, се констатира, че считано от 03.10.2017г. до настоящия момент ищцата е
в трудови правоотношения с „Денислав Трейд“ ЕООД с.Константиново.
По делото са събрани гласни доказателства посредством разпита на ищцовия
свидетел – Стефка П. Д., майка на ищцата П. и баба на ищеца Г..
Св.Д. изнася, че веднага след като научила от по-голямата си дъщеря за катастрофата,
отишла в Окръжна болница, където били приети Т.П. и детето. Т. имала счупен крак, но
детето било с опасност за живота, което наложило операция. След два дни престой в
интензивно отделение, С. бил преместен в Неврология на същата болница. Установено било
и счупване на десен крак. Свидетелката била придружител на детето в болницата, тъй като
майката имала счупен крак, който бил гипсиран. У дома С. бил с гипсиран крак поне месец,
а след свалянето му, дълго време се страхувал да стъпва на него. Понастоящем той е в първи
клас, но се чувства дискомфортно в училище, защото другите деца го наричат Франкенщайн
заради белега на челото. Понякога се оплаквал от болки в крака.
Св.Д. споделя, че след прибирането си у дома, Т.П. също била лежаща заради
гипсирания крак и не можела да се грижи за сина си. Така всички ангажименти по Т. и С.
били поети от свидетелката, включително за хигиена, хранене, лечебен и оздравителен
процес и др.
8
Според свидетеля Т.П. все още има психически проблем, тъй като не желае да се
качва в автомобил; при С. този страх е преодолян, въпреки че при по-висока скорост и той
се притеснявал.
Св.Д. сочи, че към момента на ПТП дъщеря й полагала труд в магазин, като към
настоящия момент продължава да работи, но при 12-часова работа в изправено положение,
болките в крака се възобновяват. Изнася, че дъщеря й била в болничен поради временна
нетрудоспособност в продължение на шест месеца.
Свидетелката не знае дали детето е било в столче към момента на ПТП.
По делото са приети фактура, ведно с касов бон за закупена от Т.П. шина за
имобилизация на коляно 4030 на стойност 76 лева, както и разходни документи (фактури и
касови бонове), издадени на С.Г., а именно : Фактура №********** от 27.11.2018г. за Tomato
Cast - 58 лева, Фактура №********** от 24.12.2018г. за Кело-Кол гел - 49.06 лева; Фактура
№********** от 14.01.2019г. за Портативен уред с утразвук, инфраред и
елекротростимулация -169 лева, Фактура №********** от 19.02.2019г. за Цика кеър
силиконова плака - 58 лева и Фактура №********** от 04.05.2019г. за Дерматикс утра гел -
34.85 лева. В съответствие със заключението на вещото лице закупените лекарства и
медицински изделия са относими към диагностиката, лечението и оздравителния процес на
травматичните увреждания на ищците.
ВЪЗ ОСНОВА на изложените факти и обстоятелства, безспорно установени от
еднопосочните и взаимнодопълващите се писмени и гласни доказателства, както и предвид
компетентните и неоспорени експертни заключения, се налагат следните правни изводи :
Съгласно разпределената доказателствена тежест, ищците установяват наличието на
всички елементи от фактическия състава на чл.432, ал.1 от КЗ във вр.чл.45 от ЗЗД,
ангажиращи отговорността на застрахователя за обезвреда на настъпилите за тях в резултат
на деликта неимуществени и имуществени вреди.
Както се посочи по-горе споразумението за решаване на делото и прекратяване на
наказателното производство е приравнено по значение на влязла в сила присъда (арг.чл.383,
ал.1 от НК). С оглед разпоредбата на чл.300 от ГПК от постановения по нохд № 3110/2020г.
по описа на РС Варна съдебен акт се установява несъмнено извършването на твърдяното в
исковата молба деяние, неговата противоправност и вината на водача на МПС.
С пълно и пряко доказване ищците доказват и наличието на останалите елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане – настъпилите за тях болки и страдания от
причинените травми, техния характер, степен и продължителност във времето, както и
пряката им причинна връзка с деянието.
Налице е и хипотезата на чл.432, ал.1 от КЗ.
Доказва се наличието на валиден договор за застраховка „ГО” към датата на
реализиране на ПТП между собственика на причинилия увреждането автомобил и ответника
като застраховател по риска. Предвид обхвата на застрахователното покритие,
регламентиран в чл. 477, ал.1 от КЗ, застрахователят обезщетява всички вреди, за които
отговаря застрахованото лице на основание чл. 45 ЗЗД. Съгласно разпоредбата на чл.477,
ал.2 от КЗ застраховани лица са собственикът на моторното превозно средство, за което е
налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва
моторното превозно средство на законно основание.
9
Съгласно задължителните за съдилищата постановки, дадени с Постановление №
4/23.12.1968г. по гр.д.№ 2/1968 г. на Пленума на ВС, понятието „справедливост” не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценка на обективно съществуващи конкретни
обстоятелства. За да се определи обезщетение, съставляващо справедлив паричен еквивалент
на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният
размер на моралните вреди, с оглед на характера и тежестта на уврежданията, интензитета и
продължителността на болките, причинените морални страдания, осакатявания,
загрозявания, както и икономическата конюнктура в страната към момента на причиняване
на вредите. Следва задължително да бъдат изтъкнати и надлежно оценени всички
обстоятелства, обосноваващи размера на дължимото по чл.52 ЗЗД обезщетение. С оглед
определяне справедлив размер на дължимото обезщетение, следва да бъдат съобразени
характера, степента и продължителността на търпените от ищеца болки и страдания от
причинените с ПТП травми, така и наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на пострадалия.
По отношение на ищцата Т. П. П. : В конкретния случай ищцата е млад човек, към
момента на ПТП – на 30 години; работоспособна, полага труд по трудов договор; няма
данни за наличие на хронични или други заболявания; полага грижи за малко дете.
Установява се, че ищцата е била възпрепятствана да обгрижва себе си и домакинството си в
продължение на около два месеца, през които е била подпомагана от трети лица. По делото
са представени болнични листи, удостоверяващи неработоспособност за 45 календарни дни,
които сочи, че уврежданията са повлияли на социалната й ангажираност. Доказа се
наличието на травми на психиката, доколкото след инцидента ищцата е преживяла стрес,
нощният й сън се нарушил, станала напрегната и силно разтревожена предвид тежкото
състояние на сина й. Впоследствие и понастоящем изпитва страх при пътуване с автомобил,
тревожност и силно напрежение, което е свело до минимум дълги пътувания, вкл. ходене на
почивка, посещения при роднини и приятели, които живеят в отдалечени градове. Вещото
лице докладва за протрахиран отговор към сресогенното събитие, причинил дистрес при
ищцата.
Същевременно следва да се отчетат обстоятелствата, че липсват данни оздравителния
процес да е продължил по-дълго от обичайното, както и да са настъпили усложнения по
отношение на увредената дясна колянна става, а също и предвид факта, че ищцата
преждевременно е прекратила предприето психиатрично лечение.
Не се твърди и по делото липсват данни за провеждане на рехабилитация на
увреденото коляно и пръсти на ръката, а според вещото лице, такава не е била необходима.
Общото състояние на ищцата е добро.
Анализираните по-горе писмени и гласни доказателства установяват средна по
степен и продължителност, понесена от ищцата травма, като свързаните с нея болки и
страдания, с оглед критериите за справедливост, могат да бъдат репарирани със сумата от 40
10
000 лева.
Застрахователят релевира възражение за съпричиняване, обосновано с твърдения за
принос в причиняването на увредата поради непоставяне на обезопасителен колан.
Съгласно т.7 от Постановление № 17/18.11.1963 т. на Пленума на ВС по
приложението на чл.51 ал.2 ЗЗД, регламентиращ възможност за намаляване на
обезщетението за вреди при деликт, ако и самият пострадал е допринесъл за тяхното
настъпване, е необходимо и достатъчно да се установи причинната връзка между
поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат. Съпричиняване по смисъла
на посочената правна норма е налице, когато с действието или бездействието си
пострадалият обективно е способствал за настъпване на вредоносния резултат или за
увеличаване размера на вредоносните последици. Приносът в настъпването на увреждането
е винаги конкретен, независимо дали поведението на пострадалия е било противоправно, в
частност – в нарушение на Закона за движение по пътищата, и виновно. Намаляването на
обезщетението за вреди на основание чл.51 ал.2 ЗЗД е допустимо само при наличието на
категорични доказателства, събрани в процеса, че вредите не биха настъпили, респ. не биха
настъпили в съответния обем и тежест, ако по време на произшествието пострадалият е
ползвал предпазен колан. Т.е. предпоставките за отчитане на съпричиняването и неговия
размер са безспорно установена причинно-следствена връзка между поведението на
увредения и вредите, заедно с преценка кои от тях не биха настъпили, или биха имали по-
малък обем /брой, интензитет/, при липса на личен принос.
С оглед липсата на конкретни данни и предвид заключението на вещите лица по
КСАТМЕ съдът приема, че ищцата Т.П. е била без поставен обезопасителен колан.
Същевременно с оглед поясненията в открито съдебно, дадени от травматолога и предвид
спецификата на увредата, съдът приема, че и при правилно поставен колан описаните
травматични увреждания, изразяващи се в счупване на горния край на дясната голяма
пищялна кост и изкълчване на пети пръст на лява ръка, биха могли да се получат.
Ответникът не ангажира други доказателства с оглед установяване основателността на
въведеното възражение (включително и на твърдението, въведено едва в пледоарията по
същество на делото относно претоварване на автомобила), поради което приносът на ищеца
за причиняване на резултата - настъпилите травматични увреждания - остава недоказан.
Като основателен и доказан искът следва да бъде уважен за сумата от 40 000 лева, като за
разликата от 40 000 лева по първоначално предявения размер от 50 000 лева, като
неоснователен и недоказан - отхвърлен.
Основателен и доказан се явява иска за присъждане на разходите за понесените
имуществени вреди в размер на 76 лева, тъй като се установи, че разхода по фактура №
**********/23.11.2018г. е бил необходим за имобилизиране на дясното коляно.
По отношение на ищеца С.Г. : Касае е се за дете на 4 години към момента на ПТП. В
резултат на ПТП за ищеца е настъпил травматичен шок, поради многобройните увреждания
11
на глава, крайник, травми на гръден кош и гръбначен стълб, обусловил разстройство на
здравето временно опасно за живота. Общото състояние е било тежко и е наложило спешна
оперативна интервенция във връзка с разкъсно-контузната рана на главата. Счупването на
костите на дясната подбедрица е изискало гипсова имобилизация за месец, като движението
на крайника в последствие е било затруднено за около три месеца, през които детето е
изпитвало страх да стъпи на крака и да върви спокойно. Към настоящия момент лечението
на ищеца е завършило с излекуване, но големия ясно видим белег почти по цялата ширина
на челото, обуславящ загрозяване, ще остане за цял живот. Според свидетелските показания
понастоящем детето е в първи клас като поради подмятания на останалите деца се чувства
неудобно и се комплексира. Налице е тежка по степен увреда на здравето и телесната цялост
на ищеца, която оправдава компенсирането й със сумата от 90 000 лева.
Установи се, че всички представени по делото разходни документи, издадени на
ищеца Г., са относими към лечебния и оздравителен процес, поради което и дължимостта на
сумата от 368.91 лева е доказана.
Във връзка с възражението за съпричиняване на вредите : Безспорно се установи по
делото (КСАТМЕ), че ищецът е пътувал в автомобила без специализирана седалка, която
има за цел да повдигне тялото спрямо конвенционалната седалка, с оглед правилно
използване на заводския автомобилен колан. Не се установи да е ползван и обезопасителен
колан без системата за деца. Доколкото детето към датата на ПТП е било на 4 години и 11
месеца, с ръст 116-120 см и тегло 21- 22 кг, то разпоредбата на чл. 137б, ал.1 от ЗДвП е
изисквала ползването на система за обезопасяване. Описаното поведение обуславя наличие
на съпричиняване на настъпилите вреди от страна на пострадалия, поради нарушаване
императивните изисквания на чл.137в, ал.2 от ЗДвП, което съдът преценява на ¼ от вината
за настъпването им.
Определеният размер на средствата на обезщетяване на причинените неимуществени
вреди следва да бъде редуциран до 67 500 лева, до който размер като основателен и доказан
искът следва да бъде уважен, а за разликата над 67 500 лева до първоначално предявения
размер от 90 000 лева – отхвърлен. С оглед доказаността на възражението за съпричиняване
искът за компенсиране на понесените имуществени вреди следва да бъде уважен за сумата
от 276.68 лева, а разликата над 276.68 лева до първоначално предявения размер от 368.91
лева – отхвърлен.
По отношение на лихвата за забава : В чл. 497, ал. 1 КЗ е предвидено, че
застрахователят дължи законна лихва за забава върху размера на застрахователното
обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок, считано от по-ранната от двете дати:
изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл. 106,
ал. 3 КЗ (т. 1) или изтичането на 3-месечния срок по чл. 496, ал. 1 КЗ за произнасяне по
извънсъдебната претенция, освен в случаите, когато увреденото лице не е представило
доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3 КЗ (т. 2).
12
Не се установява по делото застрахователят да е изисквал от молителите (сега ищци)
каквито и да било допълнителни доказателства, по смисъла на чл.106 от КЗ за установяване
на основанието и размера на претенцията им. И не на последно място липсва каквото и да
било произнасяне на застрахователя по молбата на пострадалите.
Доколкото в конкретния случай ищците черпят правата си от съществуващи
правоотношения по застраховане гражданската отговорност на автомобилистите, то за
същата е предвидена специална, спрямо тази на чл. 429 КЗ (която норма е приложима в
правоотношенията по застраховане гражданската отговорност), норма на чл. 497 КЗ, която
следва да намери приложение. Както се посочи по-горе застрахователят не е счел
претенцията за нередовна, но не я е удовлетворил, поради което след изтичане на 15 работни
дни от заявяването й дължи законни лихви за забава, по арг. от чл.497, ал.1, т.1 от КЗ (в тази
насока Решение №93 от 27.11.2020г. по т.д. № 2013/2019г., Първо т.о., ВКС).
Застрахователят е уведомен за застрахователното събитие на 17.12.2018г. с
предявяване на застрахователната претенция от увредените лица, поради което лихвата за
забава следва да бъде присъдено, считано от 12.01.2019г. до окончателното плащане на
главниците. Присъждане на законна лихва за забава, считано от датата на предявяване на
застрахователната претенция от увреденото лице пред застрахователя до изтичане на 15
работни дни не се дължи.
По отношение на разноските:
На осн.чл.83, ал.1, т.4 от ГПК във вр.ТР 6/2012г. по т.д.№2/2012г. на ОСГТК на ВКС
ищците са освободени от заплащане на държавна такса и разноски по делото.
С оглед изхода по спора и на осн.чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати в полза на съда авансираните от бюджета на съдебната власт суми в
размер на 4314.11 лева – държавна такса (съответно 1603.04+2711.07 лева по исковете на
двамата ищци) и 460 лева общо – за КСАТМЕ и СПЕ.
С оглед изхода на спора и на осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответното дружество дължи на
ищеца разноски, които се свеждат до определяне на възнаграждение на пълномощника,
съобразно уважената част на исковите претенции и доколкото същото е договорено при
условията на чл. 38, ал.1, т.2 от ЗАдв. и на осн. чл. 7, ал.2, т.5 от Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения възлиза на 3331.99 лева.
На осн.чл.78, ал.8 от ГПК съразмерно с отхвърлената част от исковете ищците следва
да заплати на ответното дружество разноски за вещи лица по КСАТМЕ, адвокатско
възнаграждение и са 3 броя съдебни удостоверения в общ размер от 281.99 лева.
Воден от горното, СЪДЪТ
13
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със седалище
гр. София, жк Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1, да заплати на
1. Т. П. П. от ******* с ЕГН **********, както следва :
Сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания,
настъпили в резултат на ПТП от 18.11.2018г. по път 9004 между гр.Варна и
гр.Белослав, обл.Варна по вина на М. СП. СТ. с ЕГН ********** като водач на л.а.
Фолксваген Пасат с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника по договор с полица ******, валидна от 21.08.2018г. до 21.08.2019г., и
изразяващи се в счупване на десен голям пищял в областта на колянната става,
обусловило трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-
голям от един месец, пълно изкълчване на горната межлуфалангеална става на пети
пръст на лявата ръка, контузия на гръден кош, ожулване на лицето, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 12.01.2019г. до окончателното
изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 40 000 лева до
претендираните 50 000 лева и за законната лихва за забава върху главницата за
периода от датата на предявяване на извънсъдебната застрахователна претенция до
изтичане на 15 работни дни
Сумата от 76 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa имуществени
вреди – разходи за медицинско изделие по фактура № ********** от 23.11.2018г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 12.01.2019г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля искането за присъждане на законната лихва за
забава върху главницата за периода от датата на предявяване на извънсъдебната
застрахователна претенция до изтичане на 15 работни дни
2. на ищеца СТ. ИЛ. ГЮЗ. от ******* с ЕГН **********, представляван от законния си
представител, неговата майка Т. П. П.,
Сумата от 67 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания,
настъпили в резултат на ПТП от 18.11.2018г. по път 9004 между гр.Варна и
гр.Белослав, обл.Варна по вина на М. СП. СТ. с ЕГН ********** като водач на л.а.
Фолксваген Пасат с рег. № *******, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника по договор с полица ******, валидна от 21.08.2018г. до 21.08.2019г., и
изразяващи се в 1) травматичен шок, който е обусловил разстройство на здравето,
временно опасно за живота; 2) счупване на костите на дясната подбедрица, обусловило
трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период не по-малък от
три месеца; 3) разкъсно - контузна рана в областта на главата с оформяне на белег,
който е видимо отчетлив, загрозява лицето, създава асиметрия в нормалния човешки
облик, и представлява обезобразяване на лицето; дифузна травма на главния мозък,
множествени счупвания на гръдната част на гръбначен стълб-закрито, счупване на
шийни прешлени, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.01.2019г.
до окончателното изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 67
500 лева до претендираните 90 000 лева и за законната лихва за забава върху
главницата за периода от датата на предявяване на извънсъдебната застрахователна
претенция до изтичане на 15 работни дни
- Сумата от 276.68 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa
имуществени вреди – разходи за лечение, за които са издадени Фактура №********** от
27.11.2018г. – за 58 лева, Фактура №********** от 24.12.2018г. за 49.06 лева; Фактура
№********** от 14.01.2019г. за 169 лева, Фактура №********** от 19.02.2019г. за 58
лева и Фактура №********** от 04.05.2019г. за 34.85 лева, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 12.01.2019г. до окончателното изплащане на сумата,
14
КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 276.68 лева до претендираните 368.91 лева
и за законната лихва за забава върху главницата за периода от датата на предявяване на
извънсъдебната застрахователна претенция до изтичане на 15 работни дни
ОСЪЖДА ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със седалище гр.
София, жк Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1 да заплати на адвокат СВ. Б. СЛ. – Адвокатска
колегия Варна адвокатско възнаграждение в размер на 3331.99 лева, на осн.чл. 38, ал.1, т.2
от ЗАдв. и на осн. чл. 7, ал.2, т.5 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
ОСЪЖДА Т. П. П. с ЕГН ********** и СТ. ИЛ. ГЮЗ. с ЕГН **********,
представляван от законния си представител, неговата майка Т. П. П., и двамата с адрес
*******, да заплатят на ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със
седалище гр. София, жк Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1 разноски за вещи лица по
КСАТМЕ, адвокатско възнаграждение и са 3 броя съдебни удостоверения в общ размер от
281.99 лева.
ОСЪЖДА ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със седалище гр.
София, жк Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1 да заплати по сметка на Окръжен съд Варна в
полза на бюджета на съдебната власт авансираните от бюджета на съдебната власт суми в
размер 4314.11 лева – държавна такса (съответно 1603.04+2711.07 лева по исковете на
двамата ищци) и 460 лева общо – за КСАТМЕ и СПЕ.
НА ОСН.ЧЛ. 127, АЛ.4 ОТ ГПК банковата сметка, по която могат да бъдат
преведени сумите по исковите претенции е IBAN ******** с титуляр адв.С.С. ВАК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
15