мотиви
към решение № 756/03.07.2020г. по НАХД № 2189/2020г. по описа на Районен съд -
Бургас
Производството по делото е образувано във връзка с постановление на
прокурор от Бургаска районна прокуратура, с което на основание чл. 375 от НПК е
направено мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на К.Д.Д. - родена на ***г***, с постоянен адрес ***, българка, български
гражданин, с висше образование, семейна, безработен, неосъждана, ЕГН **********
за престъпление по чл.227б, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Прокурорът не се явява в съдебно заседание, не изразява становище.
Защитникът на обвиняемата оспорва изложената в постановлението
фактическа обстановка и моли подзащитната му да бъде оправдана.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание, не изразява становище.
Според описаното в предложението за освобождаване от наказателна
отговорност, било установено неподаване на иск от задълженото по закон лице в
Окръжен съд – Бургас, за обявяване в несъстоятелност на юридическото лице “...“
2011 ЕООД с ЕИК..., поради неплащане в срок на задълженията към НАП, при влязъл
в сила Ревизионен акт на НАП.
Видно от приложено по делото Удостоверение от Агенция по вписванията,
едноличен собственик на капитала на дружеството е обв. К.Д.Д., факт, който не
се оспорва от страните.
Прокурорът е приел, че по делото са налице доказателства за влязъл в
сила ревизионен акт на „... -2011“ ЕООД, за което обвиняемата е била надлежно
уведомена за постъпилия ревизионния акт №Р-02000215005914-091- 001/05.02.2016г.
и дължимите за плащане към НАП суми по акта. Счетоводителя на фирата – св. С. –Д.
заявява, че е обслужвала процесната фирма от 2012г до 31.12.2016г. Прокурорът е
приел, че с оглед обстоятелството, че актът не е обжалван, дължимите суми към
НАП са били дължими, в общ размер 38968,54 лева, като не можейки да обслужва
задълженията си към НАП, фирмата е изпаднала в несъстоятелност, която е
следвало да бъде обявена пред Окръжен съд и тези действия са осъществили състава
на престъплението чл.227б, ал.2, вр.ал.1 от НК, от страна на обвиняемата.
Изложеното от прокурора, не се подкрепя от събраните по делото
доказателства.
Престъплението е квалифицирано
от прокурора по текста на чл.227 б, ал.2 НК. Съгласно тази разпоредба, с наказанието по ал.1 - ЛС
до 3 години или глоба до 5000 лв./ се наказват и лицата, които управляват и
представляват търговското дружество или кооперация, ако в 30-дневене срок от
спиране на плащанията не са поискали от съда да открие производство по
несъстоятелност.
Следователно, субект на
престъплението по чл.227 б ал.2 НК са лицата, които управляват и представляват
търговското дружество. Безспорно е по делото, че обвиняемата притежава
качеството на управител и представляващ „...
-2011“ ЕООД. Следователно, тя би могла да е субект на престъплението
именно в това си качество, в каквато насока има съдебна практика със
задължителен характер – ТР № 5/22.12.2014 г. на ВКС по тълк.д.№5/2014 г., ОСНК.
От обективна страна обаче, не е
безспорно установено, че в периода 20.02.2016г. до 21.03.2016г. са спрели
плащанията, тъй като „...
-2011“ ЕООД е изпаднала в несъстоятелност.
От заключението на назначената по ДП СЧЕ става ясно, че фирмата
няма дългосрочни задължения; два от трите коефициента за ликвидност са в
рамките на препоръчителните стойности, което означава, че въпреки липса на
свежи средства, при своевременно събиране на краткосрочните си задължения,
фирмата би могла напълно да покрие задълженията си, както и че към 31.12.2013г;
31.12.2014г. и към 31.12.2015г, фирмата не е изпадала в неплатежоспособност. По
делото е бил разпитан свидетелят Д.И.В., началник сектор „Ревизии” в ИРН Ямбол,
от чиито показания става ясно, че са били установени задължения на
представляваното от обвиняемата дружество, в размер на 40936лв. ведно с
лихвите. Сумата за внасяне е била прихваната от сумите в общ размер от 38968лв,
като подлежаща на възстановяване е останала сума, в размер на 1968лв. Видно от
представените по делото доказателства, една част от тази сума е била погасена,
като е останала част за довнасяне, в размер на 1804лв. Заключението не е
оспорено от страните и допринасят в значителна степен за изясняване на
обстоятелствата по делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 608
ал.3 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията. Спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло
или частично вземания на отделни кредитори, какъвто в случая е НАП. По делото
се установи, от една страна, че фирмата не е имала дългосрочни задължения, а от
друга, че при събиране на краткосрочните си задължения, би могла напълно да
покрие задълженията си, които след прихващането са редуцирани до размер от 1804лв.
Воден от гореизложеното, Съдът
намира, че не е осъществен от обективна страна състава на престъплението по чл.227
б ал.2 НК, поради което Съдът оправда обвиняемата.
На основание разпоредбата на чл. 190, ал. 1 НПК, с оглед оправдаването
на обвиняемата, разноските остават за сметка на държавата.
Съдът се занима и с взетата, по отношение на обвиняемата МНО
„Подписка“, която с оглед оправдаването и, отмени.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд постанови
решението.
СЪДИЯ: M. БУШАНДРОВА
В.О: К.СЛ.