РЕШЕНИЕ
№ 217
гр. К., 14.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дарина Ил. Попова
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело №
20215320100428 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание член 124, ал.1 от
ГПК вр. с член 79, ал.1 и член 86, ал.1 от ЗЗД, разглеждано по реда на чл. 422
от ГПК.
Ищецът „В. и К.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град П., бул. „*****” №250, представлявано от С.Н., чрез
процесуалния си представител твърди, че за периода от 29.03.2019г. –
28.09.2020г. ответникът имал задължения към ищцовото дружество за
предоставени от експлоатационното дружество услуги по доставка на
питейна вода и отвеждане на канална вода, в размер на 1046.05 лева (хиляда
четиридесет и шест лева и пет стотинки), както и мораторна лихва към
главницата в размер на 23.93 лева (двадесет и три лева и деветнадесет и три
стотинки), представляваща обезщетение за забавено плащане за периода от
31.05.2019 г. до 30.09.2020 г., за обект, находящ се в община К., село Д., ул.
„******” № 1. За потребените за посочения период количества вода били
издадени описаните в исковата молба фактури. Съгласно чл. 33(2) и 44 от
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор гр.П., одобрени от КЕВР на дата 11.08.2014 г. и аналогичните
разпоредби на предходно действащите общи условия (съответно чл. 31, ал.2 и
чл. 42), при неспазване на срока за плащане (30 дневен след датата на
фактуриране), потребителите дължат законна лихва по реда на чл.86 ал.2 от
ЗЗД, поради което на потребителя М. Д. К. били издадени фактури за лихви,
тъй като потребителят не спазил срока за заплащане на предоставените му
ВиК услуги. Съгласно чл. 198 от Закона за водите, предоставянето на ВиК
услуги на потребителите се извършва от ВиК оператора срещу заплащане и
1
по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги (ЗРВКУ). М. Д. К. имала качеството на потребител на ВиК услуги по
смисъла на ЗРВКУ, като в тази връзка фигурирала в базата данни на
оператора като потребител с № **********. Към настоящия момент
отношенията между потребителя и експлоатационното дружество се
уреждали от публично известни общи условия, приети и влезли в сила по
реда на ЗРВКУ, като същите били общодостъпни на сайта на дружеството
www.vik.bg. Ответникът имал качеството потребител на ВиК услуги като
собственик на водоснабдения имот, който представлява къща. Ответницата
придобила ½ идеална част от имота по силата на договор за покупко-
продажба на недвижим имот, вписан в СВ под номер 179, том 3. Отделно от
описаното, било подадено заявление за промяна на партида вх.№ В-П-
9093/21.09.2016 г., с което лично ответницата изразила своята воля да бъде
титуляр на партидата за водоснабдения имот, като било представено
споразумение по чл. 59, ал. 3 от Общите условия между съсобствениците,
съгласно което същите се споразумели титуляр да бъде ответницата К.. В
имота на потребителя имало монтирано измервателно устройство с номер
*******, като бил извършван реален отчет в имота, т.е. отчет по показанията
на измервателното устройство. Измервателното устройство се намирало в
шахта в имота, до която инкасаторът имал достъп и при ежемесечните си
посещения записвал потребените количества вода. На дата 28.09.2020 г. бил
констатиран теч и поради това било отчетено голямо количество вода.
Противно на твърденията на ответницата в подаденото от нея възражение, на
дата 22.07.2019 г., 18.10.2019 г., 18.08.2020 г. и 20.10.2020г. били връчени
лично покани за доброволно плащане, с които същата била уведомена за
размера на дължимите от нея суми към съответната дата, посочена в
поканата, както и за последиците от неплащане, включително и завеждане на
съдебно производство. Отделно от описаното, със споразумение за
разсрочване на задължения № 20408 от 15.11.2019 г. ответницата разсрочила
задълженията си за период от 22.08.2017 г. до 15.11.2019 г., заплатила
първоначална вноска в размер на 103 лева, но след това били внесени
единствено две суми в размер на 20.00 лева на дата 04.03.2020 г. и 15.00 лв. на
дата 21.09.2020 г. - една година по-късно след сключване на споразумението,
т.е. погасителния план в него не бил спазен от ответницата в производството.
Видно било от справка за плащанията, представена към исковата молба, че
ответницата не заплащала регулярно своите задължения. В изпълнение на
разпоредбата на чл. 203 от Закона за водите „Потребителите и
водоползвателите на вода и ползващите услугите отвеждане и пречистване на
отпадни води и други услуги, предвидени в този закон - неизправни
длъжници, носят отговорност за задълженията си, като предоставящият
услугата може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1
от Гражданския процесуален кодекс независимо от размера на
задължението“, „В. и К.” ЕООД - гр. П. подало заявление за издаване на
Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу М. Д. К. за
натрупаните по партидата на абоната задължения, които до момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, не били
заплатени. Издадената в полза на „В. и К.” ЕООД гр. П. заповед за
изпълнение на парично задължение била връчена на длъжника, който в срок е
депозирал възражение.
2
МОЛИ съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че М. Д. К. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: община К.,
с. Д., ул. „******” № 1 дължи на „В. и К.“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: град П., бул. „*****“ № 250, законен
представител С.Л.Н.: сумата от 1046.05 лева (хиляда четиридесет и шест лева
и пет стотинки), представляваща главница; сумата от 23.93 лева (двадесет и
три лева и деветнадесет и три стотинки), представляваща обезщетение за
забавено плащане за периода от 31.05.2019 г. до 30.09.2020 г.; ВЕДНО със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявление по чл. 410 от ГПК - 05.11.2020 г. до изплащането на вземането, за
които суми е издадена Заповед № 260199 от 6.11.2020г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГрД № 1441/2020г. по описа на
Районен съд К.. Претендира за разноските по настоящото и заповедното
производство.
Ответницата М. Д. К. с ЕГН **********, с адрес за призоваване:
община К., с. Д., ул. „******” № 1 оспорва иска. Ответницата счита иска за
неоснователен поради неправомерно отчитане, фактуриране и процедура
съгласно общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор. Нарушени били чл. 4, т.7 от общите условия и чл. 23 ал.1 т.2,
т.4 и т.5 от раздел ІІ – Отчитане на количествата питейна вода, и чл. 7 т.6 от
ОУ. Възможно било и нарушение по чл. 10 ал.4. В таблицата с количества
вода била отчетена неправомерно такава на стойност 747.25 лева за един
месец през 2020 г. Ответницата не била поканена, не присъствала на нито
едно отчитане, нито подписвала някакъв документ. Исковата претенция не
била доказана нито по основание, нито по размер. Напротив, с незаконните си
действия ответникът причинил на ответницата излишни страдания, мъки и
неимуществени вреди по чл. 45 и сл. от ЗЗД и заявявала насрещна претенция
в размер на 1 500 лева.
МОЛИ съда да отхвърли иска като неоснователен.
След преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната
съвкупност и поотделно, като съобрази доводите и становищата на
страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори и се установява от представените по делото справки за
неплатени задължения, че ответникът е потребител на ВиК услуги по смисъла
на ЗРВКУ, като в тази връзка фигурира в базата данни на оператора като
потребител с абонатен номер **********. На 21.09.2016 г. ответницата е
подала до ищеца заявление за промяна на партидата за обект, представляващ
къща с двор в село Д., в качеството й на нов собственик. Посочила е, че
представя нотариален акт № 9, том І, рег. № 197, дело № 6/2016 г. Същият акт
е представен по делото и от него се установява, че ответницата е придобила
по силата на договор за покупко-продажба недвижим имот – дворно място,
съставляващо поземлен имот № 311009, находящ се в землището на село Д.,
община К., област П. с площ 1.180 дка по скица, а по документ за собственост
– 1.200 дка, ведно с построената в дворното място къща, както и и всички
строителни подобрения и трайни насаждения. Ответницата и придобила
имота в съсобственост със Здравка Ангелова К.. В договора не са посочените
правата на страните, поради което същите се считат равни – по ½ ид. част
3
съгласно разпоредбата на чл. 30, ал.2 от ЗС. По делото е представено
проучване за промяна на партида, по което е издадено предписание за
промяната й. Предсавено е по делото споразумение между страните за
разсрочено плащане на ответницата към ищеца в общ размер на 343.69 лева,
начислено по фактури за периода от 22.08.2017 г. до 15.11.2019 г. по делото
са представени четири покани до ответницата за доброволно плащане,
връчени на 22.07.2019 г., 18.10.2019 г., 18.08.2020 г., на която е отразено, че
ответницата я приема „С особено мнение!“ и на 20.10.2020 г. В представения
опис на фактури се сочи, че за процесния период от 31.05.2019 г. до
30.09.2020 г., съгласно изискванията на чл. 33, ал.1 от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „В. и К.“
ЕООД – П., ежемесечно ищецът е издавал фактури за отчетените показания на
водомера, като общото задължение на ответника възлиза на 1046.05 лева.
Падежът на плащанията по всяка фактура е определен от общите условия –
чл. 33, ал.2 и е 30 дни от датата на издаване на съответната фактура.
От заключението на неоспорената съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че:
1) Липсват счетоводни данни за платени суми за обект с.Д.,
„******“ № 1, водомер № ******* партида на М. Д. К. за периода от
29.03.2019 г. до 30.09.2020 г.
2) Задълженията - главница за обект с.Д., „******“ № 1, водомер №
*******, партида на М. Д. К. за периода от 29.03.2019 г. до 30.09.2020 г. са в
общ размер на 1046.05 лв.
Задълженията - лихва за просрочване плащането за обект с.Д.,
„******“ № 1, водомер № ******* партида на М. Д. К. за периода от
29.03.2019 г. до 30.09.2020 г. са в общ размер на 23.93 лв.
3) На база чл.3, ал.2 и ал.3 от Закон за счетоводството в сила от
01.01.2016 г., счетоводството на „В. и К.” ЕООД - гр. П. се води съгласно
изискванията на Закона за счетоводството за периода от 29.03.2019 г. до
30.09.2020 г.
На база записи направени в приложените копия на карнетките,
редовно са осчетоводявани задълженията на абоната за периода от 29.03.2019
г. до 30.09.2020 г.
Съгласно общи условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите от ВиК оператор „В. и К." ЕООД – П. и записи, направени в
приложените копия на карнети, редовно са осчетоводявани задълженията на
абоната за периода от 29.03.2019 г. до 30.09.2020 г.
4) Сумите по процесните фактури са изчислени на база посочени
данни от приложените копия на карнетките.
От показанията на св. А. се установява, че заема длъжността
инкасатор в ответното дружество. Знае къде живее ответницата и той е
служителят, който отчита водомера на нейния адрес. Имотът представлявал
къща с празен двор и бил водоснабден. Когато посещавал адреса,
ответницата се намирала в имота, а отчитането се извършвало на база
показанията на водомера. Водомерът се намирал в двора, на около 5-6 метра
навътре в имота, бил поставен в шахта с капак. Всеки месец свидетелят
отчитал водомера, той си отварял капака на шахтата, ответницата не
4
препятствала достъпа му до водомера. За процесния период от м. септември
2019 г. до м. март 2020 г. свидетелят всичко записал в карнета за отчитане.
При показанията си свидетелят ползва карнет, касаещ периода от
25.03.2020 г. до 21.10.2020 г. - за част от процесния период, предоставен на
съда за констатация, в който е отразен теч на дата 24.09.2020 г.
В тази връзка свидетелят сочи, че в имота на ответницата е имало
спукана тръба. Не помнел дали е имало течове през 2019 г., но помнел, че
веднъж ответницата му казала, че тоалетното казанче не работи. Свидетелят й
отговорил, че това не е работа на ответното дружество и че то отговаря за
тръбите до водомера. Когато в дома на ответницата имало голям теч, по това
време имало около 40 души в дома й, били някакви работници. Водата течала
непрекъснато в двора, а тези хора пуснали маркучи. Свидетелят обяснил на
ответницата, а тя споделила, че водопроводчикът не иска да й го смени.
Тогава свидетелят я уведомил, че за аварии след водомера трябва да си търси
частен майстор. Свидетелят сочи също, че е липсвала авария преди водомера.
Във връзка с оспорване на твърденията му от страна на ответницата,
на свидетелят беше предявен карнет от 2019 г., приложен като доказателство
по делото, в който липсват отразени течове през 2019 г. в имота на
ответницата.
Представена е по делото служебна бележка от кметство Д., в която
се сочи, че през 2020 г. не е имала наематели.
При така установените факти, съдът намира исковете за основателни
и доказани в пълните им предявени размери. Съгласно разпоредбата на чл. 32
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи - услугите на В и К се заплащат въз основа на измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез
монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение. В същия смисъл е
и публично известната разпоредба на чл. 32, ал. 1 от публикуваните на
страницата на ищеца общи условия за предоставяне на услуги на
потребителите от П.ския В и К оператор, в сила от 11.08.2014 г., съгласно
която доставянето на питейна вода, пречистване, или отвеждане на отпадъчни
води, се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от
водоснабдителната мрежа, отчетено чрез монтираните водомери на сградните
водопроводни отклонения. Съгласно чл. 23, ал.4 от Общите условия,
отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на
негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на
показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител, отчетът
се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на В и К
оператора, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля. През
процесния период ответницата не е подписвала карнета за отчетените
показания на водомера, освен в един случай. Липсва и подпис на свидетел.
Карнетът е частен удостоверителен документ който, ако е подписан от
потребителя, удостоверява отразените в него неизгодни за потребителя
обстоятелства, а именно датата на отчитането и отчетните данни на
индивидуалните водомери. Предвидено е отчитането на водомерите да се
извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с
подпис си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета.
5
Ищецът е представил по делото карнет, по които е отчитан индивидуалния
водомер на обекта на ответницата. В същия липсват подписи на потребителя
за почти всички извършени отчети. Карнетния лист не е оспорен по
надлежния ред, нито пък в процесния период или в хода на съдебното
производство е направено искане за отчитане на водомера на място и
установяване на основание за изравняване на количествата в съответствие с
реалното потребление, респективно не е оспорено съответствието на
отразеното в карнетите количество вода, със записите по фактурите. Вещото
лице е посочило, че счетоводството на ищеца е водено редовно, а вземанията
от ответника са отразявани към момента на тяхното възникване и ежемесечно
при спазване принципа на текущо начисляване съгласно Закона за
счетоводството. При горните изводи предявеният иск се явява основателен и
доказан по размер, поради което искът за главницата следва да бъде уважен в
пълния заявен размер.
Що се отнася до акцесорния иск за заплащане на лихва за забава,
съдът приема същия за изцяло основателен и доказан, доколкото не са
ангажирани доказателства за плащане и начислената лихва касае главницата
по всяка фактура от датата на падежа до 30.09.2020 г., а размерът и е
установен от неоспорената съдебно-счетоводна експертиза.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
С оглед уважаване на иска, следва да се осъди ответницата да
заплати на ищеца разноските в исковото производство, както следва: 100 лева
за възнаграждение на юрисконсулт, 75 лева за внесена държавна такса и 290
лева за възнаграждения на вещо лице и свидетел. Следва да се осъди
ответницата да заплати на ищеца и разноските в заповедното производство в
общ размер на 75 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на основание член 124, ал.1 от ГПК вр. с
член 79, ал.1 и член 86, ал.1 от ЗЗД, че М. Д. К. с ЕГН **********, с адрес за
призоваване: община К., с. Д., ул. „******” № 1 дължи на „В. и К.“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град П., бул. „*****“ №
250, законен представител С.Л.Н.: сумата от 1046.05 лева (хиляда
четиридесет и шест лева и пет стотинки), главница, дължима за потребена
питейна вода и канализационни услуги през периода от 31.05.2019 г. до
30.09.2020 г., сумата от 23.93 лева (двадесет и три лева и деветнадесет и три
стотинки), представляваща обезщетение за забавено плащане за периода от
31.05.2019г. до 30.09.2020 г., ВЕДНО със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 от ГПК - 05.11.2020 г.
до изплащането на вземането, за които суми е издадена Заповед № 260199 от
6.11.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГрД
№ 1441/2020г. по описа на Районен съд К..
ОСЪЖДА М. Д. К. с ЕГН **********, с адрес за призоваване:
община К., с. Д., ул. „******” № 1 да заплати на „В. и К.“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: град П., бул. „*****“ № 250,
6
законен представител С.Л.Н. деловодни разноски в исковото производство в
общ размер на 465 (четиристотин шестдесет и пет) лева и разноски по ЧГрД
№ ********* г. по описа на КрлРС в размер на 75 (седемдесет и пет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7