Определение по дело №1241/2021 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 262507
Дата: 19 май 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Биляна Росалинова
Дело: 20211420101241
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 март 2021 г.

Съдържание на акта

                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

 

Врачански районен съд, 3-ти . гр. състав в закрито заседание на 19.05.2021год. в състав :                                       

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА

 

като изслуша докладваното от съдията Росалинова гр.дело № 1241 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:     

 

      адв.А. *** е предявила от името на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се в гр. ****, с посочен като законен представител: Е.А.А., със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул.”Подбалканска”, № 76, ет. 1, иск против И.Т.П., с ЕГН **********, с постоянен, настоящ и адрес по заявление: обл. *****,с който се иска да се признае за установено, че ответника дължи сумата от 440,00 лева – главница, съгласно Решение на общото събрание на Етажната собственост за дължими разходи,от които 340 лв. за неизплатени 17 броя месечни вноски за ток и хигиенист на общите части в сградата за периода м.09.2019г. до м.01.2021г. включително и 100 лв. представляващи 1/3 от стойността на доставената и монтирана ПВЦ дограма на общите части,за която е издадена фактура на стойност общо 300 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземанията, както и сумата от 25,00 лева – държавна такса-разноски по заповедното производство и направените разноски по исковото производство.

           Предявения иск е с правно основание чл.51, ал.1 във вр.с чл.6, ал.1,т.9 и т.10 и чл.422 ГПК.

           В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който заявява,че исковата претенция е недопустима,респективно неоснователна и недоказана.

          Съдът споделя изразените доводи за недопустимост на исковата претенция.Видно от изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства-скица ,протокол №1 от общо събрание на съсобствениците на имота и схема представена с отговора на ответника реално в недвижими имот има трима съсобственици. В случая съгласно чл.3 от Закона за управление на етажната собственост  за управление на общите части на сгради в режим на ЕС, в които самостоятелните обекти са до принадлежащи на повече от един съсобственик се прилагат разпоредбите на 30, ал.3,чл.31,ал.1 и чл.32 от ЗС.Тоест съдът намира,че в случая е неприложимо производство и претендиране на вземания от съсобственик по реда на ЗУЕС.

           Действително правната квалификация дадена от ищеца не е задължителна за съда,но в случая сме изправени пред сложен фактически състав –заповедно производство и установителен иск по чл.422 ГПК след такова производство и доколкото заповедното е образувано по молба на етажна собственост, то съдът намира, че в исковото производство не може да се търси и разглежда претенция на индивидуален собственик срещу ответника какъвто дори не е посочения като

 

                                                              - 2 -

представляващ ЕС –Е.А. и да се изменява иска от установителен на осъдителен.

         Съответно в случая Е.А.А. не е активно лигитимирана за представлява етажната собственост дори такава да е налице с оглед факта ,че видно от отговора на Община гр.Враца от 13.05.2021г. по молба на ответника/приложен към отговора на ответника/ в регистъра на етажната собственост на ул*** няма постъпили в община Враца данни за регистрация на управител/управителен съвет съгласно ЗУЕС , а именно:уведомление по чл.46б от ЗУЕС и копие от проведено общо събрание на собствениците. Като респективно и този недостатък не може да бъде отстранен с оглед спецификата на производството по чл.422 ГПК и издадена заповед по чл.410 ГПК където представител на евентуална ЕС е посочена Е.А. чрез евентуално конституиране на останалите двама надлежни съсобственици.

          С оглед на изложеното производството по делото следва да бъде прекратено.

          С оглед прекратяване на делото на осн.чл.78, ал.4 ГПК следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника деловодни разноски за настоящата инстанция с оглед прекратяване на делото в размер на 600 лв. за адвокатска защита.

         И съдът на осн.чл.130 ГПК

 

 

                                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №1241 от 2021г. поради недопустимост на исковата претенция .

ОСЪЖДА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се в гр. Враца, ул.”Подбалканска”, № 76, ет. 1, с посочен като законен представител: Е.А.А., със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул.”Подбалканска”, № 76, ет. 1 да заплати на И.Т.П., с ЕГН **********, с постоянен, настоящ и адрес по заявление: **** деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 600 лв.

ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело №444/2021г. по описа на ВРС.

С ОГЛЕД ПРЕКРАТЯВАНЕ НА производството по главния иск ВРЪЩА искова молба вх.№268312/18.05.2021г. с приложенията на ищеца по насрещни искове с правно основание чл.26, ал.1,предл.1 ЗЗД и чл.26, ал.2, предл.2 ЗЗД И. Т. П. и прекратява производството по делото по тези искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВР.окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните,на които да се изпратят преписи. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника с приложенията.

 

 

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: