Решение по дело №2404/2013 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 970
Дата: 12 декември 2013 г. (в сила от 27 декември 2013 г.)
Съдия: Зара Ехия Иванова
Дело: 20133630102404
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 август 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

970/12.12.2013г.

 

 

гр. Шумен

 

Шуменски районен съд, в публичното заседание на седми февруари    ,     през две хиляди и тринадесета    година, в състав :

                                                                                                     Съдия: Зара Иванова

 

при секретаря   А.П.   , като  разгледа  докладваното от районният  съдия  гр. д.  №2404  по  описа  за  2013 г.,  за  да  се  произнесе  взе предвид следното:

 

                  

            Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК

ДепозирА.е искова молба от А.Е.Д. , ЕГН:********** *** , действаща като майка и законен представител на малолетното дете С.Д.Р. , ЕГН:********** срещу Д.Р.Д. , ЕГН:********** *** , в която посочва , че по гр.д.№***/2003г. на ШРС  , ответникът , като баща на малолетната С.Д.Р. , ЕГН:********** е осъден да и заплаща месечна издръжка в размер на 60 лева . От този момент са минали около пет години и определеният размер на издръжката не е достатъчен да покрие нуждите на детето . Тя вече е ученичка в шести клас , а за издръжката и разчита на детските надбавки , както и на средствата от втория и съпруг , т.к. е безработна . Освен това има и друго дете , което е на три години . Съобразно изложеното , моли да бъде постановено съдебно решение , по силата на което ответникът да бъде осъден да и заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева .

В отговора по чл.131 от ГПК ответникът оспорва иска по размер , заявява , че е в състояние да заплаща издръжка в размер на ¼ част от МРЗ . Твърди , че получава месечно възнаграждение от 450 лева , от което заплаща наем от 150 лева и погасява кредит , като месечната му вноска е в размер на 150 лева .

След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе следното:  От представеното по делото Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***г.  на Община Шумен е се доказва , че ответникът е баща на детето С.Д.Р. , ЕГН:**********  .       С Решение  , постановено по гр.д.№***/2003г. на ШРС  ,   ответникът  е осъден да заплаща на малолетната си дъщеря   С.Д.Р. ,  чрез нейната майка и законен представител А.Е.Д. , месечна издръжка в размер на 60 лева. От присъждане е изминал значителен период от време , около десет години,   през което време съдът приема за ноторно известно , че са настъпили  съществени  изменения в стандарта на живот , а именно повишена е цената на стоките и услугите от “първа” необходимост , като хрА., облекло , отопление и др. Допълнително следва да се отчете факта , че детето навлязло в ученическа възраст  , което предполага , че необходими допълнителни средства в тази насока  .  Предвид посоченото , съдът намира , че определения размер на издръжката е  крайно недостатъчен за задоволяване на основните нужди на детето , което налага увеличаването и , като единствено е необходимо да се допълни , че първоначално определеният размер на издръжката е минималният , съобразно действащото законодателство , към момента на присъждането , но към настоящият момент този минимум е завишен , което е достатъчен довод  молбата за увеличението и да се приеме за основателна .  

При определяне на конкретния размер на  издръжката съдът се съобрази с реализираните от родителите доходи , както и други обстоятелства обуславящи възможностите за заплащане на издръжка . Майката е депозирала Декларация за месечен доход от 14.08.2013г. , в която е отразено , че не реализира доходи , от което следва извода , че е безработна , но т.к. е в работоспособна възраст , съдът приема за установено , че може да реализира поне минималната за страната работна заплата . Тя е алиментно задължена и към другото си малолетно дете З.П.Л. , което се доказва от Удостоверение за раждане №***г.  Ответникът  не е представил доказателства относно доходите си , твърди , че получава 450 лева .  Заявява , че средствата които получава са крайно недостатъчни да заплаща издръжката , която претендира , т.к. заплаща месечен наем от 150 лева , както  и , че  погасява кредит , като месечната му погасителна вноска е в размер на 150 лева .   На първо място следва да се отбележи , че  видно от представените писмени доказателства , кредитът е отпуснат през 2008г. , което обуславя извода , че не е изразходван за нуждите на детето С.Д.Р.  или бившето му семейство с А. Е.Д.. В този случай съдебна практика е категорична , че когато родителят , който дължи издръжка извършва разходи за подобрение на своите битови условия , като изплащане на заем , те не следва да се приспадат от доходите , от които зависи размера на издръжката . Относно разхода посочен като заплащане на наем , по делото не са представени доказателства , респ. съдът ги приема за недоказани . Отчитайки горното , както и доказаният от Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане № ***. , факт , че ответникът е алиментно задължен още едно малолетно дете С.Д. Д. , намира , че е в състояние да заплаща претендираната издръжка от 100 лева или искът се явява изцяло основателен .

Ищецът прави искане , на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът да му заплати направените деловодни разноски , но по делото не са представени доказателства за извършени такива , поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос .

На основание чл.78 ал.6 от ГПК , ответникът дължи по сметка на ШРС , сума в размер на 57,60 лева , представляваща държавна такса върху размера на присъдената издръжка .

Водим от изложеното, съдът

 

Р         Е         Ш         И  :

 

ИЗМЕНЯ размера на присъдената  с Решение , постановено по гр.д.№***/2003г. на ШРС  , МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА , която Д.Р.Д. , ЕГН:********** ***  следва да заплаща на непълнолетното си дете С.Д.Р. , ЕГН:**********  .      , чрез неговата майка и законен представител  А. Е.Д. , ЕГН:********** ***,   като    УВЕЛИЧАВА същата от 60 ( шестдесет  ) лева   на 100 (сто) лева , считано от   датата на завеждане на исковата молба – 20.08.2013г.     , до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно с лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – пето   число на съответния месец.   

На основание чл.242,ал.1 от ГПК, в осъдителната  част решението подлежи на предварително изпълнение.

 

ОСЪЖДА Д.Р.Д. , ЕГН:**********,  да заплати по сметка на ШРС сумата 57,60 (  петдесет и седем лева и шестдесет ст.  ) лева – държавна такса върху увеличението на издръжката .              

 

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок  от датата на обявяването му – 12.12.2013г.     

 

                                                                                                          СЪДИЯ :