ПРОТОКОЛ
№ 128
гр. Златоград, 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
частен характер № 20225420200067 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. Я. В. – редовно призована, не се явява
вместо нея адв. Х. Ч..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Ж. Б. – редовно призован, не се явява. За него
адв. Н. Г. Д. - АК - С..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. А. – лично.
АДВ. Ч.Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ч. – Да се разпита вещото лице.
АДВ. Н. Д.– Да се разпита вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне
самоличността както следва:
Ц. А. А. – ЕГН **********, българин, българско гражданство,
женен, неосъждан. Без родство със страните по делото.
Напомни се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Поддържам заключението.
Правих всякакви опити да изтегля съдебно решение от съда в Е. или
1
онлайн ресурс, чрез който да достъпя до решението. В А. са доста по
бюрократизирани от нас. Четох и опитвах, и чрез линкове (връзки) да влезна
в сайта, но не успях по-скоро да получа възможност да изтегля подобно
решение. Опитвах да изтегля, както решението между подсъдимия и В. В.,
така и друго решение, но безуспешно.
СЪДЪТ дава десет минути почивка.
СЛЕД дадена почивка заседанието продължава.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - По време на дадената почивка опитах да влезна
в предоставения от адв. Н. Д. сайт, получих достъп до сайта но не успях.
Това, което е приложено по делото като решение от английския съд, не е
съдебно решение по делото между двамата, а е протокол от съдебно заседание
с посочен номер на искова молба и с посочване, че едната страна не се явява
поради „ковид“. За да влезна и да видя решението ми трябва номера на
делото. В момента не може да достъпим материалите по делото между В. В. и
М. Б. в съда в Е..
АДВ. Ч. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Н. Д. - Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на страните и като счете, че
изготвената по делото компютърна експертиза е компетентна и отговаря в
пълнота на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на компютърната експертиза, изготвена от
в.л. А..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А., да се изплатят 600 лева, от които 300 лева
внесените от тъжителя на 14.11.2023 г. и 300 лева внесени от подсъдимия на
15.11.2023 г.
АДВ. Д. Представям и моля да приеме като писмено доказателство моя
кореспонденция с колегата адвокат от Л. който е бил процесуален
представител на моя доверител по делото водено от М. Б. срещу В. В.
Представям превод на същата.
АДВ. Ч.– Да не се приема представеното писмено доказателство от
адв. Д..
СЪДЪТ намира, че представеното от адв. Д. писмено доказателство с
превод от „Гугъл преводач“ не следва да бъде приемано като писмено
доказателства, тъй като преводът не е по предвидения от закона ред, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство представеното такова от
адв. Д., за което твърди, че е кореспонденция между него и представителя на
М. Б. по гражданското дело в А.
В съдебно заседание бе върнат представения документ.
2
АДВ. Ч.– Това, което са ми предоставили на мен и това, което е
качено от М. Б. в профила му клиента ми твърди, че това е съдебно решение
още повече в същото при превода легализация е отбелязано, че става въпрос
именно за съдебно решение, което е преведено и легализирано в посолството
на РБ. в о. К. а именно в Л..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. – Търсих и в четирите дела, които са в Р. . –. З.,
текста на съдебното решение, но не го намерих. Никъде не е приложено
оригиналното английско решение.
АДВ. Ч. Имам едно искане. По другите две дела, на другия съдия
докладчик направихме запитване до посолството на РБ. в Л. с искане да
отговорят: дали и кога М. Б. е представил за легализиран превод съдебно
решение от съда в Е. по гражданско дело, по което той М. Ж. Б. е ищец, а В.
З. В. е ответник ?
Да се посочи че през м. август 2022 г. е представено за легализиран
превод съдебното решение.
АДВ. Д. – Не възразявам по така направеното доказателствено искане.
Ще се ползваме от резултата от него. Ние също имаме едно доказателствено
искане, а именно: моля да бъде изискана информация от M. p.L. относно
подадени от В. В. жалби срещу М. Б. за нанесени обиди във фейсбук, да се
представят заверени копия от жалбите с отразени върху тях входящи номера
и дати, както и да се изиска информация или документ удостоверяващ факта,
дали е образувано разследване респективно на какъв етап е същото? Твърдя,
че има такива подадени жалби, тези твърдения както е служебно известно на
съда между сем. Вълчеви и М. Б. има образувани четири дела. В Протокол №
26 от 06.03.2023 г. от проведено на втори март открито съдебно заседание по
НЧХД № 69/2022 г. свидетелят Г. В. заявява „брат ми е подал, че е
обиждан……“. Контактна точка между Р.с.- З. и M. p.e L.е М.на в.р. Ще
поемем разноските по превода, които евентуално Външно министерство ще
поиска.
АДВ. Ч. – Колегата правилно цитира дело № 69/2022 г., където там
тъжител е В. В.и считам, че по правилно е това искане да бъде направено по
делото на тъжителя В. В. или дело № 69/2022.
АДВ. Д. – Аз съм наясно, че това е делото тъжител е майката на В. В.,
а именно С. В., но ние имаме информация за подадени жалби, но реално
нямаме екземпляр от тези жалби за да видим какво е тяхното съдържание и
кой за какво се е жалил. Навсякъде се говори за семейство В., семейство В.се
оприличават с тези публикации, затова ние не знаем жалбата може да е
подадена от едно лице, а вътре да се съдържа информация, както за бащата,
така и за майката.
СЪДЪТ намира и двете искания за основателни макар, че по
настоящото дело тъжител е С. В., но е възможно да е подадена жалба и от
нейно име до полицейската служба в Л. с твърдението, че деянието е
извършено там и спрямо родителите на В. В..
О П Р Е Д Е Л И :
ДА се изиска информация от българското посолство в Л.н, която
3
информация е посочена от адв. Чолаков.
ДА се изиска информация и от посочената полицейска служба в Л.за
подадените жалби от В. В., С. В. и З. В. срещу лицето М. Б., датата на
подаване на жалбата, както и какви действия са извършени, и на какъв етап е
производството по жалбата.
С ОГЛЕД събиране на горепосочените доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 24.01.2024 г. в 09:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:54 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ________Ф.Е._______________
4