№ 1350
гр. Варна, 15.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20233100900321 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В проведеното осз на 17.09.2024г. съдът е предоставил възможност на ответника и
третото лице –помагач да формулират надлежно доказателствени искания. С оглед на
предоставената възможност и страните са депозирали следните молби:
1/ молба с вх. No 23434 / 20.09.2024г. /л. 1196/ от „Темакс България“ ЕООД, с която се
отправя искане за допускане на СТЕ с формулирани въпроси;
Преписи от молбата са връчени на третото лице –помагач и на ищеца. Третото лице –
помагач е изразило становище с молба с вх. No 24825 / 07.10.2024г. / л. 1223/ в насока за
основателност на искането. Ищецът е изразил становище с молба с вх. No 24905 /
07.10.2024г. /л. 1227/, като сочи, че искането е неоснователно. Представя и доказателства, че
всъщност клиповете са изпратени от управителя на третото лице –помагач – М. Б. и от
служителя на ответника – Р. З..
2/ молба с вх. No 23466 / 24.09.2024г. /л. 1203/ от „Мелоу Адвертайзинг“ ЕООД, с която
се отправя искане управителят на ищцовото дружество да се яви лично и да даде обяснения
по поставените в молбата въпроси;
Преписи от молбата са връчени на ответника и на ищеца. Ответникът е изразил
становище с молба с вх. No 24905 / 07.10.2024г. /л. 1225/, като е посочил, че искането е
относимо и допустимо и формулира и други въпроси към управителя на ищцовото
дружество. Ищецът е изразил становище с молба с вх. No 24905 / 07.10.2024г. /л. 1227/, като
сочи, че искането е преклудирано, неоснователно и цели да урони престижа и доброто име
на управителя.
По така отправените доказателствени искания, съдът намира следното:
По отношение на искането за допускане на СТЕ: същото е неоснователно. Ответникът
и третото лице –помагач са оспорили, че това са клиповете, които са излъчени по двете
медии, поради което и доколкото ищецът представя тези клипове, а в медиите същите не се
съхраняват, то в тежест на ищеца е да установи именно, че тези клипове са излъчените по
1
двете медии. С оглед и тежестта на доказване, отправеното искане на ответника и третото
лице – помагач за назначаване на експертиза се явява не необходимо и следва да бъде
оставено без уважение.
По отношение на искането да бъдат допуснати въпроси към управителя на ищцовото
дружество: същото е неоснователно. Съдът е предоставил възможност да се формулират
въпроси единствено засягащи създаването и изпращането на рекламните клипове, които
съдът възпроизведе в съдебно заседание, като искането за поставяне на всички други
въпроси извън тази тема е несвоевременно. На следващо място, въпросите се поставят по
начин, който не предполага единствено отговор „да“ и „не“, а и отделно са формулирани по
начин, който е подвеждащ и дава конкретен отговор. Съдът следва да остави искането без
уважение.
Следва да се определи и ново вещо лице, което да изготви заключение, както с
първоначално допуснатите задачи / без т.1/, така и по допълнителната задача. Следва да се
изиска от Българската асоциация на комуникационните агенции да посочи специалист –
вещо лице, което да изготви заключението.
С оглед на горното и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника „Темакс България“ ЕООД и на
третото лице –помагач „Мелоу Адвертайзинг“ ЕООД за допускане на СТЕ с формулираните
от тях въпроси, както и управителят на ищцовото дружество да се яви лично и да даде
обяснения по поставените въпроси, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ДА СЕ ИЗИСКА от Българската асоциация на комуникационните агенции, гр. София,
ул.“Сан Стефано“ 14, вх. Б, ет.3, ап.10, е –мейл: ******@****.**, да посочи специалист –вещо
лице, което да отговори на следните въпроси по допуснатата съдебно-техническа
експертиза:
1/ Каква е обичайната практика при отчитане полезността на рекламата при
излъчванията на телевизионни реклами? В случай, че това са рейтинг точки, вещото лице
да посочи: Какви рейтинг точки носят излъчените рекламите в периода 13.07.2022 г. –
22.07.2022 г. по всички телевизионни програми на двете медийни ТV групи „БТВ Медия
Груп“ ЕАД и „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД? В случай, че изчисленията са правят
съобразно правилата на компаниите, излъчили рекламата, то да се посочи изрично.
2/ Да посочи дали така изчислените рейтинг точките съответстват на медиа
плановете, представени от ищеца, както и на издадените сертификати за излъчване от ТV
групите и сертификата от „ГАРБ Аудиенс Межърмент България" АД, като съобрази, че в
съответните сертификати за излъчване, излъчванията са преустановени след определената в
сертификатите дата за конкретните телевизии, като тези излъчвания и съответно
2
преустановяванията на излъчванията да се отнесат към конкретните медиа планове.
3/ Да изчисли на база на излъчванията каква е сумата, която се дължи въз основан на
договорена такава между страните, съобразно конкретните медиа планове.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3