Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 548, 13.12.2019 година, град Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на четиринадесети Ноември две хиляди
и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
секретар Снежина Радева
прокурор ......................,
като разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 692 по описа за 2019г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Г.П. ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37-0000336/19.07.2019г.
на Началник ОО“ АА ” Разград, с което за
нарушение на чл.6, ал.1, изр.1, пр.3 от ЗАвП му е наложено адм. наказание „глоба”
в размер на 2000,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се
явява лично, моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно, по същество възразява да е осъществил състава на каквото и
да било адм. нарушение.
Административнонаказващият орган редовно призован не
изпраща представител, заявява становище, че жалбата е неоснователна и като
законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Контролираща страна – уведомени, не изпращат преставител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с нерегламентирана търговска дейност – обществен
превоз на пътници срещу заплащане без изискуемия по закон лиценз за това, по
постъпил в ДАИ – София и Директор ОДМВР – Разград, анонимен сигнал се провела специализирана
полицейска операция, съвместно с органи на ОО „ КД – ДАИ „ – Разград, за
пресичане на незаконната дейност. Така на 21.06.2019г. екипи на Сектор „ ПИП „ и
Сектор „ ПП – КАТ „ при ОДМВР – Разград и РД „ АА „ – Разград, в изпълнение на
набелязаните действия, били разположени на изхода на гр. Разград на „
Дянковския път „ в близост до бившата Стоматология. Около 09,10ч. на посоченото
място, служители на Сектор „ ПП – КАТ „ – Разград спрели за проверка процесния
автомобил „ Форд Ескорт ” с рег. № РР 9420 АМ, който фигурирал сред посочените
в анонимния сигнал, при което установили, че жалбоподателят управлява автомобила,
а пътниците в него били трима – свидетелката Х.А., С. Османов и сестра му Е. О.
В сградата на ОДМВР – Разград, на всички били снети обяснения. В писмените си обяснения св. Х. А. заявява, че се познава
с жалбоподателя от години, тъй като го ползва да я превозва с личния си
автомобил от с. Дянково до гр. Разград и обратно за сумата от 4,00лв. в двете
посоки. Имала уговорка с жалбоподателя и за датата 21.06.2019г., като той дошъл
да я вземе от дома й в с. Дянково. Парите щяла да му плати като пристигнат в
гр. Разград. С. О. заявява, че с
жалбоподателя се познават, знае за него ,че извозва пътници, ползвал е услугите
му, при което заплаща цена от 3-4лв. за курс от с. Дянково до гр. Разград. Със
същото намерение, жалбоподателят на 21.06.2019г. сутринта с колата си го е взел
от дома му в с. Дянково, заедно със сестра му, като са натоварили и пералня за ремонт
в гр. Разград. Е. О. потвърждава, че на процесната дата жалбоподателят ги е
взел от дома им заедно с брат й, като в автомобила са натоварили и пералнята за
ремонт. Уговорили са цена на превоза за двамата от 10,00лв. в двете посоки, както,
че с тях е пътувала и св. Х. А.
На база снетите обяснения, на жалбоподателят в негово
присъствие бил съставен АУАН бл. № 262562/21.06.2019г., за това, че « ... на 21.06.2019г.
около 09,10ч. в гр. Разград на изхода за с. Дянково до бившата Стоматология,
като водач на л.а. « Форд Ескорт « с рег. № РР 9420 АМ категория ППС „ М1 „ 4+1 места …. извършва превоз
на трима пътника при договорена цена на пътуването 2лв. на човек в едната
посока, на заявен от пътниците маршрут от с. Дянково до гр. Разград….водачът
г-н П. извършва обществен превоз на
пътници и не притежава Удостоверение за регистрация за извършване на
таксиметров превоз на пътници…». Извършена е справка в база
данни на отдел лицензи към ИААА София за наличие на Лиценз, от която справка
става ясно, че не е наличен Лиценз или Удостоверение за таксиметров превоз. Нарушението
било квалифицирано като такова по чл.6, ал.1, пр.3 от ЗАвП. АУАН връчен на
жалбоподателя, като същият в графа „ възражения „ вписал „... докарах ги имах работа, пари не съм взел,
документите са редовни…”.
Въз основа на съставеният АУАН на 19.07.2019г. е издадено
и обжалваното НП, като нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също
квалифицирано като такова по чл.6, ал.1, пр.3 от ЗавП. Адм. наказващия орган наложил адм. наказание на основание чл.93, ал.1,т.1 от
ЗАвП, „ глоба „ в размер на 2000,00лв. НП. НП връчено редовно на жалбоподателя
на 04.09.2019г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 09.09.2019г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно посочената за виновно нарушена
разпоредба на чл.
6, ал.1 от ЗАвП превози: "Обществен превоз на пътници и товари се
извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на
пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване
на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността, или
удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на пътници,
и документи, които се изискват от този закон».
Следователно за да е налице съставомерно нарушение по посочения текст от Закона
в производството по несъмнен и безспорен начин следваше да бъде установено, че
осъществявания от жалбоподателя превоз е обществен или таксиметров такъв.
Легалните дефиниции на понятията «обществен превоз» и «таксиметров превоз» са
дадени в пар.1,
т.1 и т.26
от ДР на ЗАПревози и съгласно тях, обществен превоз е този, който се
извършва с моторно превозно средство срещу заплащане, а таксиметрови превози,
са превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от регистрирани превозвачи
или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за
своя сметка, с леки автомобили до пет места, които водачите държат в готовност,
за да изпълнят пътуване до определена от клиента цел. В случая заплащане по
смисъла на посочените разпоредби от закона, което е определяща за
квалифицирането на превоза, като един от двата нормативно регламентирани вида
превоз, съдът намира за доказано. В тази посока са писмените
обяснения и на тримата пътника. Наличието на сигнал срещу жалбоподателя, макар и анонимен,
в който са посочени марката и рег. номер на превозното средство е индиция, че осъществявания на 21.06.2019 г. превоз е бил такъв. Видно от свидетелските показания от една страна се
установява, че жалбоподателят на процесната дата действително е осъществявал
превоз на хора по заявен от пътниците маршрут, като е имало договорена цена за
превоза. Показанията на св. Х. Ахмед,
депозирани пред съда не следва да бъдат ценени, защото са коренно противоречиви
от писмените й обяснения, дадени в хода на адм. наказателното производство, а и
противоречат на писмените обяснения на другите двама пътници, които от своя
страна са логични, последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Тримата пътници ясно и категорично заявяват, че знаят за дейността извършвана
от жалбоподателя, ползвали са неговите услуги много пъти и винаги срещу
заплащане, нещо повече от предходния, деянието ден те са го търсили по телефон
и са се уговорили.
Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия
орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени
дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от
фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това
деяние и съответните норми, въз основа накоито следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това,
съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във
вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, отговаря на
изискванията на чл.
57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Поради изложеното съдът намира, че обжалваното НП като правилно и законосъобразно следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000336/19.07.2019г. на Началник ОО“ АА ” Разград, с което за
нарушение на чл.6, ал.1, изр.1, пр.3 от ЗАвП на Р.Г.П. ЕГН ********** *** е наложено адм.
наказание „глоба” в размер на 2000,00лв. на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: