№ 21294
гр. София, 23.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110117609 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Не следва да се допуска изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, предвид липсата на оспорване от ответната страна на цената на топлинната
енергия, както и не се твърди да са заплатени суми за периода.
Следва да се приложи ч.гр.д.№73132/2021 г. по описа на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях. Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание. По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А.Ж..
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №73132/2021 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно – счетоводна експертиза като ненеобходимо.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 07.11.2022 г.от
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице де се призове като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против
Областна администрация – град София за сумата 6071,94 лева, от която 5138,62 лева -
главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна енергия за периода м.05.2019
г. до м.04.2020 г. за имот, находящ се в гр. София, общ. Триадица, бул. ....., с абонатен
№4256, сумата 911,98 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата за топлинна енергия за периода от 01.07.2019 г. до 06.12.2021 г., сумата 18,04 лева -
главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2020 г. и сумата 3,66 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до
06.12.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 21.12.2021 г. до окончателното плащане, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. №73132/2021 г., по описа на СРС, 168 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди,
като въпреки отправените покани не е сключен писмен договор между тях за доставка за
топлинна енергия. Сочи, че ответникът е ползвал топлинна енергия през исковия период, с
което са се обогатил за сметка на ищеца. Твърди, че за периода са били в сила Общи условия
за продажба на ТЕ за стопански нужди на потребители , съгласно които купувачите на ТЕ са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в срок до 20-то число на месеца,
следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура.
Сочи, че до ответника е била изпратена покана за доброволно плащане на дължимите суми
за доставената в обекта му ТЕ. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
По иска по чл. 422. ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и
наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имот на ответник при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати,
както и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
погасяването на дълга, съответно плащането на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3