№ 3418
гр. Варна, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100502255 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на М. Н. ЯН. против Решение № 82 от
02.06.2021 година, постановено по гр.дело № 326/2021 година, на ДРС, с
което е било решено да се впише в особената книга обстоятелството, че
молителката е загубила правото да приеме наследството на ИВ. ЯНЧ. ХР.,
починала на 15.04.2019 година.
В жалбата се сочи, че извода на съда е неправилен, както и че
молителката е вече приела наследството, предвид факта, че е продължила
изплащането на задължението на покойната си майка.Отсъствието си от
съдебно заседание обяснила в влошеното здравословно състояние на своя
баща, за което сочи и доказателства.В заключение молителката намира, че
атакуваното решение се явява неправилно и моли същото да бъде отменено.
Против жалбата е постъпил отговор от страна на Банка „ДСК“, която
намира жалбата за основателна и като приема, че наследството на покойната е
приобщено с конклудентни действия, също моли съдът да отмени решението.
За да се произнесе по спора ВОС намери за установено следното:
С молба от 22.03.2021 година Банка „ДСК“, бидейки Кредитор е
насочила претенция по чл.51 от ЗН против наследниците на покойната ИВ.
ЯНЧ. ХР..От приложените по делото материали става ясно, че е налице
необслужен кредит в размер на 7 800 лева, което е основание за ангажиране
отговорността на преживелия наследник, в лицето на М. Н. ЯН..
Запознавайки се с доказателствата, ДРС е приел, че искането се явява
основателно, като се е позовал, както на закона, така и на отсъствието на
ответника от съдебно заседание.
От приложените към въззивната жалба доказателства става ясно, че още
на 21 април 2021 година жалбоподателката Я. е осъществила връзка с Банката
1
Кредитор и е подала заявление, с което доброволно е приела наследството на
своята покойна майка.Нещо повече – били са оформени документи, според
които тя е встъпила в задължението на ИВ. ЯНЧ. ХР. и е започнала да
изплаща необслужения кредит.В тази връзка Я. е представила всички
изискуеми банкови документи – Договори, Банкови бордера и други.
Виждането на настоящия съд е следното:
Кръгът на лицата, които могат да наследяват по закон имущество
на починало лице, се определя в чл. 5 до чл. 10 ЗН, като нормите
уреждат и условията, при които във всеки конкретен случай става
призоваването към наследяване в зависимост от степента на
родствената връзка или наличието на брачна връзка.Самото
преминаване на наследственото имущество от наследодателя към
наследника става въз основа на действителната воля на последния,
която съгласно чл. 49 ЗН може да бъде обективирана изрично или чрез
конклудентни действия.Ако всички призовани към наследяване лица
от съответния наследствен ред се откажат от наследството, към
наследяване се призовават лицата от следващия наследствен ред, а при
отказ от наследство на лицата от еднаква степен на родство в четвърти
наследствен ред – се призовават лицата от следващата по-далечна
степен на родство до шеста степен включително.Преценката дали
дадено лице е призовано да наследи се извършва въз основа на степента
на родствената му, респ. наличието на брачна връзка с наследодателя,
като се отчита и дали наследник-преживял съпруг или наследници от
предходен наследствен ред са се отказали от наследството на този
наследодател.Данните за родствена връзка и за наличие на брак се
извличат от регистрите за гражданско състояние /за раждане, брак и
смърт/. С чл. 100 от Закона за гражданската регистрация е създадена
Единната система за гражданска регистрация и административно
обслужване на населението (ЕСГРАОН), като национална система за
гражданска регистрация на физическите лица в Република България и
източник на лични данни за тях, включваща и регистър на населението,
съдържащ данните по чл. 25 от закона. Съгласно Наредба № РД-02-20-6
от 24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра
на населението, издаването на удостоверение за наследници е една от
административните услуги, които се извършват въз основа на данните в
2
регистъра.
Видно е от материалите по делото – вж.л.5, че жалбоподателката е
наследник на покойната И.Х. – явява се нейна дъщеря.
Също от материалите по делото е видно, че на 21.04.2021 година
жалбоподателката Я. е заявила пред Банката Кредитора, че приема
наследството на своята покойна майка и че ще изплаща кредитните й
задължения.По делото са налични и Банкови бордера от които това
обстоятелство се закрепя по недвусмислен начин.При тези данни
настоящия съд приема, че е налице е мълчаливо приемане на
наследството, защото са били извършени фактически или правни
действия от наследника, които несъмнено предполагат неговото
намерение да приеме наследството. Действията не са двусмислени, т.е.
от тях не могат да се направят и други изводи.Тези факти са били
неизвестни на решаващия съд, при все че страните са имали
задължението да го уведомят за тях.
Азбучна истина е обаче, че съдът е задължен да следи за
наличието на правен интерес у страните във всеки един момент от
делото.В конкретния случай такъв не е налице към този момент, най –
вече с оглед обстоятелството, че между образуване на производството и
постановяването на съдебното решение, молителката е приела
наследството и за целта е уведомила Банката – Кредитор.Пропуск и на
двете страните е, че не са уведомили решаващата съдебна инстанция,
която оставайки в неведение за развилите се обстоятелства е
постановила решението си.Правен интерес от този процес вече няма,
той е отпаднал с факта на приемането на наследството на покойната,
което е станало преди постановяване на атакуваното
решение.Изложеното дава основание на съда да прецени, че акта на
ДРС следва да бъде обезсилен, а производството по делото –
прекратено, без това обстоятелство да се вменява във вина на ДРС.Това
е така, т.к. съдът е действал в рамките на закона и процеса, като
недопустимото пасивно поведение на двете страни е причина за
настоящото произнасяне.
С оглед на горното, ВОС,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 82 от 02.06.2021 година, постановено по гр.дело №
326/2021 година на ДРС, четвърти състав и ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по гр.дело № 326/2021 на ДРС и в.гр.дело № 2255/2021 година,
по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване пред състав на ВКС на Р
България, в едноседмичен срок, считано от съобщаването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4