Решение по дело №22/2016 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 260173
Дата: 17 август 2021 г.
Съдия: Евгения Георгиева Симеонова
Дело: 20161400500022
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 януари 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №260173

 

гр. ВРАЦА,  17.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на

16.08.2021 г., в състав:

 

Председател: ЕВГЕНИЯ С.

       Членове: ПЕНКА Т.ПЕТРОВА

                       АНА АНГЕЛОВА

                                                                             

като разгледа докладваното от съдия С. в.гр.дело N 22 по описа

за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.251 ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 262227/13.11.2020 г. на Г.М.К. и В.К.Р., чрез пълномощника им адв.Т.В.Т., с която се иска да бъде извършено тълкуване на Решение № 79/14.03.2016 г. по гр.д.№ 22/2016 г. по описа на ОС-Враца, като бъде даден отговор на следния въпрос, който не е намерил разрешение в диспозитива и мотивите на съдебния акт: С оглед установеното право на собственост в полза на К.Д.К., към датата на подписване на договора за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № 127, т.12, рег.№ 4928, д.№ 2037/2013 г. от 29.11.2013 г., вписан в Служба по вписванията при РС-Оряхово, с който ответниците са продали на "Еко Агро Инвест" ЕООД, гр.Кнежа земеделските земи, предмет на правния спор, породил ли е този договор транслативен вещно-правен ефект, с оглед на установения факт, че към датата на подписване на акт продавачите не са били собственици на придобитите недвижими имоти при условията на чл.79, ал.1 ЗС от К.Д.К.?

В  срока по чл.251, ал.3 ГПК не са постъпили отговори на молбата от останалите страни по делото.

Настоящият състав намира, че не се налага провеждането на открито съдебно заседание, поради което пристъпва към произнасяне по съществото на депозираната молба след проведено закрито съдебно заседание.

По същество намира, че молбата за тълкуване е неоснователна по следните съображения:

С Решение № 79/14.03.2016 г. по гр.д.№ 22/2016 г. на ОС-Враца и постановените по реда на чл.247 ГПК Решение № 355/11.11.2016 г. и Решение № 135/25.04.2017 г. по същото дело, е отменено Решение № 82/18.05.2015 г. по гр.д.№ 659/2013 г. по описа на РС-Оряхово и вместо това е признато за установено по отношение на  З.И.Г., И.Т.Г., Я.Х.Й., В.Я.Х., Р.Я.С., Ц.П.Г., Маруся Х.Н., Х.М.М., С.Х.П., Р.К.П. и „ЕКО АГРО ИНВЕСТ”ЕООД, че К.Д. ***,с ЕГН **********  е собственик на: 1/НИВА с площ от 2,001 дка, трета категория в местността "СУРАШ", съставляваща имот № 067017, парцел 017 от масив 067 по плана за земеразделяне на с. Остров, обл.Враца, ЕКАТТЕ: 54386 при граници и съседи: имот №067014 - нива на насл. на Г.Н.Г., имот №067016 - нива на „Център по внедряване”ООД, имот №067018 - нива на наел. на Т. В. Р. и др., имот №000281 - полски път на Община Оряхово; 2/НИВА, с площ 3,002 дка , трета категория в местността "Н.дворове", съставляваща имот № 069014, парцел 014 от масив 069 по плана за земеразделяне на с.Остров, обл.Враца, ЕКАТТЕ 54386, при граници и съседи: имот № 069013 - нива на Ц. В.М., имот №069011- нива на „Колендро”ЕООД, имот №000280- полски път на Община Оряхово и имот №069011- нива на „Островски вълни”ООД и 3/ НИВА с площ от 36,342 дка, трета категория, в местността "Деривол", съставляваща имот № 160015, парцел 015 от масив 160 по плана за земеразделяне на с.Остров, обл.Враца, ЕКАТТЕ 54386, при граници и съседи: имот №160031 - нива на „Еко Агро Инвест”ЕООД, наел. на И.П.Л., имот №000245 - полски път на Община Оряхово, имот №160014 - нива на насл. на И.П.Л., имот №160012 - нива на В.С.М. и имот №000303 - полски път на Община Оряхово придобити  на основание чл.79 ЗС по давностно владение продължило повече от 10 години.

С Определение № 395/04.11.2016 г. по гр.д.№ 2833/2016 г. по описа на ВКС на РБ не е допуснато касационно обжалване на Решение № 79/14.03.2016 г. по в.гр.д.№ 22/2016 г. по описа на ВОС и същото е влязло в законна сила.  

Тълкуването по чл. 251 ГПК е специфична форма на авторитетно тълкуване, на което подлежат влезлите във формална законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци от посочената по-горе категория, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил. По пътя на тълкуването на съдебното решение не може да се признават нови факти, нито да се постановява нещо различно от отразеното в решението, дори и то да е неправилно. Тълкуване на съдебно решение се налага тогава, когато изразената от съда воля не е ясна и следва да бъде уточнено допълнително постановеното от съда в диспозитива на решението, като на тълкуване не подлежат фактическите или правни изводи направени от съда в мотивите на решението. В този смисъл – вж. Решение № 253 от 28.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 4250/2019 г., IV г. о., ГК.

В конкретния случай в диспозитива на въззивния съдебен акт ясно е обективиран крайният резултат от правораздавателната дейност на съда. С молбата се иска тълкуване чрез произнасяне по въпрос, свързан с вещно-транслативното  действие на сключен между ответниците договор за покупко-продажба. Настоящият съдебен състав намира, че по своята същност това искане не представлява такова за тълкуване на съдебния акт, а за допълване на мотивите и диспозитива на същия с правни изводи по посочения въпрос. При тълкуването съдът изхожда от мотивите на решението, от формираната в тях воля към момента на постановяването му, като по реда на чл. 251 ГПК не може да се иска допълване или изменение, т. е. недопустимо е да се променя ясно обективираната воля в съдебното решение.

С оглед изложеното настоящият състав намира молбата за тълкуване за неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Молбата не може да бъде разглеждана като такава с правно основание чл.250 ГПК, тъй като посоченият в ал. 1 на същата разпоредба срок за допълване на съдебния акт е изтекъл през 2016 г.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

 

 

                      Р                 Е                Ш              И:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 262227/13.11.2020 г., подадена от  адв.Т.В.Т., като пълномощник на Г.М.К. и В.К.Р., за тълкуване на Решение № 79/14.03.2016 г. по гр.д.№ 22/2016 г. по описа на ОС-Враца.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

 

 

Председател:...........        Членове:1..........                2..........