№ 2252
гр. Варна, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела Гълъбова
при участието на секретаря Теодора Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело №
20213110118209 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА” ООД, ЕИК103002253,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.”Прилеп” № 33 срещу С.Д.
К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. *********** по реда на чл.415 от
ГПК за установяване на вземането, предмет на Заповед № 4401/25.08.2021 г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.
№ 12016/2021 г. по описа на ВРС за следните суми: сумата от 198,60 лева,
представляваща незаплатена главница за консумирана вода за периода от
16.10.2017 г. до 15.11.2018 г., по партида с абонатен № ********, за обект,
находящ се в гр. Варна, ул. ***********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 17.08.2021 г. до
окончателното изплащане, сумата от 49,87 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата от 198,60 лева, за периода от 20.12.2018 г. до
12.08.2021 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г.,
съгласно чл. 6 ЗМДВИП и §5 ЗИД на ЗМДВИП; сумата от 161,12 лева,
представляваща незаплатена главница за консумирана вода за периода от
16.10.2017 г. до 16.12.2019 г., по партида с абонатен № *******, за обект,
находящ се в гр. Варна, ул. ***********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 17.08.2021 г. до
1
окончателното изплащане, сумата от 37,75 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата от 161,12 лева, за периода от 20.12.2018 г. до
12.08.2021 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г.,
съгласно чл. 6 ЗМДВИП и §5 ЗИД на ЗМДВИП. Претендират се и
направените по делото разноски.
Изложени са обстоятелства, че ищцовото дружество в качеството си на
ВиК оператор съгласно чл.2, ал.1 от ЗРВКУ е предоставило на ответника ВиК
услуги за имот, находящ се в гр. Варна, ул. ***********, които се отчитат по
партиди с абонатен № ******** и абонатен № *******. Съгласно чл. 33, ал. 2
от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, потребителите са длъжни
да заплащат услугите в 30-дневен срок след датата на фактуриране.
Ответникът не заплатил дължимите за услугите суми. Претендираната сума за
главница представлявала цена на реално доставени и отчетени ВиК услуги за
процесния имот и период.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК назначеният от съда особен
представител на ответника е депозирал отговор, с който оспорва исковете
като неоснователни. Оспорва се иска по основание и по размер. Твърди се, че
ответницата не дължи претендираните суми.
В съдебно заседание, процесуалният представител на ищеца поддържа
исковата молба.
Процесуалният представител на ответника оспорва исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за установено от
фактическа страна следното:
Представена от ищеца е справка за недобора на частен абонат от
13.12.2021 г., в която за описани задълженията за абонатен № ******* с
титуляр С.Д. К. за периода от 20.11.2018 г. до 12.08.2021г.
Приети по делото са Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр.Варна.
Представен от ищеца е и опис на отчети на абонат № ******** за
периода от 05.12.2018г. до 13.06.2022г. от таблет, модул самоотчет.
Представени са и карнетни листи по партидата на абонатен № *******
за периода от 18.02.2013г. 15.11.2018г.
2
Видно от представена от ищеца справка № 718550/13.06.2022г. от
Служба по вписванията-Варна е налице вписано подновяване/новиране на
договорна ипотека от 24.11.2021г. върху недвижим имот с адрес гр. Варна, ул.
„В.“ № ***********, представляващ жилище, апартамент с кредитор: „Банка
ДСК“ АД и ипотекарни длъжници С.П.К. и С.Д. К., както и вписана възбрана
върху същия имот от 04.02.2016г. по отношение на кредитор ТД на НАП
Варна и длъжник С.Д. К..
Съгласно заключението на допуснатата по делото съдебно-счетоводна
експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обективно дадено,
общият сбор на задълженията за ползване на ВиК услуги на клиент с абонатен
номер ******* по издадена фактура от 20.11.2018г. . възлиза на 198,60 лева, а
сумите за лихва за забава върху главницата по фактурата до 12.08.2021 г. /с
изключение на периода от 13.03.2020г. до 09.04.2020г./ е 49,87 лева. общият
сбор на задълженията за ползване на ВиК услуги на клиент с абонатен номер
******** по издадени фактури за периода от 20.11.2018г. до 18.12.2019г.
възлиза на 161,12 лева, а сумите за лихва за забава върху главниците от
падежа на всяка фактура до по фактурата до 12.08.2021 г. /с изключение на
периода от 13.03.2020г. до 09.04.2020г./ са в общ размер от 37,75 лева. Не е
налице плащане по фактурите за процесните периоди.
При така установените фактически обстоятелства съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание по чл.422 вр. с чл.415 ГПК
във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Исковете са предявени след провеждане на производство по чл.410 от
ГПК и надлежно депозирано възражение от длъжника по реда на чл.414, ал.1
от ГПК в срока, предвиден в разпоредбите на чл.415, ал.1 от ГПК и са
процесуално допустими.
Разгледани по същество, исковете са основателни.
Съобразно правилата на чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че ответникът е собственик/ползвател
за процесния имот, че ищецът е предоставил твърдените количества услуги за
сочения от него период, че са налице твърдените основания за начисляване на
служебно количество ВиК услуги за останалия период, както и размера на
дължимите плащания за тях, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в
3
забава и дължи лихва за забава за посочения период
в претендираните размери, а ответникът следва да
докаже правопогасяващ факт (плащане, давност и пр.).
От ответника е оспорено качеството му на потребител на ВиК услуги за
част от процесния период.
Съгласно пар. 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители на ВиК услуги са
юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти, за
които се предоставят ВиК услуги. С идентично съдържание е и текста на
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр.Варна.
Съдът намира, че от представената Справка от Служба по вписванията
Варна не се установява обстоятелството, че ответникът е
собственик/ползвател на имота. Съгласно справката е налице вписване на
договорна ипотека, както и на възбрана върху имота за дългове на
ответницата, което не означава непременно, че същата е собственик на имота.
Има различни хипотези, при които възбрана/договорна ипотека би могла да
бъде вписана и върху имота, който не е собственост на длъжника.
Изложеното е достатъчно да обоснове неоснователност на исковите
претенции, поради което същите следва да бъдат отхвърлени.
За пълнота на изложението, следва да се посочи, че недоказана се явява
и доставката на процесните количества ВиК услуги. Представените карнетни
листи за аб. № ******* не са подписани от представител на абоната.
По отношение на аб. № ******** е представен електронен карнет, снет
от таблет. В чл. 32, ал. 4 от Наредба от 11.09.2004г. на МРРБ е разписано, че
отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата
на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на
потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по
електронен път, т.е. изискването за подпис на потребителя в карнета отпада
само, ако отчитането се извършва по електронен път, което означава чрез
СТИ с дистанционно отчитане, т.е. предполага електронен обмен на
информация от СТИ, подавана директно до ВиК оператора, и изключва
отчитане на СТИ чрез физически достъп до него от дл.лица на оператора. В
казуса отчитането е извършвано чрез електронен карнет, което не може да се
4
приравни на отчитане по електронен път. Отчитането чрез електронен карнет
изисква отново достъп на инкасатора до водомера на потребители и сваляне
показания на водомера от него, които обаче вместо да бъдат вписани от
инкасатора на хартиен носител, биват нанасяни на електронно устройство-
таблет. Затова и изискването за подпис на потребителя по см. на чл. 32, ал. 4
от Наредбата при отчитане чрез електронен карнет, не отпада, независимо, че
в чл. 23, ал. 4 от ОУ на оператора е разписано обратното и явно в
противоречие на нормативния акт.
Предвид липсата на подпис на абоната или негов представител, както на
хартиения, така и на електронния карнет, фактът на реална доставка на
услугите е останал недоказан.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск за
установяване на главницата се явява неоснователен и следва да бъде
отхвърлен. С оглед неоснователността на главния иск, неоснователен се явява
и акцесорния иск за обезщетение за забава.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация-Варна”
ООД, ЕИК103002253, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.”Прилеп” №33 срещу С.Д. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул.
*********** искове с правно основание чл.422 вр. 415 от ГПК, вр.чл.79, ал.1
и чл.86 ЗЗД за признаване за установено между страните, че С.Д. К., ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ул. *********** дължи на „Водоснабдяване и
канализация-Варна” ООД, ЕИК103002253, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.”Прилеп” №33 следните суми: сумата от 198,60
лева, представляваща незаплатена главница за консумирана вода за периода
от 16.10.2017 г. до 15.11.2018 г., по партида с абонатен № ********, за обект,
находящ се в гр. Варна, ул. ***********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 17.08.2021 г. до
окончателното изплащане, сумата от 49,87 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата от 198,60 лева, за периода от 20.12.2018 г. до
12.08.2021 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г.,
съгласно чл. 6 ЗМДВИП и §5 ЗИД на ЗМДВИП; сумата от 161,12 лева,
5
представляваща незаплатена главница за консумирана вода за периода от
16.10.2017 г. до 16.12.2019 г., по партида с абонатен № *******, за обект,
находящ се в гр. Варна, ул. ***********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 17.08.2021 г. до
окончателното изплащане, сумата от 37,75 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата от 161,12 лева, за периода от 20.12.2018 г. до
12.08.2021 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г.,
съгласно чл. 6 ЗМДВИП и §5 ЗИД на ЗМДВИП, за които суми е издадена
Заповед № 4401/25.08.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ч.гр.д. № 12016/2021 г. по описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6