№ 77
гр. Котел, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело
от общ характер № 20222210200131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият С. И. С., ред. призован, явява се лично и се представлява
от пълномощник адв Е. М. от АК Сливен. Пълномощното е депозирано в
предходно съдебно заседание.
Служебният защитник на подсъдимия С. – адв. К. А. от АК Сливен, ред.
призована, явява се. Същата е назначена по чл. 94, т. 9 от НПК, но съдът я
оставя в качеството на резервен защитник на основание чл. 94, ал. 4 от НПК.
Свидетелката Ц. Г. С., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. С.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета на разпоредително заседание самоличност.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилата се свидетелка:
Ц. Г. С., българска гражданка, с начално образование, работи на
1
*********, неомъжена – живее на семейни начала, неосъждана, с поС.ен адрес
*********, с настоящ адрес *********, ЕГН **********, живее с
подсъдимия на съпружески начала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението й да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Адв. А.: Нямам такива искания.
Подсъдимият С. С.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М.: Към момента нямаме иксания.
Адв. А.: Нямам такива искания.
Подсъдимият С. С.: Нямам такива искания.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите
обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт.
Адв. М.: Запознати сме с обвинителния акт. Оспорваме обвинението.
Моя доверител не се признава за виновен.
Адв. А.: Запознати сме с обвинителния акт. Оспорваме обвинението.
Подсъдимият С. С.: Запознат съм с обвинителния акт. Не се признавам
за виновен. Ще дам обяснения на по-късен етап.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Ц. С..
Разпитаният по делото свидетел Ц. С., КАЗА: Запозната съм със
случая. Спомням си, че НП беше или от 2021 г., или 2022 г., като полицаите го
връчиха на мен тогава, защото С. беше на работа. Нито са го хванали да кара
тогава, нито нищо, просто го обвиняват и това е една клопка според мен. Аз се
подписах, защото той беше на работа. Началникът на полицията ни зашлаши,
2
защото колата се водеше на мен и ни свалиха номерата. Документите на С. аз
ги подписвам всичките. Те въобще не ги интересува кой ги подписва, в Градец
е така.
Прокурорът: Колко НП си получила, издадени на С. С. и през кои
години?
Свидетелката: През 2021, 2022, 2023, 2024 година. Много са. Защото той
е на работа, дори единият път в участъка ме извикаха, после и в къщи
донесоха да получа едни документи. Началникът на полицията дойде в къщи
тогава, поиска моя телефон и ми каза по телефон, че трябва да ми свалят
номерата на автомобила и да подпиша НП. Заплаши ме тогава по телефона
началника на полицията, който беше. Аз му казах, че тогава С. не е карал.
Вътре часа, мястото и датата в НП от 2021 г. изобщо не е вярно. То въобще не
е вярно това НП.
Прокурорът: Помниш ли кой полицай ти го връчваше и кой беше
началника на полицията, който ти се обади по телефона?
Свидетелката: Сещам се, но тогавашния началник на полицията не му
знам името, но полицая, който ни връчва документите е С., който абсолютно
всички наказателни актове са от него и повечето не са верни, да го кажа
направо. Те просто направиха едни схеми срещу С., които не са законни,
защото го мразят. Просто Ви казвам истината. Може и да се докаже според
мен.
Прокурорът: Началникът, който казваш на котленската полиция или на
Градец?
Свидетелката: Началникът на полицията в *********, тогавашния който
беше. Просто ме заплаши по телефона, като ми каза „Казвам ти, че докато си
дойде мъжът ти от работа, ще я задържа колата“ и тогава го попитах по каква
причина, но така ни свалиха номерата и ме накараха да подпиша НП. После го
подписах НП, след това в участъка, не на момента. На същия ден, когато ми
свалиха номерата на колата. Тогава ме извикаха в участъка и подписах НП и
други актове.
Адв. М.: Когато получаваш документи на С., твоя подпис ли полагаш
или имитираш подписа на С.?
Свидетелката: Имитирам неговия подпис.
Адв. М.: Той някога получавал ли е документи, връчвали ли са му
документи на С.?
3
Свидетелката: Те даже когато и двамата ни извикат в полицията, те мене
карат, защото той бил неграмотен.
Адв. М.: Той като му дадат някакъв документ, може ли да го прочете?
Свидетелката: Не. Аз ги чета и аз ги подписвам. Даже имам клип, който
мога да покажа.
Адв. М.: Когато Ви извикаха в полицията, от тебе сваляха ли образци от
подписа ти?
Свидетелката: Не са ми сваляли. Просто подписвам и кой от къде е.
Адв. М.: Нямам повече въпроси.
Адв. А.: Нямам въпроси.
Подсъдимият С. С.: Нямам въпроси.
Страните нямат повече въпроси към свидетелката и със съгласието на
страните, съдът освободи свидетелката от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на подсъдимия да даде обяснения.
Подсъдимият С. С.: Не желая да давам обяснения на този етап.
Съдът предоставя възможност на страните да направят нови
доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М.: Предвид факта, че свидетелката Ц. Г. С. заяви, че не са й
снемали образци от подписа й, предоставям на съда да прецени дали да
назначи изготвянето на съдебнопочеркова експертиза, както за моя доверител,
така и за свидтелката Цанка Г. С..
Адв. А.: Предоставям на съда.
Подсъдимият С. С.: Придържам се към казаното от защитниците ми.
Прокурорът: Не се противопоставям. Предоставям на съда.
Предвид направеното искане и с оглед изясняване всички факти и
обстоятелства по внесения обвинителен акт, РС Котел
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебнопочеркова експертиза по отношение на лицата -
подсъдимият С. И. С. и свидетелката Ц. Г. С. със следните задачи:
1. Положен ли е от подсъдимия С. И. С. подписа в разписката към НП №
21-0287-000429/02.09.2021 г.? В случай на отрицателен отговор, положен
ли е подписа от свидетелката Ц. Г. С.?
2. Възможно ли е в пълна степен свидетелката Ц. Г. С. да имитира до
достоверност подписа на подсъдимия С. И. С.?
4
Да се изпрати писмо до Началника на ОД МВР Сливен, който да
определи експерта.
Съдът, след като взе предвид, че по делото не е изяснено от фактическа
страна и има искане за събиране на нови доказателства, не приключва
съдебното следствие, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.05.2025 г. от 15:00 ч., за която дата
и час РП Сливен, подсъдимият С. И. С. и защитниците му адв. М. и адв. А. да
се считат за ред. призовани от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5