№ 300
гр. Пловдив, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Милена Ат. Георгиева
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно
наказателно дело № 20225330206881 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление №669745-
F663140/19.10.2022г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД
на НАП-Пловдив, с което на „УелнесМи 2019“ ЕООД, ЕИК:********* на осн.
чл.179, ал.1, пр.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700
/седемстотин/ лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно и се
иска отмяната му по подробно изложени в жалбата съображения. При
условията на евентуалност се прави искане за намаляване размера на
наложеното административно наказание. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се представлява от процесуален
представител. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се
представлява от юрисконсулт М. С., която взема становище за
неоснователност на жалбата. Моли наказателното постановление да бъде
потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в законоустановения 14 - дневен срок, от
процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по
1
съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на
разглеждане по същество. Разгледана по същество жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 15.03.2022г. в ТД на НАП – Пловдив била извършена служебна
проверка, при която било установено, че „УелнесМи 2019“ ЕООД, като
регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило законоустановения срок за
подаване на справка - декларация по чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП – Пловдив
за данъчен период 01.02.2022г. – 28.02.2022г. – до 14.03.2022г. включително.
Справката – декларация по чл.125 от ЗДДС не била подадена в ТД на НАП –
Пловдив към момента на съставяне на АУАН.
С оглед направените констатации на 10.06.2022г. свид. Д. А. С. – С., на
длъжност „***” в ***, съставила Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №F663140/10.06.2022г. за извършено от „УелнесМи
2019“ ЕООД нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС. АУАН бил
съставен в отсъствие на представляващ дружеството – нарушител. До
дружеството били изпратени по две покани за съставяне на АУАН /едната на
адрес в *** – с отметка, че адресът е непознат, и другата на адреса на
управление на дружеството в *** – с отметка, че пратката е непотърсена.
Препис от АУАН бил връчен на представляващата дружеството на
20.07.2022г., която го подписала без възражения. Възражения не постъпили и
в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на дружеството-жалбоподател, на
основание чл.179, ал.1, пр.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание
– ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 700 лева за нарушение на чл.125,
ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от
гласните доказателства - показанията на актосъставителя Д. С. - С., които
съдът намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни
на останалите събрани по делото писмени доказателства. Свид. С. - С.
потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
2
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на атакуваното наказателно постановление са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Възраженията за допуснати съществени процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и при издаване на НП са изцяло неоснователни.
Актът е съставен в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, като
нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени
обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно
лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга
на неговата компетентност /съгласно приложената по делото заповед/, в
предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и
процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.
Съдът намира, че по делото са налице безспорни и категорични
доказателства за извършено от жалбоподателя „УелнесМи 2019“ ЕООД
нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС. Съгласно разпоредбата
на чл.125, ал.1 от ЗДДС за всеки данъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124.
По силата на ал.5 от същия член справката - декларация се подават до 14 - то
число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.
По делото безспорно се установява, а и не се оспорва от жалбоподателя, че
„УелнесМи 2019“ ЕООД, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е
подало в ТД на НАП – Пловдив справката - декларация по чл.125 от ЗДДС за
данъчен период 01.02.2022г. – 28.02.2022г. – до 14.03.2022г. включително.
Доколкото се касае за нарушение на дружество, за което се прилагат
правилата и административните наказания за юридическите лица, не следва
да се издирва въпросът за вината и при наличие на обективния факт на
нарушението, правилно е бил съставен АУАН. Касае се за безвиновна
отговорност, която представлява проява на превенция срещу определени
деяния, нарушаващи установения ред на държавно управление и за да бъде
ангажирана административната им отговорност е необходимо и достатъчно
само обективно да бъде констатирано неизпълнение на задължение към
държавата /каквото в случая е налице/. Касае се за административно
нарушение, което от обективна страна се изразява в бездействие, при наличие
на нормативно задължение за действие, а като допълнителен признак е указан
3
строго определен срок за извършване на дължимото действие. Ето защо съдът
счита, че фактът на неподаването на справката-декларация за процесния
данъчен период в срок до 14.03.2022г. вкл. представлява нарушение на
императивните законови разпоредби на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Правилен е изводът на наказващия орган, че в случая не може да намери
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като установеното
нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
типичната такава за този вид нарушения. Напротив, следва да се отбележи, че
справката-декларация въобще не е била подадена в ТД НАП-Пловдив към
момента на съставяне на АУАН. Продължителността на забавата на
скрепените със срок задължения е един от критериите за укоримост на
деянието, като в настоящия случай, както се каза, забавата не е малка.
Нарушената законова разпоредба е предназначена да осигури нормално
функциониране на обществените отношения, свързани с данъчната отчетност,
поради което поначало тяхното нарушаване представлява деяние с по –
сериозна степен на обществена опасност в сравнение с други състави на
административни нарушения. Търговските дружества поради това и като
осъществяват тази дейност по занятие и са регистрирани по ЗДДС, следва да
организират дейността си по такъв начин, че да изпълняват точно и
своевременно завишените законови изисквания към дейността си, предвид
специалната данъчна регистрация. Своевременното деклариране на данните
по ЗДДС, в това число и при нулеви стойности, е от значение за определяне
на задълженията, както на деклариращия, така и на неговите контрагенти,
като ЗДДС е с повишени изисквания към отчетността на дейността. В тази
връзка следва да се посочи, че размерът на наложената имуществена санкция
е определен в близък до минималния размер. /виж Решение
№2371/12.12.2022г., постановено па КАНД №2425/2022г. по описа на
Административен съд – Пловдив; Решение №2306/08.12.2022г., постановено
по КАНД №2530/2022г. по описа на Административен съд – Пловдив/. Наред
с това, не може да се пренебрегне и обстоятелството, че освен процесното
нарушение при извършената проверка е било установено още едно нарушение
на разпоредбите по ЗДДС /по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС/.
За така установеното нарушение, законосъобразно е наложено
административно наказание на осн. чл.179, ал.1, пр.1 от ЗДДС. Наказанието
е в близък до законоустановения минимум размер, като е съобразено, че
4
преди извършване на нарушението, за което е санкционирано дружеството
същото е извършвало и други нарушения на разпоредбите на ЗДДС.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснати в
хода на административнонаказателното производство съществени
процесуални нарушения, поради което атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съобразно изхода на спора, на основание чл.63д, ал.4 вр. ал.1 от ЗАНН
на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в настоящото
производство за процесуално представителство от юрисконсулт. Същото
следва да бъде определено от съда съобразно нормата на чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ и е в размер между 80 лева и 150 лева. С
оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на осъществената
юрисконсултска защита, съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение
следва да бъде определено в минималния размер от 80 лева. В тази връзка
следва да се отбележи, че делото не разкрива нито фактическа, нито правна
сложност, разгледано е в рамките на две съдебни заседания, с кратка
продължителност, разпитан е един свидетел, фактическата обстановка не е
била спорна между страните, поради което справедливият размер на
възнаграждението за защита от юрисконсулт е 80 лева, който съответства на
минималния размер, предвиден в чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.1, вр.
чл.63д, ал.4, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №669745-
F663140/19.10.2022г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД
на НАП-Пловдив, с което на „УелнесМи 2019“ ЕООД, ЕИК:********* на осн.
чл.179, ал.1, пр.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700
/седемстотин/ лева за нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „УелнесМи 2019“ ЕООД, ЕИК:********* ДА ЗАПЛАТИ на
Национална агенция по приходите сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването
5
му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6