№ 38583
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20231110149086 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. Д. срещу ЗАД „Алианц
България“ АД, с която се иска да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца
сумата от 3 434,52 лева - частичен иск при пълен размер на вземането от 34 434,52 лева,
представляваща застрахователно обезщетение по щета № 0300/20/727/504380 за вреди върху
лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с рег. № СВ1283НМ, причинени при ПТП от 04.09.2020
г. на път II-84, 101,5 км, община Разлог, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба - 01.09.2023 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 04.09.2020 г. Геннадий Иванович Вовченко управлявал лек
автомобил „Фолксваген Тигуан“ с рег. № СВ1283НМ, на път II-84, 101,5 км, община Разлог.
Поради влошени атмосферни условия той загубил контрол върху управлявания от него
автомобил и реализирал ПТП, като автомобилът излезнал извън пътното платно, продължил
движението си по склона около пътя и преустановил движението си в коритото на близка
река. Във връзка с описаното ПТП бил подаден сигнал до тел. 112, като
местопроизшествието било посетено от служители на МВР и бил съставен Протокол №
1036678/04.09.2020 г. Към датата на процесното събитие лек автомобил „Фолксваген
Тигуан“ с рег. № СВ1283НМ бил застрахован при ответника с имуществена застраховка
„Каско“ с валидност на застрахователното покритие от 30.10.2019 г. до 29.10.2020 г. В
ответното дружество била образувана щета № 0300/20/727/504380. Извършени били огледи
на процесния автомобил и бил изготвен списък на констатираните увреждания. Поради
обстоятелството, че автомобилът бил нов и бил в гаранционни условия била представена
проформа фактура от официален сервиз. Ответникът не бил заплатил застрахователното
обезщетение с мотив, че пълномощното не отговаря на условията на КЗ, въпреки, че
последното било заверено в българско консулство и съдържало всички необходими
реквизити. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
1
признава предявения иск в цялост. Сочи, че е заплатил в полза на ищеца суми както следва -
3434,52 лева - главница, както и разноски, включващи 137,38 лева - платена държавна такса
и 644,00 лева - адвокатско възнаграждение, съобразно Наредба № 1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, за което прилага платежно нареждане. Предвид
признанието на иска, моли да не се допускат доказателствените искания на ищеца.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предмет на делото е твърдяното от ищеца материално субективно притезателно право
с правна квалификация чл. 405 КЗ за сумата от 3 434,52 лева (част от вземане в общ
размер на 34 434,52 лева), представляваща застрахователно обезщетение по щета №
0300/20/727/504380 за вреди върху лек автомобил „Фолксваген Тигуан“ с рег. №
СВ1283НМ, причинени при ПТП от 04.09.2020 г. на път II-84, 101,5 км, община
Разлог, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба -
01.09.2023 г. до окончателното изплащане.
Правопораждащият фактически състав на твърдяното материално право включва
следните елементи: 1) обективно настъпване на покрито застрахователно събитие, т.е.
увреждане на застрахованото имуществено право; 2) наличие на валидно застрахователно
правоотношение, произтичащо от договор за имуществено застраховане, към момента на
твърдяното увреждане.
2. В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване увреждане
на застрахованото имущество, представляващо застрахователно събитие, както и 2)
наличие на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
имуществено застраховане, към момента на твърдяното увреждане.
В тежест на ответника е да установи пълно и главно твърденията за плащане на
претендираната от ищеца сума.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, с оглед
направеното признание на иска в отговора на исковата молба, всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право, а именно: че е налице договор за
застраховка между ищеца и ответника; настъпило застрахователно събитие, което
представлява покрит риск по договора за застраховка; изпълнение на задълженията на
ищеца в качеството си на застрахован; както и от ПТП, да са настъпили описаните в
исковата молба вреди, намиращи се в причинно - следствената връзка с деянието,
както и размера на причинените вреди.
4. Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
2
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.11.2024 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора писмени доказателствени средства.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца, доколкото не са
необходими при направеното от ответника пълно признание на иска.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3