№ 7456
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110151264 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „А“ АД срещу ЗЕАД „Далл Богг Живот и
Здраве“, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП-то, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП-то, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи копие от цялата
преписка по щета № 10020030100669 по застраховка „Каско“ на МПС, ведно с
висококачествен снимков материал, съдът намира за основателно и следва да уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.03.2025 г. от 13,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна да посочи ясно и категорично дали оспорва
авторството на подписа, положен от П.З.А. върху двустранния констативен протокол от
1
04.01.2020г. и дали прави искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК по
отношение на него.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че не е сезиран с
искане по смисъла на чл. 193 ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи по делото копие от цялата преписка по щета №
10020030100669 по застраховка „Каско“ на МПС, ведно с изготвения снимков материал.
При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и
обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер от 700 лева, вносим както следва:
300 лв. от ищеца и 400 лв. от ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза инж.
Йордан Донев Йорданов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата след постъпване по
делото на свидетелските показания.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел В.С.К., ЕГН **********, тел. 08877****, с адрес гр. София, ж.к. „С“, бл. 10А,
ап. 34, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното
ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без
уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50,00 лв. до 300,00 лв. и
съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 40 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел П.З.А., ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. София, бул. „М.Е.“ №
5, тел. 08998*****, за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило
процесното ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на свидетеля
без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50,00 лв. до 300,00
лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 40 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля П.З.А., ЕГН **********, както и справка за актуален работодател.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ от посочените адреси, включително и чрез
уведомяване по телефона на посочените телефонни номера. Свидетелят П.З.А., да се
призове за заседанието на следните адреси: посочените в отговора на исковата молба адреси;
постоянен и настоящ адрес по справката в НБД „Население“ (ако се различава от адресите
в отговора на исковата молба); чрез работодателя (ако се установят данни за такъв).
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗАД „А“ АД срещу ЗЕАД „Далл Богг Живот
и Здраве“ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 638,67 лв.,
2
представляваща изплатено обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва,
считано от дата на подаване на исковата молба 29.08.2024 г. до окончателно изплащане на
задължението и сумата от 225,08 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
28.08.2021 г. до 28.08.2024 г.
В исковата молба се твърди, че на 04.01.2020 г., в гр. София на бул. „Е. Еминеску“ е
настъпило ПТП с лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг. № СА0129 ХР, който се
движел в крайно дясна пътна лента, не спазил предимство, не пропуснал и блъснал в задна
дясна странична част, престрояващия се в дясната лента, лек автомобил марка „Ауди“, модел
„ А3“ с peг. № СВ6175MB. Сочи, че за настъпилото ПТП е съставен двустранен констативен
протокол, в който водачът на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг. №
СА0129ХР признал вината си. Излага, че увреденият л. а. марка „Ауди“, модел „ А3“ с peг. №
СВ6175MB, собственост на В.С.К., е застрахован при него по имуществена застраховка
„Каско”, Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № 0307К6009783861 и период на
застрахователното покритие 06.02.2019 г. -05.02.2020 г. Твърди, че във връзка със
застрахователното събитие е подадено уведомление за щета и образувана ликвидационна
преписка (щета) № 10020030100669. Сочи, че автомобилът е огледан от негови експерти,
извършен бил опис на повредите и изчислено застрахователно обезщетение в размер от
623,67 лв. Излага, че е изплатил в полза на собственика, застрахователното обезщетение,
като сочи, че е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. Аргументира, че
ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Твърди, че е поканил ответника с писмо-покана, получено на 06.08.2020 г., да заплати
претендираното обезщетение, но плащане не постъпило. Претендира и обезщетение за
забава. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва да е настъпило ПТП, в
което да е участвал водач на застрахован при него л.а. марка „Форд“, с рег. № СА0129ХР.
Оспорва механизма на ПТП, както и вината на водача П.З.А.. Оспорва двустранния
констативен протокол по съдържание и авторство, като твърди, че Петър Аракчийски не е
попълнил частта под т. 15 „Подпис на водачите“. Твърди, че ПТП е настъпило по
изключителна вина на водача на л.а. марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № СВ6175МВ, който в
нарушение на чл. 25 ЗДвП се движил с несъобразена с пътните и метеорологични условия,
превишена скорост, без да подаде светлинна сигнализация за извършваната маневра и
последващото преминаване в съседната пътна лента, вследствие на което настъпило ПТП. В
условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване при твърдения, че
водачът В.С.К. е допринесъл в значителна степен за настъпването на ПТП поради нарушение
на чл. 25 вр. чл. 21 ЗДвП. Сочи, че В.С.К. при възникване на първоначалната опасност не е
предприел действия по предотвратяването, като твърди, че водачът не е извършил спиране
и/или спасителна маневра с цел да избегне инцидента. Оспорва претенцията и по размер.
Оспорва и акцесорния иск за мораторна лихва. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
3
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция; в тежест на ответника е да докаже и наведените с
отговора на исковата молба възражения в частност, че процесното ПТП е настъпило в
резултат на действия на водача на лекия автомобил, застрахован при ищеца, изразяващи се в
нарушение на чл. 25 от ЗДвП, както и на чл. 21 от ЗДвП.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
към дата на ПТП л.а. „Ауди“, модел „ А3“ с peг. № СВ6175MB, собственост на В.С.К., е бил
застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Каско”, Клауза - „П“ - Пълно каско; че
към дата на ПТП между ответника и собственика на л.а. марка „Форд“, модел „Фокус“ с peг.
№ СА0129 ХР, е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“; че ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 623,67 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4