П Р
О Т О К О Л
2019 Дупница
Година Град
НО, ІІ състав
Районен съд – Дупница
18 април 2019
на Година
маргарита
алексиева
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
надка
христова
1.
евелина
карабельова Росица
Кечева
2.
ЕМИЛ ПАВЛОВ
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
ЧНД 439 2019
дело № по описа за година.
14:00
На именното повикване в часа
в залата се явиха:
За Районна прокуратура гр. Дупница се явява
прокурор Емил Павлов.
ОБВИНЯЕМАТА
М.Р., редовно уведомена от Районна прокуратура Дупница се явява лично.
Не се
явява служебния защитник от ДП адв. Чавков.
ЯВЯВА се
вещо лице д-р П..
Съдът счита, че следва да предостави правна помощ на лицето
чието настаняване се иска, тъй като участието на защитник в настоящото
производство е задължително и
О п р е д е л и:
Предоставя правна помощ на лицето чието настаняване се иска М.А.Р.,
изразяваща се в процесуално представителство
в производство по чл. 70, ал. 1
от НПК, с оглед което
О п р е д е л и:
Предоставя правна
помощ на лицето чието настаняване се иска.
Да се изпрати искане за определяне на служебен защитник до зам.
председателя на САК Кюстендил – адв. Юлия Сапунджиева.
Съдът прекъсва
съдебното заседание за изпълнение на
определението.
Съдебното
заседание продължава в 14:05ч.
Явява се
адв. Емил Пейчев определен за служебен защитник на лицето
чието настаняване се иска.
Съдът
О п р е д е л и:
Назначава
адв. Емил Пейчев за служебен
защитник на лицето чието настаняване се иска .
Адв. Пейчев: Готов съм със защитата. Да се даде ход на
делото.
СТРАНИТЕ общо: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становището на страните счита, че липсват
процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се искането на Районна прокуратура гр. Дупница
с правно основание чл. 70, ал. 1 от НПК за
настаняване за изследване в психиатрично заведение на М.А.Р..
Снема самоличността на
обвиняемата:
М.А.Р. - родена на ***г. в гр. София, българка, българска гражданка,
неомъжена, с висше образование,
безработна с постоянен адрес ***, неосъждана, ЕГН **********.
Снема самоличността на вещото лице:
А.И.П. - години българин,
български гражданин, женен, неосъждан,
без родство с обвиняемата.
Вещото лице, предупредено
за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде вярно заключение.
Прокурорът: Поддържам искането.
Адв. Пейчев: Не оспорвам искането на РП
Дупница.
Д-р П.: За мен
диагностично е уточнена диагнозата на М.Р..
Според критериите на ЕКВ 10 съм описал състоянието й като психоза. Тъй като тя е подведена под наказателна
отговорност за тежко умишлено престъпление,
мисля си, че е хубаво да бъде настанена в медицинско заведение, където от една
страна да бъде изследвана и от други колеги, и от друга страна, да се започне лечение.
Аз незнам дали и е проведено лечение, но колкото по - навреме се започне
терапията при нея, толкова по добре, и
шансовете й да оздравее ще са по - големи. Според мен дали ще бъде настанена за 15 или 30 дни не е от значение, но е по - хубаво по време на изследването
да се наблюдава, така че 30 дни за изготвяне са достатъчни. В гр.Ловеч
има клиника, която е извън затворената клиника, която е отделена само за експертни лица, така че може
да е във външното отделение настанена. С оглед
експертното заключение, смятам, че такова може да бъде дадено във всяко едно
психиатрично заведение. Втората експертиза, която ще искате, след като
започне дело, ще бъде двойна или тройна,
извършена от двама или повече лекари. Имам предвид, че може да стане в гр.София,
гр. Благоевград, гр.Кюстендил. В гр. Дупница няма охрана в здравното заведение,
но експертизата ще бъде изготвена отново
от мен. Рисково е поведението й, поне
като я виждах и преглеждах
преди 2 месеца. От тогава
незнам къде е била до сега.
Прокурорът: Не възразявам да бъде д-р П..
Съдът издава РКО на д-р П. за сумата от 30.00 лв. за
даване на становище в днешното съдебно заседание.
Обвиняемата: Съгласна съм със становището на д-р П.,
за 15 дни да бъда настанена за
изследване. Имам една молба, тъй като
от 4 месеца не съм виждала дъщеря си, да
ми бъде дадена възможност да я видя. Тя е в гр. Благоевград при баща си. Сега ще навърши девет години. Искам
да я видя преди да вляза на лечение. Не сме се и чували от 4 месеца. Имам
близки и роднини.
СТРАНИТЕ ПООТДЕЛНО: Нямаме искания за други доказателства.
Съдът
О п р е д е л и:
Приема и присъединява материалите от досъдебното производство.
Предвид
становището на страните съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
Дава ход на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаема госпожа съдия, съдебни
заседатели, видно от материалите по делото обвиняемата М.А.Р. е привлечена за престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 5 от НК, а именно че е нанесла средна телесна
повреда на майка си чрез изгаряне със сода каустик. Самото деянието разкрива много висока
степен на обществена опасност, видно от заключението на вещото лице д-р А.П., в
което не се съмнявам ни най – малко, деянието
е извършено от обвиняемата в условията на невменяемост, поради наличието на
психично заболяване. Предвид, че в експертизата е посочено, че обвиняемата е опасна
за себе си и за околните, за овладяване на
нейното състояние редно е да бъде настанена в психиатричното заведение, предложено от експерта от експерта,
а именно в ПО при МБАЛ „Свети Иван
Рилски” гр. Дупница, срок от 15 дни.
Адв. Пейчев:
Уважаема госпожо Съдия, съдебни заседатели, от името на доверителката ми, и в неин интерес най – вече, моля да постановите препоръчаното от вещото лице д-р П.
задължително лечение за срок от 15 дни в
ПО при МБАЛ „Свети Иван Рилски” гр. Дупница където смятам че ще се уточни диагнозата още повече
че тя е необходима относно определяне
възможностите на лицето да разбира
свойството и значението на
същото .
Съдът дава последна дума НА ЛИЦЕТО ЧИЕТО
НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА.
Лицето чието настаняване се
иска: Желая да бъда
настанена за изследване и лечение за 15
дни в Психиатрично отделение в болницата
в гр. Дупница, каквото е предложението
на в.л. д-р П..
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
След тайно съвещание съдът постанови определението си и го обяви
на страните:
Производството е по реда на чл. 70 НПК. Образувано е по искане на Районна прокуратура
гр. Дупница за настаняване за изследване в
Психиатрично заведение на М. А.Р.
обвиняема по ДП №3229/2018г, ДП
№ 963/2018г, по описа на РП-Дупница, сл. дело № 15/2019г. по описа на Окръжен следствен отдел -
ОП Кюстендил.
Служебният
защитник на лицето чието настаняване се иска адв. Пейчев изразява положително
становище по искането.
Лицето чието настаняване се
иска изразява съгласие за настаняването й за изследване.
Становището
на експерта д-р П. е за настаняване в психиатрично заведение на лицето чието
настаняване се иска за изследване, като предлага срока за изследване да бъде 15
дни, а психиатричното заведение ПО при
МБАЛ „Свети Иван Рилски” гр. Дупница.
Дупнишкият районен съд, след преценяване на събраните доказателства и
доводите на страните при условията на чл. 70, ал. 2 НПК, прие следното от
фактическа и правна страна:
М.А.Р.
е родена на ***г. в гр. София, българка, българска гражданка, неомъжена, с
висше образование, безработна, с
постоянен адрес ***, неосъждана, ЕГН **********. Същата е привлечена в качеството й на обвиняем по ДП № 3229/2018г, ДП № 963/2018г,
по описа на РП-Дупница, сл. дело № 15/2019г.
по описа на Окръжен следствен отдел
- ОП Кюстендил, за престъпление по чл. 129, ал.1
във вр. с ал.2 пр. 2 и пр. 4 във вр. с чл. 131, ал.1, т.5 от НК.
На ДП е изготвена съдебно-
психиатрична експертиза от вещото лице
д-р П. видно, от която М.Р. е с диагноза „Ендогенна болест. Параноидна
шизофрения. Личностова промяна по шизофренен
тип”. Налице е продължително разстройство на съзнанието, което
лишава освидетелстваната от базисните й психични
годности за периода на инкриминираното
деяние. Същата не е годна да възприема
правилно фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни
показания за тях. Към момента на
изготвяне на експертизата - 05.02.2019г.
психичното състояние на освидетелстваната крие изключително висок риск от
хомоцидно поведение спрямо тесния кръг от близки хора около нея
при евентуална среща, като не се
изключва и автоагресивно поведение.
В заключение становището на
експерта е лицето да бъде настанено за изследване в психиатрично заведение за
срок от 15 дни в ПО при МБАЛ „Свети Иван
Рилски” гр.Дупница с оглед изследване и диагностично уточняване и
превенция на последващо рисково поведение.
Едно от условията за
допустимост и основателност на искането за вземане на марка за процесуална
принуда по чл.70, ал.1 от НПК е обективната необходимост от психиатрично
изследване на обвиняемия. Такава необходимост винаги е налице когато
съществуват съмнения относно вменяемостта на обвиняемия и способността на
последния с оглед на психическото и физическото му състояние правилно да възприема фактите, които имат
значение за делото и да дава достоверно обяснения по тях. Налице са категорични данни за необходимостта
от настаняване на обвиняемата в психиатрично заведение а за изследване, като
срока от 15 дни е достатъчен за преценка на
способността на обвиняемата
правилно да възприема фактите имащи
значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
Доколкото за отговор на този въпрос се налага допълнително изследване
на лицето, което не може да бъде извършено в амбулаторни условия, несъмнено е
налице необходимост от изследване на обвиняемата в психиатрично заведение.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че М.Р. следва да бъде настанена за изследване в
психиатрично отделение при МБАЛ „Свети Иван Рилски” гр. Дупница, за срок от 15
дни, каквото е становището на експерта дадено в днешно съдебно заседание.
Предвид посочената диагноза и аргументите на
в.л.д-р П. в становището, допълнени с обясненията му в съдебно заседание, както
и възприетото от състава на съда поведение на
лицето чието настаняване се иска, съдът ще уважи искането на ДнРП и ще
настани М.А.Р. в посоченото здравно заведение за изследване. Относно срока,
който максимално е 30 дни съгласно чл. 70, ал. 1 НПК, съдебният състав прецени
предвид индивидуалните особености и необходимостта от извършване на пълни
изследвания на Р., за които се изисква време, да я настани за срок от 15 дни.
Водим
от изложеното и на осн. чл. 70, ал. 2 и ал. 3 от НПК, Дупнишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСТАНЯВА М.А.Р., родена на ***г. в гр.София, българка, българска
гражданка, неомъжена, с висше образование,
безработна, с постоянен адрес ***, неосъждана, ЕГН **********, обвиняема
по ДП №3229/2018г, ДП № 963/2018г, по описа на РП - Дупница, сл. дело №
15/2019г. по описа на ОСлО - ОП гр.
Кюстендил, за престъпление по чл. 129, ал.1 във вр. с ал.2 пр. 2 и пр. 4 във
вр. с чл. 131, ал.1, т.5 от НК, за изследване в Психиатрично отделение при МБАЛ „Свети
Иван Рилски” гр.Дупница, за срок от 15 /петнадесет/ дни.
Определението може да се обжалва
и протестира в 3-дневен срок, считано от днес, пред Кюстендилския окръжен съд.
След влизане в сила на
определението препис от същото да се изпрати на Началника на Психиатрично
отделение при МБАЛ „Св. Иван Рилски” гр.Дупница за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1
2
Протоколът се написа в открито
съдебно заседание, което приключи в 14:30
ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: