№ 38675
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110129606 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с относимото
към спора изпълнително дело № 890/2011г. по описа на ЧСИ ... следва да бъде оставено без
уважение с оглед процесуална икономия и с оглед направеното признание на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025г. от
12:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с относимото към спора изпълнително дело № 890/2011г. по
описа на ЧСИ ...
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявен от М. П. К., ЕГН: ********** срещу „...“
АД, ЕИК: *********, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че М. П. К. не дължи на „...“ АД
сумите по изпълнителен лист, издаден на 31.01.2011г. по гр.д. № 2529/2011 г. по описа на
Районен съд – София, 62-ри състав, както следва: сумата от 5099,00 евро, ведно с лихва в
размер на 2186,40 евро, за периода от 27.06.2008г., ведно със законната лихва от 19.01.2011г.
до окончателното плащане, както и сумата в размер на 725,97 лева за разноски по делото,
1
въз основа на който изпълнителен лист е образувано изп.д. № 890/2011г. по описа на ЧСИ ...,
с рег. № 838 на КЧСИ, с район на дейстиве, районна на СГС, поради обстоятелството, че
сумите са погасени по давност.
Ищецът навежда твърдения, че по силата на изпълнителен лист, издаден на
31.01.2011г. по гр.д. № 2529/2011 г. на Районен съд – София, 62-ри състав, е осъден да
заплати в полза на „...“ АД посочените в исковата молба суми. Излага, че последното
изпълнително действие, извършено от ЧСИ по молба на взискателя датира от 20.04.2018г. –
запор на всички сметки на длъжника. Счита, че делото е прекратено поради перемпция още
на 20.04.2020г., дори и да не е постановено постановление от ЧСИ. По изложеното твърди,
че давността за погасяване вземането на ответника е започнала да тече от 20.04.2018г. и е
изтекла на 20.04.2023г. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
признава исковата претенция. Моли разноските по делото да бъдат възложени в тежест на
ищеца, тъй като не е дал повод за завеждане на настоящото дело. В тази връзка посочва, че
още от преди 2018г. не е сезирал ЧСИ с искания за извършване на същински изпълнителни
действия, не е обжалвал постановлението за прекратяване на ЧСИ от 16.06.2025г., не е
образувал ново дело въз основа на изпълнителния лист. В тази връзка моли да се приложат
последиците на чл. 78, ал.2 от ГПК. В условията на евентуалност възразява срещу размера
на адвокатското възнаграждение с аргументи, че е прекомерно.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на изпълнителното основание, въз основа на което е издаден
изпълнителния лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело
– а именно изтеклата погасителна давност, от кога тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, т.3 и
т.4 от ГПК всички факти и обстоятелства от предмета на доказване.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3