Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 463

гр. Силистра, 09.01.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Силистренски районен съд, в открито съдебно заседание на девети декември  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Костадинов

 

при секретаря Красимира Петкова, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 792 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят Д.П.Д., с ЕГН ********** ***, обжалва наказателно постановление № 39-0000170 от 26.09.2019 год. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Силистра, с което за нарушение на чл.36 §2, т.(ii) от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в ал.17,т.3 от Закона за автомобилните превози, му е било наложено административно наказание “Глоба” в размер 1500 лева.

Жалбоподателя редовно призован не се явява, не изпраща за съдебното заседание и процесуален представител.  С жалбата си моли съда да отмени наказателното постановление. Развива съображения за неправилност на НП. Излагат се доводи за липса на съставомерност на установените факти по приложения материален закон, тъй като друго лице е управлявало товарния автомобил. Освен това жалбоподателя е приложил и Удостоверение за дейности по, РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 651/2006 за да удостовери, че е бил в отпуск или почивка. Моли за отмяна на НП.

 

Ответник РД”АА” гр.Силистра, редовно призовани,  не се явява представител. При окомплектоването на преписката АНО е изразил подробно писмено становище по жалбата. Счита, че НП е издадено правилно и законосъобразно, а самото административнонаказателно производство в досъдебната му фаза е протекло без да са били нарушени процесуалните правила. Моли съда да  остави жалбата без уважение и да потвърди НП.

 

Силистренският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

Фактическата обстановка не се оспорва от страните, поради което следва да бъде приета така както е възпроизведена от свидетелите и писмените доказателства. На 12.09.2019 год. П.Н.П. и Б.М.Р., двамата инспектори при ОО”АА ” гр.Силистра по път I-7 Силистра-Шумен на км.10+ 793м.- рампа за обслужване на автомобили, около 12,20 часа спрели за проверка водача на товарен автомобил, марка “МАН ТГА 18440 БЛС” с рег. № У 3436 АС с прикачено полуремарке с рег.№ У 0919 ЕК. Превозното средство било управлявано от жалбоподателя Д.П.Д. ***. Констатациите на контролните органи били, че се касае за товарен автомобил от категория N3 собственост на „РК Карго Груп“ ООД и полуремарке от категория O4, собственост на „Каучукова компания ДС“ООД. Водача извършвал обществен превоз на товари /грозде / по маршрут гр.Силистра – гр.Съединение, установено от пътен лист №135964 и товарителница, серия Р №053397 издадена на „РК Карго Груп“ ООД. Налично било и заверено копие на лиценз на (ЕО) №********** издаден на 19.05.2017г.. Товарния автомобил бил оборудван с дигитален тахограф, марка „Siemens VDO 2171” тип 1381.**********. Свидетелите направили извод, че извършвания превоз попада в обхвата на регламент /ЕО/ №561/2006 год.. На контролните органи жалбоподателя представил карта на водача за дигитален тахограф с № 00000000984850, но в нея липсвали всички ръчни записи, разпечатки и данни за периода от време от 18,00 часа на 29.08.2019 год. до 04,09 часа на 02.09.2019 год., за изискуемия 28 дневен период които е от 15.08.2019 год. до 12.09.2019 год..

При тази фактическа обстановка П.Н.П. съставил АУАН и квалифицирал нарушението по чл.36 §2, т.(ii) от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 г.. Нарушителя не възразил.

Възоснова на акта било издадено атакуваното наказателно постановление, като АНО за извършеното нарушение определил фиксираната санкция по чл.93в ал.17,т.3 от ЗАвП.

При така установеното, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

         

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение е съставен, без да са били нарушени изискванията на ЗАНН.

 

Очевидно е, че е налице несъответствие между  повеленото от нормите на чл.36 §2, т.(ii) от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година и поведението на жалбоподателя.

Изискванията на Регламента са задължителни по силата на препращащата норма на чл.78 ал.1 т.2 от ЗАвПр.

Видно, е че  при проверката Д.П.Д., е представил карта на водача за дигитален тахограф с № 00000000984850, но в нея липсвали всички ръчни записи, разпечатки и данни за периода от време от 18,00 часа на 29.08.2019 год. до 04,09 часа на 02.09.2019 год., за изискуемия 28 дневен период които е от 15.08.2019 год. до 12.09.2019 год.. Нормата на чл. 36, параграф 2, точка (ii) от Регламент ЕС № 165/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета вменява в задължение на всеки водач на превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни. Безспорно е установена липсата на данни в картата на водача, безспорно е установен и периода. Задължен да извършва записи в картата на водача е самия водач. В хода на въззивното- съдебно производство жалбоподателя е приложил Удостоверение за дейности по Регламент /ЕО/ №561/2006 год. издадено от самия него в качеството на управител на превозвача-„РК Карго Груп“ ООД. В т.16 на документа е удостоверил, че в периода е бил в отпуск или почивка. Посоченото обстоятелство не освобождава водача от задължението да извършва нужните записи, това е така защото по чл. 34, параграф 3, изречение второ Регламента предвижда  държавите-членки да не налагат на водачите изискване да представят формуляри, свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното средство. В случаите на  отсъствие от превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и iv) се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с дигитален тахограф. Начините на използване на карти и записите които водачите извършват в тях е уреден в чл.34  параграф 5 от Регламент /ЕС/ №165/2014 год.. В този смисъл безспорно е установено неизпълнение от жалбоподателя на предвидено по регламента задължение. Административното нарушение е извършено с бездействие. Самия жалбоподател е представил доказателства за обстоятелството, че същото превозно средство е било управлявано от друг водач, което е ирелевантно за спора. Гореизложеното, не го освобождава от задължението да вписва ръчно в карта си на водача за дигитален тахограф, всички онези записи които го задължава Регламента. 

Касае е се по своето естество за формално деяние, и като такова от него не са настъпили вредни последици. По своите обществено опасни последици, то не се отличава от останалите типични случаи на подобни нарушения.

Данните в случая върху  картата на водача, служат като доказателство за времето за управление, прекъсване и почивка на екипажите. Невъзможността на контролните органи да извършат проверката за спазването на законодателството в тази сфера, породи обстоятелството че водача не изпълнил задълженията си, по своето естество представлява обществена опасност, тъй като крие риск както за работниците в транспортните предприятия, така и за останалите участници в движението по пътищата отворени за обществено ползване. Освен върху безопасността на движението контрола на данните е от значение и за съблюдаване правата на водачите от трудовоправно и социално естество.

При цялостната проверка на НП, съда достигна до извода, че е правилно и законосъобразно, а в адвинистративнонаказателното производство не са били нарушение процесуалните правила, което да е самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт. Ето защо следва НП да се потвърди изцяло.   

 

          Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, Силистренският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

Потвърждава Наказателно постановление № 39-0000170 от 26.09.2019 год. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Силистра. 

 

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: