ПРОТОКОЛ
№ 351
гр. Варна, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900603 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
и при спазване разподбата на чл. 142, ал. 1 ГПК се явиха:
ИЩЦИТЕ:
Д. С. КАМБУРОВА-РУСЕНОВА, уведомена в предходно съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от
адвокат К. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
П. Г. РУСЕНОВ, уведомен в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат К. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Р. М. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат К.
Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Н. И. П., нередовно призована, не се явява, представлява се от адвокат
К. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „АНТАРЕС ИНВЕСТ“
ЕООД, редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, представям пълномощно за процесуално
представителство досежно Н. П., като не възразявам срещу нередовното
призоваване на същата. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по
1
делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с доклада и нямам
възражения по същия.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД,
приложен към Определение № 383 от 18.03.2024 година.
АДВ. Д.: Моля, да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и допуснати до
приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: Нот. акт 62 том XCVI дело 21408 с вх.
per. 35480 с дв. вх. per. 35107 от 17.11.2021г. по описа на АВ; Предварителен
договорот 6А2020г. за учредяване на право на строеж срещу задължение за
извършване на строителство и придобиване право на собственост върху
отделни обекти в сграда предвидена за изграждане в ПИ с идентификатор
10135.2563.1919 в гр. Варна сключен на 6.4.2020г.; Покана за доброволно
2
изпълнение; Скица на ПИ 10135.2563.1919; Удостоверение за данъчна оценка
от 29.09.2023г. издадена от Община Варна /Дирекция МДТ/.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 10116 от 18.04.2024 г. молба, в
което е обективирано изявление от ответната страна, че признава иска.
АДВ. Д.: С оглед изявлението на ответната страна, че призванава иска,
аз нямам доказателствени искания и моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ответната страна признание на
иска, намира, че по делото са налице предпоставките по чл. 237, ал. 1 ГПК за
постановяване на решение при признание на иска.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. Д.: Моля, да постановите решение и с оглед събраните по делото
писмени доказателства и най-вече признанието на иска от страна на ответното
дружество.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3