Решение по дело №473/2019 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 448
Дата: 8 ноември 2019 г. (в сила от 8 ноември 2019 г.)
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20197100700473
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

448 / 08.11.2019 г., град Добрич

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

                                                                                  

Добрички административен съд, в публично заседание на осми октомври, две хиляди и деветнадесета година, в касационен състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:  НЕЛИ КАМЕНСКА

                                                                               МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА       

 

при участието на секретаря, ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, ЗЛАТКО ТОДОРОВ, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно –наказателен характер № 473 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на „****“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Добрич, ул.“Васил Петлешков № 28, представлявано от управителя Д.А.С., Ирина Тодорова Куманова от гр.Добрич, подадена чрез адв.В.З. ***, срещу Решение № 77 от 04.06.2019 г., постановено по нахд № 20/2019 г. по описа на Районен съд –Балчик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 158/2018 от 27.12.2018 г., издадено от председателя на Патентно ведомство на Република България.

В касационната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в лишаване на касатора от право на защита. Оспорват се констатациите в наказателното постановление и в АУАН. Прави се оплакване за неяснота на наказателното постановление и формата на изпълнителното деяние. Възразява се, че са били налице основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН, но съдът незаконосъобразно не е приел случая за маловажен. Направено е и възражение за явна несправедливост на наложената имуществена санкция, чийто размер бил прекомерен. Иска се съдебното решение и наказателното постановление да бъдат отменени като незаконосъобразни, съответно да бъде намален, до предвидения в закона минимум, размера на имуществената санкция.

Ответникът по касационната жалба, Патентно ведомство на РБ, не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич, дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението на районния съд.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по отношение на оплакването за явна несправедливост на имуществената санкция.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу горепосоченото наказателно постановление, с което за нарушение по чл.81, ал.1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) му е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева. По повод оспорването Районен съд – Балчик е постановил решение, с което е потвърдил наказателното постановление. За да постанови този резултат, районният съд е приел за установено, че на 06.08.2018 г. търговецът, без съгласието на притежателите на регистрирани и защитени марки, е предлагал за продажба стоки- тениски, 44 бр., означени със знаци, сходни на регистрираните на регистрираните марка с рег. № 131631 - комбинирана и тениски 13 бр. означени със знаци сходни на регистрирана марка с рег. № 505594 със срок на закрила, съответно до 01.04.2024 г. и 01.04.2027 г.

 Деянието е обявено за наказуемо с чл. 81, ал. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО), според който, лице, което използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13 стоки или услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв., а едноличните търговци и юридически лица - с имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.

Видно от материалите по делото, деянието е било установено по безспорен начин. В хода на съдебното производство съдът не е установил фактическа обстановка, различна от описаната в АУАН и в НП. Въз основа на правилно изяснената фактическа обстановка съдът е приел за доказано извършването на нарушението и лицето, което следва да понесе предвидената имуществена отговорност. Настоящата инстанция напълно споделя изводите на съда, че нарушението е доказано по безспорен начин и че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не се установяват твърдяните в касационната жалба нарушения, довели до ограничаване правото на защита на санкционирания търговец. Нарушението е ясно описано от фактическа и правна страна и от мотивите на НП може да се разбере, за какво деяние следва да се понесе административно-наказателната отговорност. Споделят се изводите на съда и по отношение на липсата на предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен.

Наложената имуществена санкция от 2 500 лв. е явно несправедлива, тъй като по делото не са налице доказателства и данни, че е следвало да се определи санкция в този размер. В този смисъл решението е постановено при неправилно прилагане на закона, което е довело до потвърждаване на наказателно постановление, налагащо явно несправедлива имуществена санкция от 2 500 лв. Не се споделят изводите на районния съд, че размерът на санкцията е справедлив и определен съобразно количеството и цената на намерените стоки, от които търговецът би могъл да реализира оборот от 1000 лв. Други критерии при определяне на санкцията не са посочени нито в наказателното постановление, нито в съдебното решение, макар, че в същите е отбелязано, че нарушението е за първи път. Именно обстоятелство, че нарушението е допуснато за първи път е достатъчно да обоснове определяне на имуществена санкция от 1000 лв., т.е. в минимума, предвиден в санкционната разпоредба на чл.81, ал.1 от ЗМГО.

Административният съд намира, че санкция и в размер на 1 000 лв. би постигнала целите на административното наказване по ЗАНН, тъй като е съразмерна с тежестта на извършеното нарушение.

По горните съображения административният съд приема, че е налице касационното основание по чл.348, ал.1, т.3 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН. Решението на районния съд като неправилно следва да се отмени, като вместо него се постанови друго за изменение на наказателното постановление.

Водим от горното и на основание чл. 221 от АПК, Административен съд – Добрич, касационен състав

 

Р Е Ш И :

 

 

      ОТМЕНЯ Решение № 77/04.06.2019 г., постановено по нахд № 20 по описа на Районен съд –Балчик за 2019 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

      ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 158/2018 от 27.12.2018 г., издадено от председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на ****“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Добрич, ул.“Васил Петлешков № 28, представлявано от управителя, Д.А.С., за нарушение на чл.81, ал.1 от ЗМГО, е наложена имуществена санкция от 2 500 лв., като ОПРЕДЕЛЯ имуществена санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева.

Решението е окончателно.

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: