Решение по дело №976/2022 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 331
Дата: 7 ноември 2022 г.
Съдия: Искра Петьова Касабова
Дело: 20221420200976
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 331
гр. Враца, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Административно
наказателно дело № 20221420200976 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ О. П. И., роден на ********** в гр.Враца,
жител и живущ в с.********** обл.Враца ул.„Георги Димитров“ №60, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН
**********,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,ЧЕ на 13.11.2019г. в гр.Враца, в сградата на Сектор
„ПП” при ОД-МВР-Враца находяща се на ул.„Христо Ботев“ №152, е потвърдил
неистина, в писмена Декларация - Молба-Декларация, депозирана до Началник сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Враца, заведена с вх. № 267000-13242/13.11.2019г. по
описа на ОД на МВР - Враца, която по силата на закон - чл.160 от Закона за движение по
пътищата - „Дубликат на свидетелство за управление и/ли на контролен талон към него се
издава, когато свидетелството или контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или
унищожен, за което притежателят подписва декларация“ - се дава пред орган на властта -
пред системен оператор в група „Регистрация и отчет на пътните превозни средства,
собствениците им и водачи“ в посочения: по-горе сектор към отдел „Охранителна полиция“
при ОД на МВР Враца, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че
е изгубил Свидетелството си за управление на МПС с № *********, като всъщност
документа му е бил отнет от полицейските органи на Република Словения -
престъпление по чл.313, ал.1 НК, поради което и
1
НА ОСНОВАНИЕ чл.313, ал.1 НК, вр. чл.378, ал.4, т.1 от НПК вр. чл.78а от
НК, ГО ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000.00 лева.
ПОСТАНОВЯВА – на основание чл.301, ал.1 т.11 от НПК приложените по
делото веществени доказателства:
- 1 бр. оригинал на Молбата - Декларация от името на О. П. И. е ЕГН:
********** от 13.11.2019 г.;
- 1 бр. оригинал на Декларация от О. П. И. от 13.11.2019г.;
- 2 бр. вносни бележки; 1 бр. справка за нарушител; намиращи се в джоб – папка
закачена на корицата на ДП№107 /2021г. по описа на ОД на МВР – Враца - да се
върнат на Сектор „ПП” при ОД-МВР-Враца.
ОСЪЖДА подсъдимият О. П. И. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД-МВР-Враца,
направените по делото разноски в размер на 182.50 лева за назначената по делото
съдебно - почеркова експертиза.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред ВОС в 15- дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Производството е по реда на гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.Враца е внесла Постановление от 20.10.2022г., с което
на основание чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване от наказателна
отговорност за престъпление по чл.313 ал.1 от НК, с налагане на административно
наказание по реда на чл.78 а от НК на **********.
Подсъдимият ************ редовно призован, явява се лично, признава се за
виновен в извършеното престъпление и съжалява за стореното като моли за минимално
наказание.
Съдът, като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното
постановление и на подсъдимия прецени събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият ********** е от с.********* обл.Враца, и е пълнолетен, като
към момента на деянието е на 34г. Същият е правоспособен шофьор, като притежавал
СУМПС с № ******* издадено на 21.05.2018г. - от МВР – Враца със срок на
валидност до 21.05.2028г.
На 22.05.2020г. подсъдимият ********** пътувайки през територията на
Република Словения полицейски служители проверили личните му документи, като
също така СУМПС, като поради наложена му и неплатена от него глоба било иззето.
След като подсъдимият се прибрал в Република България, но тъй като документа му
бил необходим, на 13.11.2019г. подсъдимия отишъл в гр.Враца, в сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР – Враца, където на гише „Квалификация” пред служител на
ОД на МВР- гр.Враца - свидетеля ********* - системен оператор в сектор,,ПП” при
ОД на МВР - Враца, заявил, че желае да му бъде издаден дубликат на СУМПС, тъй
като е изгубил документа си с № ********* издадено на 21.05.2018г. - от МВР –
Враца със срок на валидност от 21.05.2018г. до 21.05.2028г. издаден на негово име,
макар подсъдимият да бил наясно, че заради извършено от него административно
нарушение в Република Словения, въпросният документ е бил отнет от полицейските
органите в посочената държава. Във връзка с това му били предоставени бланка
образец „Декларация” и „Молба – Декларация“.
След като се запознал с отделните реквизити, подсъдимия саморъчно попълнил
празните полета със задължителни реквизити и подписал декларациите, в която,
декларирал че СУМПС е изгубено в обл.Враца с.*********, като по този начин
декларирал една неистина, а именно: че СУМПС с № *********** издадено на
21.05.2018г. - от МВР – Враца със срок на валидност от 21.05.2018г. до 21.05.2028г. е
било изгубено.
Въз основа на посоченото в Декларацията подадена на 13.11.2019г., му било
издадено ново СУМПС с №******** от 15.11.2019г. - от ОД на МВР – Враца със срок
на валидност от 15.11.2019г. до 21.05.2028г.
На 07.07.2020г. в С,,ПП” при ОД на МВР – Враца, постъпило копие от писмо и
опис на върнати СУМПС от Посолството на Република България в Любляна с което
уведомявали компетентните органи, че СУМПС с № ********** издадено на
21.05.2018г.. - от МВР – Враца на името на **********, с ЕГН **********, му е било
отнето от компетентните власти в Република Словения заради извършено нарушение.
По повод на постъпилата информация, била извършена проверка, след което е
образувано досъдебното производство.
1
Декларираното от подсъдимият обстоятелство не отговаря на истината, тъй като
видно от приложените по делото доказателства се установява, че СУМПС с№
********* издадено на 21.05.2018г. – от ОД на МВР – Враца на лицето **********
с ЕГН ********** е било отнето от полицейските органите на Република Словения,
заради извършено от подсъдимия нарушение. От изложеното се установява, че
подсъдимият ********** е потвърдил неистина в горепосочената декларация за да
получи неправомерно нов личен документ.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства – обясненията на
подсъдимият, показанията на свидетеля **********, копие от писмо и опис на
върнати СУМПС от Посолството на Република България в Любляна, оригинали и
заверени копия от Молбата - Декларация от името на ********** е ЕГН: ********** от
13.11.2019 г. и Декларация от ********** от 13.11.2019г. ; 2 бр. вносни бележки; 1 бр.
справка за нарушител; копие от СУМПС, Писма от и до С ПП при ОД на МВР- Враца,
Характеристични данни, Свидетелство за съдимост, Експертна справка, Заключение на
Съдебно - почеркова експертиза Протокол № 301 и др. приобщени по реда на чл.283 от
НПК.
Подсъдимият се признава за виновен, като в досъдебната фаза на процеса е дал
подробни обяснения по случая, за причините за извършеното от него деяние. Тези
обяснения са в синхрон с приложените по делото писмени доказателства, както и с
показанията на разпитаният свидетел, който няма родство с подсъдимият и няма пряк
интерес от изхода на делото и които като безпристрастни и изграждащи обективната
истина по делото Съдът кредитира.
При така установеното от фактическа страна е безспорен правния извод, че на
инкриминираната дата подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.313, ал.1 от НК, че на 13.11.2019г. в гр.Враца, в
сградата на Сектор „ПП” при ОД-МВР-Враца находяща се на ул.„Христо Ботев“
№152, е потвърдил неистина, в писмена Декларация - Молба-Декларация, депозирана
до Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Враца, заведена с вх. №
267000-13242/13.11.2019г. по описа на ОД на МВР - Враца, която по силата на закон -
чл.160 от Закона за движение по пътищата - „Дубликат на свидетелство за управление
и/ли на контролен талон към него се издава, когато свидетелството или контролният талон е
изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което притежателят подписва декларация“ -
се дава пред орган на властта - пред системен оператор в група „Регистрация и
отчет на пътните превозни средства, собствениците им и водачи“ в посочения: по-
горе сектор към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Враца, за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че е изгубил
Свидетелството си за управление на МПС с № ********, като всъщност документа
му е бил отнет от полицейските органи на Република Словения - за нарушаване на
законодателство, което се подкрепя и от събраните по делото гласни и писмени
доказателства.
Безспорен е и факта, че подс.********** умишлено е потвърдил в посочената
Декларация неистина с цел да се сдобие с дубликат на визирания документ.
Видно от изготвената по делото съдебно - почеркова експертиза №
301/21.10.2020г. на БНТЛ при ОД на МВР-Враца, с предмет на изследване почерка и
подписа изпълнени в процесните декларация е че:
1. Подписът за ,,Декларатор”, както и ръкописния текст положен в
2
представената „Молба – Декларация“ са изпълнени от **********.
2. Подписът положен след печатният текст „Подпис“, както и ръкописния
текст положен в представената „Декларация“ са изпълнени от **********.
Предмет на документните престъпления по Наказателния кодекс са конкретни и
изрични писмени изявления на определени лица, които имат пряко или косвено правно
значение.
Безспорно е също така, че престъплението по чл.313, ал.1 от НК е формално и
за неговата съставомерност е достатъчно деецът да е направил „НЕЙСТИННО”
изявление /потвърди неистина или затаи истина/ в частен документ, който да
представлява писмена декларация, която по силата на закон, указ или Постановление
на МС се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства. Декларираните от подсъдимия обстоятелства са неверни, поради което
се ангажира и неговата наказателна отговорност. Подсъдимият е имал представа за
всички обективни елементи на състава и е искал настъпването на общественоопасните
последици на деянието си - действал е с пряк умисъл. В конкретния случай,
документът - „МОЛБА -ДЕКЛАРАЦИЯ ” - съдържа факти или обстоятелства, или
пък твърдения за съществуването или не съществуването на такива факти или
обстоятелства, които пораждат, изменят, погасяват или установяват права и
задължения или правоотношения, като същата е и депозирана пред съответният орган
на власт.
Правното значение е съществен елемент на документа. Това е така, защото, ако
материализираното изявление няма правно значение при лъжливото документиране,
не биха се увредили или не би се създала опасност от увреждане на обществените
отношения, свързани с документирането.
Налице е частен документ „Молба - Декларация”, съставен от частното лице - под.
**********. При лъжливото документиране се касае до истински по произход
документ, т.е. издаден е от лицето, което има право да го състави, но отразените в него
обстоятелства или изявления – в случая, че подсъдимият е изгубил документа си -
СУМПС с № ********* издадено на 21.05.2018г. – от ОД на МВР – Враца, не
отговарят на обективната действителност. Ето защо и деецът, ще носи отговорност за
невярно документиране в частен документ – Декларация. С оглед на така изложеното
съдът намира, че са налице в кумулативна даденост от обективна и субективна страна
всички елементи на престъплението по чл.313, ал.1 от НК.
Подсъдимият ********** е неосъждан, за извършеното от него престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или глоба от сто до триста лева
и от деянието не са настъпили имуществени вреди. Следователно налице са
предпоставките на чл.78а НК в тяхната кумулативна даденост, поради което и
предложението на прокуратурата за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание е основателно.
При определяне вида и размера на наказанието, което се следва на подсъдимият
**********, съдът отчете липсата на отегчаващи вината обстоятелства, а като
смекчаващи такива, чистото съдебно минало към датата на извършване на деянието,
добрите характеристични данни по местоживеене, и социалния му статус – на
безработен, обстоятелството, че е направил изначални самопризнания и е съдействал за
разкриване на обективната истина, което мотивира съда да наложи на подсъдимият
административно наказание при превес на смекчаващите вината му обстоятелства в
предвидения от закона /разпоредбата на действащият към датата на деянието чл.78а от
3
НК/ минимален размер от 1000 лв. считайки, че по този начин ще бъдат изпълнени
целите заложени в чл.36 от НК.
По отношение на веществените доказателства то и на основание чл.301, ал.1 т.11 от
НПК, съдът ПОСТАНОВИ приложените по делото веществени доказателства:
- 1 бр. оригинал на Молбата - Декларация от името на ********** е ЕГН:
********** от 13.11.2019 г.;
- 1 бр. оригинал на Декларация от ********** от 13.11.2019г.;
- 2 бр. вносни бележки; 1 бр. справка за нарушител; намиращи се в джоб – папка
закачена на корицата на ДП№107 /2021г. по описа на ОД на МВР – Враца - да се
върнат на Сектор „ПП” при ОД-МВР-Враца.
На подсъдимият при този изход на делото се възложиха и направените разноски
за съдебно - почеркова експертиза в размер на 182.50 лева.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

4
Съобщи за изтекли лични данни