№ 85 / 27.2.2020 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Монтана, 27.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, четвърти наказателен състав, в закрито съдебно заседание на 27 февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря и в присъствието на прокурора …. като разгледа докладваното от съдия Николова ЧНД № 314 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.244, ал. 5 от НПК.
С Постановление от 14.02.2020г. прокурор при Районна прокуратура - гр.Монтана е спряла наказателно производство № 1427/2018г. по описа на РУ - гр.Монтана, респ. пр.пр.№ 2618/2018г. по описа на същата прокуратура, водено срещу неизвестен извършител за това, че вечерта на 05/06.12.2018г., в гр.Монтана, по ул.,,Ангел Кънчев", отнел от паркирания лек автомобил марка Фолксваген Голф с ДК № XXXX , собственост на К.Д., два броя пръскалки и капачки за почистване на фарове - престъпление по чл.194, ал.3 от НК. В мотивите прокурорът е приел, че не е установена самоличността на извършителя на деянието.
В законоустановения срок постановлението на прокурора е обжалвано от пострадалия К.Д.. В жалбата се съдържат оплаквания, че прокурорският акт е незаконосъобразен, като се излагат доводи в тази насока и се иска от съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното постановление.
Съдът, след като съобрази изложените в жалбата оплаквания, събраните по досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, както и разпоредбите на закона, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния седемдневен срок по чл.244, ал.5 от НПК и от легитимирано да обжалва постановлението за прекратяване на досъдебното производство лице, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител по обвинение в извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК. В хода на проведеното разследване са били разпитани в качеството на свидетели пострадалия собственик на автомобила К.Д., както и установения извършител на деянието Л. В.. Също така е била назначена съдебно оценителна експертиза, която е оценила отнетите пръскалки и капачки от автомобила на сумата от 103.90 лева. Като писмено доказателствено средство е приложена и справка за съдимост на свидетеля В., както и Протокол за доброволно предаване на вещите и запис от охранителна камера. Приложен е, като веществено доказателство и 1 брой компакт диск със записи и снимки от охранителна камера. Изготвена е и повторна съдебно оценителна експертиза, която е приела, че стойността на нанесената щета по автомобила възлиза на 153.90 лева. Изготвена е и видео - техническа експертиза, която не е установила идентичност между заснетото лице и свидетеля Л. Б. В..
За да спре наказателното производство, прокурорът е приел, че към настоящият момент не са налице достатъчно данни за съпричасност на разпитания в качеството на свидетел Л. Б. В. от село Септемврийци към извършеното престъпление.
Съдът не споделя този извод на прокурора, който се извежда единствено от направените от В. самопризнания в разпита му като свидетел. Видно от мотивната част на постановлението за прекратяване на наказателното производство от 15.02.2019г. е, че Л. В. е извършил деянието.
Съдът не възприема този извод на прокурора, че единствените доказателства уличаващи свидетеля В. в извършеното престъпление са неговите самопризнания. Видно от материалите по досъдебното производство е, че с протокол за доброволно предаване от 17.12.2018г., лист 6 от ДП, свидетелят Л. В. е предал два броя пръскалки за почистване на предни осветителни комплекти/фарове/, ведно с два броя декоративни капачки за лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел ”Голф 4”. Същевременно с разписка за върната вещ от 21.12.2018г., свидетелят К.Д., жалбоподател в настоящето производство е заявил, че е получил предадените вещи. В случая органите на ДП са могли да извършат непосредствен разпит на К.Д., който да потвърди, че предадените с протокола за доброволно предаване вещи са от неговия автомобил. С показанията на Д. би се допълнил доказателствения материал относно авторството на извършеното престъпление. След този разпит и наличието на протокол за доброволно предаване, обвинението не би се градяло само на самопризнанията на свидетеля Л. В..
Ето защо постановлението за спиране на наказателното производство следва да бъде отменено, а делото - върнато на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.
Воден от горното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Постановление за спиране на наказателно производство № 1427/2018г. по описа на РУ на МВР - гр. Монтана, респ. пр. пр.№ 2618/2018г. от 14.02.2020г. по описа на Районна прокуратура - гр. Монтана и ВРЪЩА делото на прокурора за изпълнение на указанията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
ПРЕПИС от определението, ведно с ДП, да се изпрати незабавно на Районна прокуратура Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: