№ 552
гр. Варна, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500174 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.122 ГПК, за определяне на местно
компетентен съд по повдигат спор за подсъдност между Районен съд – Варна
и Районен съд – Провадия, за разглеждане на подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА4 ООД ЕИК гр.Варна срещу С. П. З. с ЕГН
********* и Г. З. З. с ЕГН **********, и двамата с адрес гр.*** за
присъждане на суми, при условие на разделност, произтичащи от договор за
В и К услуги.
СЪДЪТ, като прецени характера на повдигнатия спор, предявеното
заявление и аргументите на двата съдебни състава, намира за установено
следното:
Производството е било инициирано пред Районен съд – Провадия
заявление от „Водоснабдяване и канализация - Варна“ ООД за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжниците С. П. З. и Г. З. З., и
двамата с посочен адрес гр.*** за парични вземания, посочени в т. 9 от
заявлението.
С Определение № 1045/13.12.2022 г., постановено по ч.гр.д. №
1529/2022 г. по описа на Районен съд – Провадия, производството по
заявлението е прекратено, като съдът счетено, че делото следва да бъде
1
изпратено на компетентния съд – Районен съд град Варна, съобразно
настоящия адрес на длъжника С. П. З., който съгласно служебна справка към
07.12.2022г. е в гр.***.
Пред Районен съд гр.Варна е образувано гр.д. № 1529/2022г., по което е
извършена служебна справка относно постоянен и настоящ адрес на двамата
длъжника. Съответно е установено, че длъжникът С. П. З. има настоящ адрес,
който съвпада с постоянния му в гр.***, а длъжникът Г. З. З. с настоящ адрес,
който също съвпада с постоянния в с. ***.
Така, от своя страна, с определение № 816/19.01.2023г. РС - Варна
достигна до различни изводи като поради това повдига препирня за
подсъдност между двата съда пред ОС – Варна. Съдът се е мотивирал,
прилагайки разпоредбата на чл.411, ал.1, изр.второ от ГПК в ДВ бр.100 от
2019г., в съгласие която, заявление срещу потребител се подава до съда, в
чийто район се намира настоящия му адрес, а при липса на настоящ адрес, по
постоянния.
Преценката на РС Варна е правилна.
В съответствие с § 13 от ЗЗП „потребител“ е всяко физическо лице,
което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко лице, което
като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята
търговска и професионална дейност.
Съгласно обстоятелствата, от които произтичат претендираните
вземания за ползвани и неплатени ВиК услуги, се установява, че длъжниците
имат качеството на потребители по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните
разпоредби на Закона за защита на потребителите.
Съобразно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението за издаване
на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес или
по седалището на длъжника, а такова срещу потребител - до съда, в чийто
район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния.
Видно от служебно изготвените справки по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от Регистъра на населението – Национална база данни
„Население“, длъжникът С. П. З. има настоящ адрес в гр. ***, а длъжникът Г.
2
З. З. има настоящ адрес в с. ***.
В настоящия случай приложима се явява разпоредбата на чл. 116 ГПК,
според която иск срещу ответници от различни съдебни райони или за имот,
който се намира в различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца
в съда на един от тези райони.
С подаването на заявлението на „Водоснабдяване и канализация -
Варна“ ООД срещу двама длъжника, притежаващи качеството потребители
по смисъла на § 13 от ЗЗП с настоящи адреси в гр. Варна и с. *** пред
Районен съд - Провадия следва да се приеме, че заявителят е направил своя
избор, а именно Районен съд – Провадия, което определя и неговата местна
компетентност при произнасяне по подаденото заявление.
Изложеното обуславя крайния извод, че териториално компетентен да
се произнесе по заявлението на „ВиК-Варна“ ООД гр.Варна е Районен съд
Провадия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен РАЙОНЕН СЪД град
ПРОВАДИЯ по повдигнатия спор за подсъдност на основание чл.122 ГПК да
разгледа заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх.
№ 7119/07.12.2022г. от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА4
ООД ЕИК гр.Варна срещу С. П. З. с ЕГН ********* и Г. З. З. с ЕГН
**********, за присъждане на суми, при условие на разделност, произтичащи
от договор за В и К услуги.
ДЕЛОТО да се изпрати на РАЙОНЕН СЪД град ПРОВАДИЯ.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд Варна за
сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно т.9 от ТР
№1/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4