РЕШЕНИЕ №
гр.ВРАЦА, 14.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 13.07.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря СТЕФКА РАДЕВА в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 4392 по описа на 2019г.
за да се произнесе взе предвид следното:
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – ВРАЦА” ЕАД гр. Враца, с ЕИК
*** със седалище и адрес на управление: гр.В., тел. 092/66 83 17,
представляван от РАДОСЛАВ ИВАНОВ МИХАЙЛОВ, чрез пълномощника В.Н. е предявила при
условията на обективно съединяване искове против А.П.Д.,
ЕГН - **********, адрес: *** ,с който се иска да се признае за
установено,че ответницата дължи на ищеца сумата от 969,48 лева, представляваща неизплатена топлинна енергия
,битово-горещо водоснабдяване и топлоенергия отдадена от сградна инсталация за
периода от 31.07.2016 г. до 30.06.2018 г., сумата от 135,45 лева - лихва за забавено плащане за периода от 31.08.2016 г.
до 14.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението в съда – 03.07.2019 г., сумата от 25,00 лева – държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско
възнаграждение и разноските по исковото производство.
Исковите претенции са допустими.Същите са
предявени в срока по чл. 415, ал.1 ГПК.
Предявените искове са с правно основание
чл.79,ал.1 и чл.86 ЗЗД във вр.с чл.422,ал.1 ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника чрез
назначения особен представител адв.Т. /заменена от адв.Л./е депозирал писмен
отговор, с който заявява,че оспорва исковата молба и фактическите твърдения в
нея по съображения подробно изложени в отговора,с искане за отхвърляне на
исковите претенции като неоснователни и недоказани
Съдът с оглед събраните по делото приема за установено следното:
- 2 –
Към настоящото дело е приложено ч.гр.дело №2634/2019г. по описа на ВРС, по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение , с която е разпоредено ответницата да заплати на ищеца исковите суми,ведно със законна лихва и разноски.С оглед връчване на съдебните книжа по реда на чл.47, ал.5 ГПК и невъзможността да бъде открит ответника съдът е указал на кредитора да предяви искове за установяване на вземанията си по исков ред .
Съгласно
чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, която действа в процесния период и към настоящия
момент, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда-етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители (клиенти) на
топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинната енергия. За да
бъде изгубено качеството на потребител на топлинна енергия, е необходимо
най-малко две трети от всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда-етажна собственост, присъединени към самостоятелно отклонение на
абонатна станция, да декларират писмено, че не желаят да бъдат потребители на
топлинна енергия за отопление и/или за горещо водоснабдяване - чл. 153, ал. 2
от ЗЕ. Според алинея трета на същата разпоредба, лицата по ал. 2 се смятат за
потребители (клиенти) на топлинна енергия до датата на прекратяване на
топлоснабдяването. Тази нормативната уредба показва, че фактът на притежаване
на собствен апартамент, находящ се в топлоснабдена сграда-етажна собственост, е
достатъчен, за да направи собственика потребител (клиент) на топлинна енергия
за битови нужди.
В случая от представения по делото Договор за
покупко-продажба от 12.01.1983г.и протокол от 04.12.1990г. на ОБНС гр.Враца за
преименуване на улици процесния имот находящ се в гр.В. е бил собственост на Петко Димитров Петков.Евентуално
без да са представени изрични доказателства в тази насока имота е бил
съсобствен между това лице и неговата съпруга Р. Т.П..П. П. е починал на
21.10.2007г.,съответно Р. П. на 23.07.2016г.-видно от представените
препис-извлечения от актове за смърт.Но следваше да се представят доказателства
дали между Петков и П. е имало сключен граждански брак с оглед установяване на
съсобственост между тези лица по отношение на процесния имот.
- 3 -
По делото от страна на ищеца не се
представиха каквито и да било доказателства,които са наследниците на починалите
лица-от представена справка по лице е видно,че ответницата е тяхна дъщеря,но
липсват удостоверения за смърт и наследници/въпреки издаденото от съда съдебно
удостоверение/, от което да е видно има ли други наследници с оглед определяне
на наследствените права и задължения по отношение на процесния имот и разпределение
на задълженията за същия, които се претендират от ищеца.
С оглед на изложеното исковите претенции
следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани без да се разглежда
спора по същество.
С оглед отхвърляне на исковите претенции на ищеца не се следват разноски.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ВРАЦА” ЕАД гр. В., с ЕИК ***
със
седалище и адрес на управление: гр.В., тел. 092/66 83 17, представляван от Р.И.М.,
чрез пълномощника В.Н. при условията на обективно съединяване искове против А.П.Д., ЕГН - **********, адрес: *** ,с който се иска да се признае за
установено,че ответницата дължи на ищеца сумата от 969,48 лева, представляваща неизплатена топлинна енергия
,битово-горещо водоснабдяване и топлоенергия отдадена от сградна инсталация за
периода от 31.07.2016 г. до 30.06.2018 г., сумата от 135,45 лева - лихва за забавено плащане за периода от 31.08.2016 г.
до 14.06.2019 г.КАТО НЕДОКАЗАНИ.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: