Решение по дело №2299/2019 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 3
Дата: 3 януари 2020 г. (в сила от 3 януари 2020 г.)
Съдия: Петър Найденов Вунов
Дело: 20195640102299
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

 3 /03.01.2020 година, град Хасково

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Хасковският районен съд, Девети граждански състав

на девети декември две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                                                               Председател: Петър Вунов      

секретар: Михаела Стойчева

прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 2299 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното

 

            Производството е по реда на част ІІ, дял І от ГПК.

Образувано е по искова молба от Теленор България" ЕАД с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК и чл. 79, ал. 1 ЗЗД срещу З.Н.Й..

Ищецът твърди, че между него и ответника били сключени следните договори: договор за мобилни услуги от 24.06.2016 г. за абонатен номер *********, договор за лизинг от същата дата за мобилно устройство Samsung Galaxy А5 2016 Black и договор за мобилни услуги от 15.09.2016 г. за абонатен номер *********. Поддържа се, ответникът не изпълнявал задълженията си по гореописаните договори, за което ищецът  издал следните фактури: 1. фактура **********/01.03.2017 г., за отчетения период на потребление 01/02/2017 - 28/02/2017 г., платима в срок 16.03.2017 г., за сумата 60,81 лв. /с ДДС/, от които: 14.99 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Нон Стоп, 23,29 лв. за лизингова вноска и потребление разходвано извън месечния пакет в размер на 16.28 лв. /без ДДС/, от които 0,80 лв. /без ДДС/ за кратки текстови съобщения (SMS) и 15,48 лв. /без ДДС/ за международни разговори; 2. фактура № **********/01.04.2017 г., за отчетения период на потребление 01/03/2017 - 31/03/2017 г., платима в срок 16.04.2017 г., за сумата 55,75 лв. с ДДС, от които: 14.99 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Нон Стоп, 23,29 лв. за лизингова вноска, 1,24 лв. за такса временно възстановяване на изходящия трафик и потребление разходвано извън месечния пакет в размер на 10.82 лв. /без ДДС/, от които 5,00 лв. /без ДДС/ за други услуги с добавена стойност, 0,64 лв. /без ДДС/ за кратки текстови съобщения (SMS), 5,16 лв. /без ДДС/ за международни разговори и 0,02 лв. /без ДДС/ за разговори къмГрижа за клиента"; 3. кредитно известие **********/01.05.2017 г. за извършена корекция по дълга, като била сторнирана сумата в размер на -12,59 лв. /с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси, била начислена дължимата лизингова вноска в размер на 23,29 лв.; 4. крайна фактура **********/01.06.2017г. за сумата 796.49 лв., от която неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 366.46 лв.; оставащите незаплатени лизингови вноски в размер на 302,77 лв. и потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периода в размер на 127.26 лв.; 5. фактура **********/20.02.2017 г. за отчетения период на потребление 20/01/2017 - 19/02/2017 г., платима в срок 07.03.2017 г., за сумата 35,06 лв. /с ДДС/, от които 14.99 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Нон Стоп и потребление, разходвано извън месечния пакет в размер на 14.23 лв. /без ДДС/, от които 5,00 лв. /без ДДС/ за други услуги с добавена стойност, 2,72 лв. /без ДДС/ за кратки текстови съобщения (SMS), 6,45 лв. /без ДДС/ за международни разговори и 0,06 лв. /без ДДС/ за разговори къмГрижа за клиента". 6. фактура **********/20.03.2017 г., платима в срок 04.04.2017 г., за отчетения период на потребление 20/02/2017 - 19/03/2017 г., за сумата 26,94 лв. /с ДДС/, от които 14.99 лв. /без ДДС/ за месечен абонаментен план Нон Стоп, 1,24 лв. /без ДДС/ за такса временно възстановяване на изходящия трафик и потребление, разходвано извън месечния пакет в размер на 5.47 лв. /без ДДС/, от които 1,60 лв. /без ДДС/ за кратки текстови съобщения (SMS) и 3,87 лв. /без ДДС/ за международни разговори; 7. кредитно известие **********/20.04.2017 г. за извършена корекция по дълга, като била сторнирана сумата в размер на -5,81 лв. /с ДДС/ за върнати на абоната пропорционално начислени при сключване на абонамента такси; 8. крайна фактура ********** за сумата 491,79 лв., от която неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 435.60 лв. и потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода в размер на 56.19 лв., като не се претендират посочените неустойки. Сочи се и че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника, въз основа на което било образувано ч. гр. д. 505/2019 г. по описа на PC Хасково и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение в размер на 486,22 лв. за незаплатени далекосъобщителни услуги, но тя била връчена на длъжника при условията на 47, ал. 5 ГПК. Установило се, че от тази претенция незаплатените далекосъобщителни услуги били в размер на 183,45 лв., а сумата от 302,77 лв., представлявала дължими лизингови вноски. Поради това за разликата до пълния размер на претенцията по заповедното производство с настоящия иск за установяване на вземането по издадената заповед за изпълнение се предявява в условията на обективно кумулативно съединяване и осъдителни иск за тези вноски. Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 127,26 лв., представляваща неизплатени далекосъобщителни услуги за периода 01.02.2017 г. - 31.05.2017 г. по договор за мобилни услуги от 24.06.2016 г. за абонатен номер ********* и 56,19 лв., представляваща неизплатени далекосъобщителни услуги за периода 20.01.2017 г. - 19.03.2017 г. по договор за мобилни услуги от 15.09.2016 г. за абонатен номер *********, ведно със законната лихва за забава върху тях, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, и да се осъди да му заплати сумата от 302,77 лв., представляваща дължими лизингови вноски за периода м.06.2017 г. - м.01.2017 г.  по договор за лизинг от 24.06.2016 г. за мобилно устройство Samsung Galaxy А5 2016 Black. Претендират се и направените деловодни разноски в настоящото производство и в развилото се заповедно производство.

С молба с вх. рег. 24283/04.12.2019 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил, че поддържа исковете и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з., като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Определение № 2081/28.10.2019 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъдат уважени предявените искове, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.

Съгласно т. 12 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда специалния установителен иск, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, и то с осъдителен диспозитив, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

В случая към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение ответникът е дал повод за образуване на заповедното производство, тъй като към този момент, а и към настоящия, не е погасил процесните вземания. Ето защо следва да бъде ангажирана отговорността му за сторените от ищеца разноски по ч. гр. д. № 505/2019 г. по описа на РС – Хасково. От представените по него писмени доказателства се установява, че те са действително направени и възлизат на 205 лв. за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

С оглед изхода на делото и че ищецът е направил изрично и своевременно искане за разноски и по настоящото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същия следва да се присъдят такива, а именно сумата от 305 лв., съобразно ангажираните доказателства за извършването им и представения списък по чл. 80 ГПК.

            Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с 79, ал. 1 ЗЗД, по отношение на З.Н.Й., ЕГН ********** ***, съществуването на вземания наТеленор България" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, спрямо нея за сумата от 127,26 лв., представляваща неизплатени далекосъобщителни услуги за периода 01.02.2017 г. - 31.05.2017 г. по сключен между тях договор за мобилни услуги от 24.06.2016 г. за абонатен номер ********* и за сумата от 56,19 лв., представляваща неизплатени далекосъобщителни услуги за периода 20.01.2017 г. - 19.03.2017 г. по сключен между тях договор за мобилни услуги от 15.09.2016 г. за абонатен номер *********, ведно със законната лихва върху тях от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 505/2019 г. по описа на Районен съд - Хасково 25.02.2019 г. до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА З.Н.Й., ЕГН ********** ***, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, да заплати на Теленор България" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 302,77 лв., представляваща дължими лизингови вноски за периода м.06.2017 г. - м.01.2017 г.  по сключен между тях договор за лизинг от 24.06.2016 г. за мобилно устройство Samsung Galaxy А5 2016 Black.

ОСЪЖДА З.Н.Й., ЕГН ********** ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на Теленор България" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 510,00 лв., от която 305,00 лв., представляваща направени разноски по настоящото дело и 205,00 лв., представляваща направени разноски по ч. гр. д. № 505/2019 г. по описа на Районен съдХасково, за която е издадена Заповед246/26.02.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

 

СЪДИЯ:/п/ не се чете

          /Петър Вунов/

 

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.