Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Ихтиман, 04.02.2020 година
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 507 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД
„АГРАДО М“ ЕООД ЕИК………..,
седалище и адрес на управление с. Б., ул.„…. № …гр. София е сезирал съда с
иск срещу „ЕВРО КЕТЪРИНГ“ ЕООД ЕИК. гр.
Ихтиман за заплащане на сумата от 1691,76 лева,
представляваща стойността на доставени стоки, във връзка с които е
издадена фактура № **********/14.06.2017 г., № **********/25.07.2017 г. и №
**********/16.08.2017 г., както и сумата
от 310,63 лева законна лихва за забава за периода от падежа на всяко едно от
задълженията до 16.05.2019 г. претендира и
законна лихва за забава от датата
на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението .
Ищецът
твърди, че е доставял хранителни стоки на ответника, за които са издадени
фактури, като ответникът не е изпълнил задължението си да плати продажната цена
В
срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, в който оспорва иска.
Твърди, че представените фактури не удостоверяват получаването на стоките,
описани в тях. Тъй като в архивите на ответника отсъстват документи, той е
отказал плащането на сумите
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с
чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема
следното от фактическа страна:
Видно
от представените по делото фактура № **********/14.06.2017 г. на стойност 459,70 лева с ДДС, фактура №
**********/25.07.2017 г. на стойност 643,19 лева с ДДС и №
**********/16.08.2017 г. на стойност 588,86 лева с ДДС ищецът е начислил
съответните суми във връзка с извършена доставка на различни хранителни
продукти, като получател на доставката е „Евро Кетъринг“ ЕООД. Фактурите са
подписани, като подписът на получателя не е оспорен от ответника.
От
изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, която съдът кредитира
изцяло, се установява, че в счетоводството на ищеца „Аградо М“ ЕООД гр. София
са осчетоводени фактура № **********/14.06.2017 г. на стойност 459,70 лева с ДДС, фактура №
**********/25.07.2017 г. на стойност 643,19 лева с ДДС и №
**********/16.08.2017 г. на стойност 588,86 лева с ДДС. Тези фактури са
осчетоводени и от „Евро Кетъринг“ ЕООД като е деклариран и ползван данъчен
кредит. Според вещото ли;це по фактура №
**********/14.06.2017 г. е осчетоводено частично плащане, като остатъкът на
задължението възлиза на 20,00 лева. По другите две фактури в не са отразени
плащания
От правна
страна
Доколкото
страните по делото са търговци, то в случая в отношенията им се прилагат
правилата на търговската продажба по смисъла на чл. 318 и сл. ТЗ, вр. чл. 183 ЗЗД. Съгласно нормата на чл. 183 от ЗЗД, договора за продажба продавачът се
задължава да прехвърли на купувача собствеността на една вещ или друго право
срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати.
В
хода на производството бе установено, че ищецът е издал три фактури на обща стойност
1691,76 лева във връзка с доставка на хранителни стоки в полза на ответника.
Фактурата
представлява частен свидетелстващ документ и макар и сама по себе си тя да не
удостоверява наличието на договорни правоотношения между издателя и получателя,
тъй като няма материална доказателствена сила, нейната доказателствена стойност
следва да се преценява наред с останалите събрани по делото доказателства. Съдът съобрази, че представените по делото фактури съдържат
всички необходими реквизити - описание на стоката по вид, стойност, начин на
плащане, наименованията на страните и време и място на издаване. Освен това
чл.7, ал.1, т. 5 от Закона за счетоводството, не съдържа изискване счетоводен
документ, от категорията на фактурата, да съдържа подпис на лицата, отговарящи
за осъществяване на стопанската операция, а е необходимо единствено да бъде
отразено името и фамилията на съставителя му, което в случая е спазено.
Това
дава основание на съда да приеме, че фактурите
удостоверяват обстоятелството, че между страните е възникнало
облигационно правоотношение.
От
изслушаната съдебно-счетоводна експертиза бе установено, че трите фактури са
заприходени в счетоводствата на двете дружества, като ответникът е ползвал
данъчен кредит по тях. Нещо повече – по една от фактурите е осъществено
частично плащане, което обстоятелство следва да бъде ценено като извънсъдебно
признание за наличието на търговски отношения между страните и извършената
доставка.
В този смисъл съдът приема, че събраните по
делото доказателства и в съответствие с разпределената по силата на чл.154,
ал.1 ГПК доказателствена тежест, бе доказано наличието на възникнало за
ответника задължение, неизпълнението на което обуславя ангажиране на
договорната му отговорност, съобразно общото законово правило на чл.79, ал.1 ЗЗД. Този извод на съда е в съответствие и със задължителната съдебна практика
/Решение № 109 от 07.09.2011 г. по т. д. № 465/2010 г., т. к., ІІ т. о.
на ВКС/, съгласно която само по себе си отразяването на фактурите в
счетоводството на ответника, включването им в дневника за покупко-продажбите по
ЗДДС и ползването на данъчен кредит по тях представляват недвусмислено
признание на задължението и доказват неговото съществуване.
Ето защо, настоящият състав приема, че след като бе
установено наличието на търговско правоотношение между „Аградо М“ ЕООД и „Евро
Кетъринг““ ЕООД, във връзка с което ответникът не е изпълнил задължението си за
заплащане на цената на доставени стоки, то така предявеният иск е основателен.
Съдът съобрази, обстоятелството, че
фактура №
**********/14.06.2017 г. на стойност
459,70 лева с ДДС, е било осъществено частично плакане в размер на
439,70 лева. В този смисъл и искът следва да бъде уважен за действително
дължимата сума от 1252,05 лева.
Съгласно чл. 309а, ал. 1 ТЗ когато кредиторът е изпълнил
задълженията си, а длъжникът е в забава за плащане, ако не е уговорено друго,
кредиторът има право на обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата, От своя страна съобразно чл. 303, ал. 3 ТЗ ако не е уговорен срок за
плащане, паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14-дневен срок от
получаване на фактура или на друга покана за плащане. Така по фактура № **********/14.06.2017 г. на стойност 459,70 лева с ДДС с остатък за плащане 20,00
лева забавата за периода от 29.06.2017 г. /изтичане на 14-дневният срок/ до 16.05.2019
г. /датата на предявяван на иска, възлиза на 3,84 лева, по фактура №
**********/25.07.2017 г. на стойност 643,19 лева с ДДС за периода от 11.08.2017
г. до 16.05.2019 г. възлиза на 115,77 лева, а по № **********/16.08.2017 г. на
стойност 588,86 лева с ДДС за периода от 31.08.2017 г. до 16.05.2019 г. възлиза
на 102,73 лева. В този смисъл общият размер на дължимата законна лихва за забава
възлиза на 222,34 лева и искът по чл. 86 ЗЗД следва да бъде уважен за този
размер, а за разликата до 310,63 лева следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
По разноските
Съдът счете, че съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК следва да
възложи на ответника сторените от ответника разноски пропорционално на уважения
размер на исковете. В случая ищецът е сторил разноски за правна защита и
съдействие, заплатена държавна такса и заплатен депозит за вещо лице, като
съответни на уважения размер на исковете са разноски в размер на 427,36 лева,
които следва да бъдат присъдени.
Воден от горното С Ъ Д Ъ Т
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЕВРО КЕТЪРИНГ“ ЕООД ………, гр. Ихтиман, Промишлена зона ДА ЗАПЛАТИ на „АГРАДО М“ ЕООД ЕИК ………….
седалище и адрес на управление с. Б., ул.„…“ № ..сумата от 1252,05 лв. /хиляда
двеста петдесет и два лева и пет стотинки/,
представляваща стойността на доставени хранителни стоки, във връзка с
които са издадени фактури № **********/14.06.2017 г., № **********/25.07.2017
г. и № **********/16.08.2017 г., ведно със законна лихва за забава от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за разликата до пълния предявен размер от 1691,76
лева.
ОСЪЖДА „ЕВРО КЕТЪРИНГ“ ЕООД ЕИК ……. гр. Ихтиман, Промишлена зона ДА
ЗАПЛАТИ на „АГРАДО М“ ЕООД ЕИК ………. седалище и адрес на управление с. .ул….“
№ .. сумата от 222,34 лв. /двеста
двадесет и два лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща законната
лихва за забава за периода от падежа на всяко едно от задълженията по фактури №
**********/14.06.2017 г., № **********/25.07.2017 г. и № **********/16.08.2017
г., до 16.05.2019 г., като ОТХВЪРЛЯ ИСКА
за пълния му предявен размер от 310,63 лева.
ОСЪЖДА „ЕВРО КЕТЪРИНГ“ ЕООД ЕИК ……………, гр. Ихтиман, промишлена зона ДА ЗАПЛАТИ на „АГРАДО М“ ЕООД ЕИК………,
седалище и адрес на управление с. Б., ул.„…а“ № . сумата от 427,36 лев.
/четиристотин двадесет и седем лева и тридесет и шест стотинки/ разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Йорданова)