№ 24694
гр. София, 22.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110115333 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявен е установителен иск от „Състейнъбъл Бизнес Солюшънс“ АД срещу А. Ц. С. с
правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл. 143, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД). з Обосновава правния си интерес от предявяване на установителен иск с
проведено заповедно производство и издадена на ищеца заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
27166/2021г. на СРС, 171 състав, срещу която длъжникът е възразил. Представя
доказателства. Претендира разноски.
Ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба. Във възражението си по чл.414
ГПК ответникът е заявил, че дълга е погасен чрез плащане.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че: между „А1 България“ ЕАД и А. Ц. С. е бил сключен
договор за изплащане на устройство от 07.11.2014г., задълженията по който са били
обезпечени с поръчителството на ищеца, както и че „Състейнъбъл Бизнес Солюшънс“ АД е
заплатил задължението на ответника към мобилния оператор, за което последният е бил
надлежно уведомен.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
плащане на дълга.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 от ГПК, че не сочи доказателства за
твърдяното плащане на дълга на ответника по договора от 07.11.2014г., сключен с „А1
България“ ЕАД, по който ищецът е поръчител, както и че договорът за поръчителство има за
предмет конкретното задължение на този ответник по сочения договор. СЪДЪТ напътва
страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за
извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че
при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.01.2023г. от 13:50 ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2