Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260273
гр.
Пловдив, 23.02.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 17.02.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при
участието на секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 6696/2020г. по описа на ПРС, XVI наказателен
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на „Кар
Контрол Норд“ ООД
против Наказателно
постановление № 36-0000352/03.07.2020г.,издадено от Началник ОО“АА“-Пловдив, с
което на „Кар контрол норд“ ООД с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 42, т.5, пр.2 от ЗАвтП.
С жалбата се навеждат конкретни
съображения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна
Въззиваемата страна взема писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по
съдебен ред, поради, което е допустима.
Съдът като се запозна с
приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и
служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намери,
че жалбата е основателна по следните съображения:
Както в АУАН, така и в НП се
сочи, че допуснатото нарушение се изразява в следното: на 16.06.2020г. около
10:52 часа в гр. Пловдив, ул. "Напредък" № 7- КТП на „Кар контрол
норд“ като *** извършва
следното нарушение- „Не е осъществил контрол съобразно своите задължения и
изискванията , определени в наредбата, като е допуснал *** Г.Г., след приключване на технически
преглед на ППС да подпечата протокол с номер 22574993/16.06.2020г. с чужд индивидуален
печат с номер 1267-1, собственост на П.А.‘‘.
Съдът намира, че гореописаната фактическа
обстановка остана недоказана по несъмнен начин, доколкото се оборва от
събраните по делото писмени доказателства.На първо място по делото не е
представен протокола подпечатан с чужд печат както се твърди и няма как да
стане ясно дали има извършено нарушение след като липсват доказателства за
същото и то основното доказателство.Ето защо съдът не кредитира и показанията
на актосъставителя Ч. за наличието на нарушение посочено в съставения от него
АУАН.
Най-същественото в случая обаче е
че дори да беше доказано извършено нарушение, то неправилно за него е
санкционирано дружеството.В наказателното постановление директно се казва, че
като „** допуснал“….Дружеството няма как да бъде ** само на себе си и тази
функция се изпълнява от П. А..Именно той е ** и той е допуснал
да се извърши евентуалното нарушение, каквото както съда вече отбеляза не е
доказано.Неправилно е наложена имуществена санкция на дружеството жалбоподател,
вместо на ** глоба.В самото НП е налице и фактически противоречие тъй като в
обстоятелствената част като допуснал нарушение се сочи ***, а в крайна сметка с диспозитива
се налага санкция на самото дружество.Само на това основание НП се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.Безпредметно е да се коментира по
същество спора поради липсата на доказано нарушение и същественото процесуално
нарушение относно противоречието в НП е неправилно наложената санкция.
С оглед
горното според съда наказателното постановление се явява незаконосъобразно и
следва да се отмени.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000352/03.07.2020г.,издадено от Началник ОО“АА“-Пловдив, с
което на „Кар контрол норд“ ООД с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 42, т.5, пр.2 от ЗАвтП на
основание чл.178а, ал.6, предл. 2 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.