№ 1357
гр. Благоевград, 13.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200601219 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Благоевград - явява се прокурор Д..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Г. – редовно призован, явява се лично, доведен
от ОЗ „Охрана“ и с адв. М., редовно упълномощена от по-рано.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Да се гледа делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за
разглеждане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се, че делото е образувано по протест на Районна
прокуратура – Благоевград, ТО – Сандански срещу Определение №
1
1000/10.10.2024 г., постановено по ЧНД № 375/2024 по описа на РС –
Сандански.
Протестът е с искане за приложение на чл. 24 от НК По отношение на
направеното искане се сочат подробни съображения.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам протеста. Няма да соча доказателства.
АДВ. М. – Считам, че протестът на прокуратурата е неоснователен
поради което моля да не го уважавате.
КАТО взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам протеста по съображенията, изложени в
него. Считам, че установеното обективиране на престъпни прояви на
осъденото лице го характеризират като личност с висока степен на
обществена опасност. Касае се за лице с престъпни навици и не преодолявана
упоритост и последователност при осъществяване на престъпни прояви от
него страна и това е достатъчно за увеличаване на определеното общо
наказание , тъй като установената престъпна дейност изисква и същата по вид
интензивност в обществената реакция по повод най-тежките правонарушения.
По повод най-тежките правонарушения. С оглед на това моля да уважите
протеста.
АДВ. М. – Считам протестът за неоснователен поради следните
съображения. Касае се за кумулация на две наказания за извършени две
деяния през шестмесечен период, като второто извършено деяние е в срока на
предходно извършените деяния, но просто е разкрито по-късно и е отделено в
отделна присъда. Правилно първоинстанционния съд кумулира наказанията,
за едното от които е наложено наказание „лишаване от свобода“ от 4,3 г., а
наказанието по втората присъда е „лишаване от свобода“ в рамките на една
година. При кумулацията първоинстанционния съд се кумулира едно общо
2
наказание и налага най-тежкото такова, постановено по втората присъда. И
двата състава, които са постановили съдебните си актове, първият от които е
Окръжен съд – Благоевград, е наложил наказание към минимума за
съответния вид деяние, което е извършил подзащитният ми. По същият начин
РС – Сандански за подобно деяние е наложил наказание ориентирано също
към минимума. При постановяване на двете присъди прокуратурата не е
протестирала, като първата присъда от БлОС е сключено споразумение
между подзащитният ми и прокуратурата и сега се иска увеличение на
наказанието с още десет месеца, което е почти в размера на втората присъда,
която е 12 месеца. Иска увеличение почти в размера на наказанието по втората
присъда.
Считам от обстоятелствата по делото трябва да е видно, че така
определеното наказание, което е общо 4,3 г. с какво то не е достатъчно за да се
постигнат целите на наказанието, посочено в чл. 36 от НК. С какво тези три
шест месеца ще допринесат за ресоциализацията и приобщаването на моя
подзащитен към обществото. Още повече, че когато тези присъди са
постановявани той се е съгласил с тях, считал ги е за справедливи. Ако Вие
постановите акт, с който увеличите наказанието почти с размера на втората
присъда, как той ще счете, че е справедливо наказан. Той е започнал да
изтърпява наказанието от 4,3 месеца от м. януари тази година. Не е минал
период от време, за да се види дали наказанието е има въздействието върху
него, което би довело до неговата промяна. И с увеличаване на наказанието му
с десет месеца как може да се съди, че той евентуално след четири години и
увеличаване с още 10 месеца би се поправил и това би му въздействало
предупредително и възпитателно и би престанал да извършва нови
престъпления.
Поради това считам, че протестът на прокуратурата е неоснователен и
моля да не го уважавате и оставите в сила определението на РС - Сандански.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. Г. - Искам да пожелая на всички весели
празници, днес имам рожден ден.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ - Мисля, че в нашето
3
общество се раздават с голяма лекота година за щяло и нещяло. Година затвор
ми се даде за 0,2 кокаин, 28%, като още веднъж изразявам протест пред
всички институции, че такова нещо не трябва да се практикува. Да се дава
една година строг режим за 0,2 кокаин , 28 % е опасно за обществото. Аз
мисля, че не съм толкова опасен за обществото, в тази държава, има много по-
опасни лица. Това, че съм съден веднъж или два пъти, не трябва да ме
заклеймява някакъв прокурор, наречен М.К., дайте му затвор така, че да не
излиза от затвора, да не види бял свят. В затворите има и свестни хора и това
е. Пожелавам на всички весели празници.
СЪДЪТ обяви съдебните прения за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 9,42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4