РЕШЕНИЕ
№ 588
гр. Пловдив , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330200772 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 20-1030-
011729/26.10.2020г. на Началника на Група към ОДМВР – гр.Пловдив, Сектор
„Пътна полиция“, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с
което на Д. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.**** е наложено
административно наказание за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за
движение по пътищата и на основание чл. 179, ал.2, пр.2 от Закона за
движение по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 200 /двеста/лева и е
наложено административно наказание за нарушение на чл.147, ал.1 от Закона
за движение по пътищата и на основание чл. 185 от Закона за движение по
пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/лева.
Жалбоподателят Д. К. Д., не се явява, редовно призован и не се
представлява в съдебно заседание.
Административнонаказващия орган – ОД на МВР гр. Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената
1
жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 29.09.2020 г. от актосъставителя С. С. П. е съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ против Д. К. Д. за това,
че на 29.09.2020 г. в 17:45 часа в гр.Пловдив, ул.“Хаджи Димитър“ до № 6,
като водач на МПС – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № **** не
спазва необходимото разстояние от спрелия пред него лек автомобил „Шкода
Рапид“ с рег. № *******, удря го и допуска ПТП с материални щети. МПС не
е представено на годишен технически преглед. Актосъставителят
квалифицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на
разпоредбите на чл. 23, ал.1 от Закона за движение по пътищата и чл.147, ал.1
от Закона за движение по пътищата.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят С. С. П. заявява, че
поддържа съставения от него акт. Твърди, че е изготвен протокол за ПТП,
подписан бъз възражение и от двамата водачи.
Съдът намира, че така събрания доказателствен материал и с оглед
тежест на доказване на административнонаказващия орган, извършването на
посочените административни нарушения на чл. 23, ал.1 от Закона за
движение по пътищата и чл.147, ал.1 от Закона за движение по пътищата не
се явява доказано по несъмнен начин.
Разпоредбата на чл.6 от ЗАНН сочи за административно нарушение
онова деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на
държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. От
2
цитираната легална дефиниция е видно, че за да представлява дадено деяние
административно нарушение следва в условията на кумулативност да са
налице два елемента-обективен и субективен /вина на нарушителя, която
може да под формата на умисъл и непредпазливост/.
В случая от показанията на актосъставителя и от приложените писмени
доказателства по безспорен начин не се установява наличието на обективния
елемент – на инкриминираните дата и място жалбоподателят да не е спазил
необходимото разстояние от спрелия пред него лек автомобил, в следствие на
това да го е ударил и да е настъпило ПТП с материални щети. В този смисъл
по делото не са ангажирани никакви доказателства по какъв точно начин са
изпълнени обективните признаци на деянието – че ПТП е настъпило именно в
резултат на неспазване на необходимото разстояние от страна на
жалбоподателя от спрелия пред него лек автомобил. Освен това нито в
АУАН, нито в НП са посочени какви са настъпилите материални щети, което
води до непълнота на описанието на вмененото във вина на Д. нарушение и
представлява, от една страна, нарушение на изискванията на ЗАНН, а от друга
е лишило жалбоподателя от възможност в извършването на какво точно
нарушение е ангажирана административната му отговорност. Що се касае до
второто вменено във вина деяние, то по никакъв начин нито от показанията
на актосъставителя, нито от писмените доказателства по делото става ясно
именно, че към инкриминираната дата управляваното от Д. МПС не е било
представено на технически преглед. В този смисъл липсват доказателства как
актосъставителят е установил това обстоятелство, а и не са ангажирани
писмени доказателства в подкрепа на същото.
По делото не са налице и доказателства за съставомерност на деянията
и от субективна страна. В конкретния случай не се установи, че Д. е имал
възможност и е бил длъжен да възприеме обстоятелството за нарушаване
правилата за движение като не е спазил необходимото разстояние до спрелия
пред него автомобил и в резултат на това да е настъпило ПТП с материални
щети, както и за това да управлява МПС, което е представено на технически
преглед, но въпреки това да ги е нарушил. Въз основа на вече обсъдените
свидетелски показания и писмени доказателства, се налага категоричния
извод, че двете деяния се явяват недоказани от обективна страна.
3
По тези съображения съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 20-1030-011729/26.10.2020г.
на Началника на Група към ОДМВР – гр.Пловдив, Сектор „Пътна полиция“,
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с което на Д. К. Д.,
ЕГН **********, с адрес: гр.**** е наложено административно наказание за
нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание
чл. 179, ал.2, пр.2 от Закона за движение по пътищата е наложена ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/лева и е наложено административно наказание за
нарушение на чл.147, ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание
чл. 185 от Закона за движение по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 20
/двадесет/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в
14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4