№ 130
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110131323 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: МЛ. М. Ц., редовно призовано, представлява се от адв. Д с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИК: Т. К. Т. , редовно призован, явява се лично и с адв. П. с пълномощно по
делото. .
ВЕЩО ЛИЦЕ:В.С. - редовно уведомен, не се явява. Вещото лице е уведомил състава,
че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание и не е изготвена експертизата,
доколкото е нужно изслушване на свидетелите.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 10.10.2021 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, разпределил е тежестта на доказване, приел е за
безспорни обстоятелства, допуснал е доказателствата представени към ИМ, като по
отношение на снимковия материал е обявил, че ще се произнесе с крайния съдебен акт,
уважил е искането за изискване на НАХД№ 14832/2020, допуснал е СПЕ, оставил е без
уважение искането за изискване на справка от 112 и е приканил страните към спогодба, така
и е допуснал е разпит на двама свидетели в режим на довеждане на страната на ищеца и
един свидетел в режим на довеждане на страната на ответника.
Адв. Д: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Държа
1
да кажа, че правя оттегляме на един свидетел, искаме само един свидетел, който водя.
Нямам други доказателствени искания
Адв. П.: Оспорвам исковата молба. поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада на делото. Във връзка с доклада , имам доказателствено искане
обективирано в молба. Водим свидетеля. Направили сме изменение на свидетеля, доколкото
посочената в ОИМ свидетелката Нушева, моят клиент не може да се направи връзка с нея и
не може да бъде осигурена. Но свидетелят, който водим може да свидетелства за същите
факти и обстоятелства, за която искаме и въпросната свидетелка. Моля да се назначи
съдебно-психологическа експертиза, именно с възражението ни за съпричиняване на
вредоносния резултат, както и във връзка с определението за насрочване, като не се
противопоставям тези въпроси да се поставят, като допълнителни към вещото лице.
Адв. Д: Възразявам срещу искането в молбата. Не знам как тази
експертиза, която е назначена, как ще установи поведението на ищеца в л.а и
какви щети е причинил. Отделно от това считам, че така както е описан в
ОИМ, само тази свидетелката е била с ответника и е отишла с него в
полиция,този свидетел не знам каки факти и обстоятелства ще установява.
След изслушването становището на страните и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателствени
средства, и днес представените доказателства.
ДОКЛАДВА се постъпило НАХД № 14832/2020 г.по описа на 129 с-в при СРС, НО.
ПРИЛАГА НАХД № 14832/2020 г. , по опис на 129 с- в при СРС, НО.
Във връзка с направеното искането за допускане на допълнителни въпроси, с оглед на
разпределената доказателствена тежест следва да се разшири СПЕ, като в.л. С. отговори и
на поставените два въпроса, като определя депозит в размер на 400 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ В.Л. С. за разширения предмет на СПЕ!
По отношение на събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел, който заменят и с оглед разпределената тежест на доказване и по отношение на
фактите и обстоятелствата, който ще доказва СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска разпита на бъде на доведения свидетел .
Във връзка с направения отказ от втори свидетел, съдът приема същото като изявление
като отказ от втори поискан свидетел.
2
Съдът към страните : Други доказателствени искания имате ли?
Страните/поотделно/: Не.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на
свидетел в режим на довеждане на страната на ищеца . Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: СРР, родена на 24.02.1971 г. неосъждана, от
2001 г. сме в бизнес отношения с ищеца и живеем на семейни начала и имаме две деца, не
съм водил дела срещу страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят
обеща да каже истината.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Какви са отношенията Ви ?
Свидетелката : Познаваме се от 2001 г. и от 2006 г . живеем на семейни начала, като
имаме две деца .
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Колко време отне възстановяването на г-н Ц.
след процесния случай?
Свидетелката на въпроси на съда : Знаете ли защо сте тук?
Свидетелката : Да, знам защо съм тук. Не съм била свидетел на събитието, но в този
ден дойде да ме вземе от работа и вече имаше нанесен побой, защото имаше охлузвания и
оттоци на дясното око синини, с разкривен и подут нос и в това си състояние, той се
затвори в стаята и 2 седмици не е излизал, за да не го виждат децата, защото това не е
нормално състояние за нас. В този период, в който стоя затворен в стаята, освен че имаше
непрекъснато кръвотечение от носа, започна да го боли главата и заради това започна, за
първи път в живота си, да пие болкоуспокояващи и да страда от безсъние. Започна да
изпитва притеснения. Затворен стоя две седмици в стаята. След като се махнаха белезите,
вече излизаше от къщи. Но месец – два - три се появиха кръвотечение, както и до сега, но
главоболието и болки в окото имаше след два три месеца. Казваше, че когато се опитва да си
движи дясното око има някакви искри, които преминават в болки. Това е чисто физическият
проблем на страдания. След тези, не знам как се казва, след тези поражения, знам че е имало
съприкосновение, в момента има високо кръвно и аритмия, която се усложнява на моменти
и заради такова излизане на сърцето от ритъм това миналата година беше в болница.
Свидетелката на въпроси на съда : Той в колко часа Ви взе?
Свидетелката : Той ме взе в 6 часа .
Свидетелката на въпроси на съда : Беше ли посетил вече ..?
Свидетелката : Той ми каза какво е станало и след това ми каза, че е ходил в
полицията.
Свидетелката на въпроси на съда : Беше ли превързан ?
Свидетелката : Не беше превързан, то няма какво да се превърже. Имате подут носи и
3
счупен нос и беше намазан с някакви неща . Това е такава травма охлузване и синини и
отток. Като Ви е крив носа няма как да ви превържат.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Към монета как се е чувствал г-н Ц.?
Свидетелката: Към момента, чисто физиологически в този момент са преминали, но
се появиха малко психологически изменения в смисъл, че има едно безпокойство,
тревожност. Започна да получава паник-атаки и започна да се притеснява от контактите си с
други хора. Той почти не излиза и не се среща с хора. Непрекъснато притеснение и
ограничихме социалните си контакти и той спря всякакви бизнес начинания и бъдещи
проекти и това до такава степен се прояви, че започна да пречи на ежедневните ни
отношения. Има една отдръпнатост , една … притесненост и спря да контактува с децата,
така, както би могъл да им обръща внимание. До такава степен има притеснение и
безпокойство и това че трябва да излизаме и децата да ходят на училище, това го притеснява
и не се чувства комфортно. Този негов стрес, прекалено се затвори от миналия септември, за
да имат децата нормално ежедневие и той да бъде изолиран и да е оставен на спокойствие,
ние сме се пренесли и не живеем заедно. Има желание да не бъде притесняван, да няма
среща с хора, защото тази тревожност от шум и от срещи го притеснява, и е доста затворен
и неконтактен в момента.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: г-н Ц. да Ви е споделял към монета на
инцидента да е имал някакво стълкновение физическо?
Свидетелката на въпроси на съда : Обяснявал ли вие за случая?
Свидетелката: Знам, че става въпрос за инцидент на пътна обстановка, за разминаване
между две коли, като не мога да си представя, в никакъв случай М.Ц. не е агресивен с думи,
камо ли с думи. За целия ни съвместен живот и за работата, която е правил и при
положение, че е собственик на фирма и е пътувал и е продал в 120 държави, не знам
конкретика в инцидента, но знам, че не е агресивен.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Не Ви е споделял,че е отишъл и е ударил
ответника?
Свидетелката : Не. Това, което знам е, че двете коли е трябвало да се разминат, при
което той си стои в колата и най- вероятно е казал : „Добре айде мини “ , при което другият
господин отваря вратата и го ритва в тялото в лицето.
Свидетелката на въпроси на адв. Д: Да Ви е казвал, че двете коли са се сблъсквали?
Свидетелката: Това, което ми каза е, че е бил спрял. Аз не съм била на събитието.
Наясно съм, всички сме попадали по улицата в отнемане на предимството, аз не съм била,
казвам Ви знам го от него. Не вярвам да е слязъл от колата и да е потърсил…той не е такъв
човек. Няма отношение към стила му и начина, като човек, който се разбира с думи и не
иска да изпада в некултурни ситуации-конфликти.
Свидетелката на въпроси на адв. П.: Бихте ли ми казали за тези кръвотечения от
носа и болки в окото, той посещавал ли е лекар специалист?
4
Свидетелката : До премахване на външните белези от случая той не е излизал от
стаята, след това да .
Свидетелката на въпроси на адв. П.: Какви специалисти е посещавал?
Свидетелката : Бил е на очен лекар и мисля, че специално за кръвотечението, доктор
по кръвоносните съдов, защото носа му беше изкривен, той след ситуацията казваше, че има
движение на хрущяла.
Свидетелката на въпроси на адв. П.: Известно ли Ви е каква е диагнозата, за това
което му се случва, в последствие не говорим за инцидента?
Свидетелката : В смисъл ?
Свидетелката на въпроси на адв. П. : Ами тези кръвотечения известно ли Ви е на
какво се дължи?
Свидетелката : След ситуацията той има и високо кръвно.
Свидетелката на въпроси на съда: След като е ходил на лекар каква анамнеза са му
поставили ?
Свидетелката: Не знам как се казва. Той има изкривяване на носа и в последствие
това е от травмата и сега от високо кръвно, защото се пукат капиляри.
Свидетелката на въпроси на адв. П.: Във връзка с психологическите изменения
посещавал ли е лекар?
Свидетелката : Не мога да Ви кажа. Не знам .
Свидетелката на въпроси на адв. П.: По отношение на болкоуспокояващите - какво
е приемал ?
Адв. Д: Възразявам срещу въпроса?
Адв. П. : Доколкото дамата каза, че е осъществявала грижа, моля да каже ако знае.
Съдът допуска въпроса.
Свидетелката : Общо взето основните неща, едното е Нурофен и Паракофдал, което е
комбинация пак с кодеин и кофеин.
Свидетелката на въпроси на адв. П.: Децата колко са били големи към момента на
инцидента ?.
Адв.Д: Възразявам срещу въпроса,считам че е неотносим към спора на делото.
Съдът към адв. П. : Уточнете връзката на предмета на делото с въпроса?
Адв. П.: Спрямо възрастта ако посочи такава разбира се …
Свидетелката : Казах Ви, че сме заедно от 2006 година децата са родени след това.
Адв. П.: Свидетелката заяви, че той се е криел от децата , за да не го видят в това
състояние. За да преценим колко е обективно това от негова страна и в допълнение на
въпроса те по някакъв начин проявиха ли интерес защо бащата отсъства две седмици.
5
Съдът допуска въпроса, що се отнася до възрастта на децата.
Свидетелката: Събитието е началото на 2020 г. и към онзи момент едната дъщеря е на
осем години, другата на 12 години. Аз не казах, че се е криел, а че не е излизал, просто
защото ако вие сте 60 годишни и ако осем годишната Ви дъщеря ви види пребит при
положение, че има съвсем различни отношения в семейство, като възпитание и отношение и
като, как да кажа, като ценности, които трябва да изградиш в тези деца и ти си с посинено
око и трябва да идеш и да кажеш, че някой те е пребил, защото не са го виждали да е пил
или да обижда някой. Какво значи, че не го търсят, знаят, че тати е вкъщи и е през вратата,
това беше момента, когато имаше началото на Ковид и че настинал и за да не ги зарази.
Страните /поотделно/:Нямам въпроси към свидетеля.
Поради липсата на въпроси към свидетеля, съдът счете разпита за приключил и
освободи свидетеля, който напусна залата.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на
свидетел в режим на довеждане на страната на ответника. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля: Борислав Стаменов Цветков , роден на 07.08.
1994 г., не съм осъждан и не съм водил дела срещу страните. С Теодор сме приятели от 20
години.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят
обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Бихте ли казали дали Ви е известно негови
автомобил към м.04.2020 да е пострадал , вие лично възприели ли сте тези щети по л..а?
Свидетелят: Да. На 06.04.2020 г. той беше ударен от .. имаше ПТП между Тедор и
другия човек, който е. Той беше предизвикал ПТП –
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Кой „той “? Вие познавате ли го другия човек?
Свидетелят: Другият човек , не го познавам, не съм го виждал.
Свидетелят на въпроси на съда : Бяхте ли на мястото?
Свидетелят : Не. След инцидента съм видял л.а. и тогава съм установил щетите и той
ми разказа какво се е случило.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Какви бяха щетите по л.а. ?
Свидетелят : Беше ударено ляво огледало лява задна врата и ляв заден панел, казано
по - просто - калник.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Какво Ви разказа за случката ?
Свидетелят: Разказа ми, че по време на движение на кръстовището на ул . Атанас
Далчев, както е карал, в улица, която е била стеснена, срещу него е бил въпросният
потърпевш и не му е дал предимство и е направил ПТП -то, опитали са се да се разминат
двата автомобила, но не са успели.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Разбрахте ли г-н Т. да е викал полиция?
6
Свидетелят: Да, викал е полиция и само той е бил на произшествието, пострадалият
си е тръгнал от ПТП и не е бил на място.
Свидетелят на въпроси на адв. П. : В тази връзка споделил ли Ви е дали е имало
ескалация на напрежението и дали се е стигнало до някакъв физически конфликт?
Свидетелят: Не ми е споделил. Напрежение и ескалация със сигурност е имало след
като е станало ПТП, но какви са били не ми е казвал.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Той каква кола кара?
Свидетелят: Той кара „Мерцедес“.
Свидетелят на въпроси на адв. П. : Оправен ли е този автомобил?
Свидетелят : Л.а, не е оправен и до сега.
Свидетелят на въпроси на адв. П.: Знаете ли преди това в какво състояние е бил .л.а
на г-н Т.?
Свидетелят: Л.а. беше напълно здрав и беше пребоядисан и току –що беше излязъл от
сервиза.
Свидетелят на въпроси на адв. Д: В кой сервиз е бил пребоядисан л.а. и на коя дата ?
Свидетелят: В частен сервиз.
Свидетелят на въпроси на адв. Д: Какво значи „частен“, то държавни няма ?
Свидетелят: В гараж, не е в лицензиран сервиз.
Свидетелят на въпроси на адв. Д : Това кога се случва ?
Свидетелят: Точна дата нямам.
Свидетелят на въпроси на адв. Д : Ориентировъчно?
Свидетелят: Две седмици преди това .
Свидетелят на въпроси на адв. Д: Две седмици преди ПТП е ходил да си пребоядисва
колата , а защо е ходил да се пребоядисва?
Свидетелят: Защото си е харесвал колата.
Свидетелят на въпроси на адв. Д: Нямало е нанесени преди това някакви щети , а
просто така си я е пребоядисал?
Свидетелят: Да.
Свидетелят на въпроси на адв. Д: Имате ли представа дали в тази улица посоката
на движение е двупосочна или еднопосочно?
Свидетелят: Двупосочно е движението на улицата.
Страните /поотделно/:Нямам въпроси към свидетеля.
Поради липсата на въпроси към свидетеля, съдът счете разпита за приключил и
освободи свидетеля, който напусна залата.
7
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед
необходимостта от изслушване на СПЕ и прегледа на Т.Т. поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.04.2022 г. от 11:15часа, за която дата и час
страните уведомени от днес.
ДА СЕ уведоми в.л. С., за дата на съдебното заседание и за поставените два въпроса.
УДЪЛЖАВА срока за депозита на 2 седмици.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:34 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8