Решение по дело №669/2020 на Районен съд - Хасково

МОТИВИ

Към решение № 207 /31.07.2020г. по АНД №669/2020г. на РС – Хасково

            Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

            С постановление на прокурор при РП – Хасково за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е внесено в съда  предложение, обвиняемия М.А.М., ЕГН ********** ***, български гражданин, от ромски произход, с основно образование, неосъждан, женен, ученик, да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и да му бъде наложено административно наказание, за това, че на 18.06.2020г. в с.Нова Надежда, обл.Хасково е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Malaguti", с номер на рама ZJM46000046029633, което не е регистрирано по надлежния ред -престъпление по чл.345, ал.2,вр.ал.1 от НК.

В съдебно заседание пред Районен съд- Хасково, РП- Хасково ,редовно призовани не изпращат представител, който да заяви становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. 

Защитника на обвиняемия адв.С.Й. пледира, че вината на обвиняемият е доказан. Последния се признава за виновен и признава фактите и обстоятелствата изнесени в постановлението на РП-Хасково. Съжалява за стореното, като в тази връзка адв. Й. пледира за минимално административно наказание глоба. 

Обвиняемият М.А.М., редовно призован, се явява лично и с адв.Славеева. Признава   изцяло фактите и обстоятелствата изнесени от прокурора в постановлението, признава се за виновен и моли да му бъде наложено минимално наказание. В дадената  му възможност за последна дума заявява ,че съжалява за случилото се.  

 Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства ,а именно доказателствата по  бързо производство № 668/2020 год.  по описа на РУ-Хасково , приобщени към настоящото дело, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна: Свидетеля Петър Ваньов Петров от с.Александрово, обл.Хасково през 2018г. си закупил мотопед марка „Malaguti", с номер на рама ZJM46000046029633. Мотопеда е закупил от непознато за него лице от гр.Пловдив, като се запознал с него по интернет. Мотопеда бил с мощност 50 куб., като непознатия му обяснил, че няма документи за мотопеда, като не сключили договор, а той го заплатил в брой на непознатия. Свидетеля Петров през месец май или юни 2019г. го продал на Борис Кирилов Ангелов от с.Александрово, обл.Хасково - дядо на М.А.М. ***. Обвиняемия М.А.М., въпреки, че не е правоспособен шофьор, ползвал мотопеда, като се придвижвал с него из селото. Същия знаел, че същия е без табели и не е регистриран и не следва да го управлява, но въпреки това го правел.

На 18.06.2020г. обв.М. ***, като решил да се придвижи с него до баба си, която била болна.

В същото това време свидетелите Добромир Николов Тенчев и Димитър А.А. - мл. експерти в Сектор „Териториална полиция" към РУ Хасково били на работа, като били ситуирани в с.Нова Надежда, обл.Хасково. Забелязали мотопед, който се движел по ул."Христо Ботев" в посока на кметството, без поставени регистрационни табели. Водача на мотопеда бил млад мъж, който не носел каска. В изпълнение на своите служебни задължения решили да извършат проверка, като тръгнали след него със служебния автомобил. Водача на мотопеда спрял пред кметството.

При извършената проверка на място, около 10.00 часа на 18.06.2020г., било констатирано, че мотопеда се управлява от обвиняемия М.А.М.. При проверка в системата полицейските служители констатирали, че мотопеда управляван от обв.М. не е регистриран и същия е неправоспособен водач. Обвиняемия М. им обяснил, че мотопеда не е регистриран. За установеното нарушение св.А. съставил АУАН №137691/18.06.2020г., като обв.М. подписал акта без възражения. При проверката на място пристигнал и Борис Кирилов Ангелов, който обяснил, че е дядо на обв.М.. Заявил на полицейските служители, че мотопеда е негов, но нямал документи за него и за това не бил регистриран. През месец април 2020г. той управлявал мотопеда и също бил спрян от полицейски служители, като в последствие и бил осъден за това по бързо производство №420/2020г., което обяснявало надписа по корпуса но мотопеда /БП 420/20 РУ Х-во Г.Делчев/. Внука му знаел това, но въпреки това е решил да управлява мотопеда. След справка в деловодната система на РП Хасково в действителност се установи, че Борис Кирилов Ангелов е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание с Решение №100/28.05.2020г. на Хасковски районен съд, за извършено деяние по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.

След сигнализиране от полицейските служители на оперативен дежурен, на място бил извършен оглед на местопроизшествието ведно с албум /л.5-9/.

От приложените по делото справки от Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково /л.23-31/, безспорно се установява, че мотопеда няма регистрация.

Гореизложената фактическа обстановка  съдът прие на база събраните по делото гласни и писмени доказателства:  обясненията обв. М.А.М. обективирани в протокол за разпит на обвиняем, протокол за оглед на местопроизшествието ведно с албум /л.5-9/, справки от Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково /л.23-31/, протоколи за разпит на свидетелите Тенчев /л. 14/, А. /л.15/ и Петров /л.16/, свидетелство за съдимост /л. 19/, характеристична справка /л.20/, декларация за семейно и имотно състояние /л.17/, карта за обвиняем /л.38/ и други по описа на бързо производство №668/2020г. по описа на РУ на МВР Хасково.

С оглед изложеното, настоящия съдебен състав намира, че при така  възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените изводи относно съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние , обвиняемият  е осъществил деянието, което може да бъде субсумирано по състава на престъпление по чл. 345 ,ал.2, вр.ал.1 от НК. Тоест при така изяснената фактическа обстановка обвиняемия М.А.М.  е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК, а именно: на 18.06.2020г. в с.Нова Надежда, обл.Хасково е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Malaguti", с номер на рама ZJM46000046029633, което не е регистрирано по надлежния ред.

От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението умишлено, с пряк умисъл - съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и настъпването на обществено-опасните му последици и е целял тяхното настъпване.

За да приеме горното съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Тенчев, А. и Петров, дадени в хода на БП. Те са еднопосочни,  непротиворечиви и изцяло пресъздават описаната и възприета от съда фактическа обстановка. Тези показания изцяло се подкрепят от обясненията на обвиняемия дадени в хода на ДП и самопризнанията му дадени в съдебното следствие. Всички тези доказателства взети заедно и отделно едно от друго потвърждават извода на съда, че обвиняемия е извършил престъплението за което е предаден на съд. Същият безспорно е знаел, че моторното превозно средство което управлява не е регистрирано по надлежният ред, но въпреки това е предприел това управление. Затова и съдът го призна за виновен в престъплението по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.

    Предвид изложеното,съдът приема, че в случая са налице условията и предпоставките на чл.78а от НК, а именно, за извършеното престъпление   по чл.345,ал.2, вр.ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода" до една година или  глоба от петстотин до хиляда лева, деецът не е осъждан за престъпление от общ  характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо,предложението на РП-Хасково се явява основателно и обвиняемият следва, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му се наложи административно наказание.

При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Съдът отчете критично отношение на обв. М.А.М.  към извършеното  престъпление, съдействието в хода на ДП, самопризнанията му в ДП и в съдебно следствие, младата му възраст, както и чистото му съдебно минало. Отегчаващи отговорността обстоятелства са другите нарушения на правилата за движение.

Предвид изложеното, съдът прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и счете,че наказанието „глоба” следва да бъде определено, съобразно нормата на чл.78а ал.1 от НК в минималния размер от 1000 лева. С така наложеното по вид и размер наказание, съдът счита че ще бъдат постигнати целите на личната и на генералната превенции на закона, като се въздейства предупредително и възпитателно,както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото.

Мотивиран така и на основание чл.378 ал. 4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.

Районен съдия: