№ 2995
гр. Варна , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Красимир Т. Василев
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20213100501354 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 284503/21.04.2021г. на С П М., ЕГН
********** с адрес гр. **********, чрез процесуалния му представител адв. В.Ж. Ш. от АК
– Варна, срещу решение № 261201 от 07.04.2021г., постановено по гр. дело № 6830/2020г. на
Варненския районен съд, ХХХIХ-ти състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от
въззивника срещу Прокуратурата на Република България, с адм. адрес гр. София, бул.
„Витоша“ № 2 иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от неправомерно
повдигнато и поддържано обвинение в престъпление по чл. 343 б, ал.1 НК, за което
наказателното производство по ДП № 1432/2018г. по описа на II РУ ОД на МВР Варна е
прекратено с постановление от 16.03.2020г., изразяващи се в страдание, изпадане в социална
изолация, дискомфорт, емоционален стрес, за разликата над 500 лева до предявения размер
от 3000 лева.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
решението в обжалванато му част. Въззивникът не споделя извода на съда за липса на
събрани доказателства относно претърпените неимуществени вреди. Счита, че някои факти
не следвада подлежат на доказване, напр. че като притежаваш СУМПС ще осъществяваш
социални контакти и извършваш трудови дейности много по – лесно, отколкото ако не
притежаваш такова, както и състояния като социална изолация и чувство за
дискеридитираност, които намира за твърде субективни. Отправеното искане е за отмяна на
решението в отхвърлителната му част и за присъждане на направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК насрещната страна по жалбата не е депозирала
отговор.
Образувано е и по въззивна жалба вх. № 28282931/12.04.2021г. на Прокуратурата
на Република България, с адм. адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2, чрез прокурор Едуард
Кехецикян, срещу решение № 261201 от 07.04.2021г., постановено по гр. дело №
6830/2020г. на Варненския районен съд, ХХХIХ-ти състав, в частта, с която въззивникът е
осъден да заплати на С П М., ЕГН ********** с адрес гр. ********** сумата от 500 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена
1
последица от неправомерно повдигнато и поддържано обвинение в престъпление по чл. 343
б, ал.1 НК, за което наказателното производство по ДП № 1432/2018г. по описа на II РУ ОД
на МВР Варна е прекратено с постановление от 16.03.2020г., изразяващи се в страдание,
изпадане в социална изолация, дискомфорт, емоционален стрес, на основание чл.2, ал.1, т.3
ЗОДОВ.
В жалбата е изложено становище за неправилност на решението в обжалванато му
част. Въззивникът счита, че по делото липсват конкретни доказателства за това, че ищецът е
претърпял неимуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от воденото
срещу него наказателно производство. Освен това намира, че досъдебното производство е
приключило в разумен срок, повдигнатото обвинение не е било за тежко престъпление, не е
взета мярка за неотклонение, затова присъденият размер не съответства на критериите за
справедливост. Отправеното искане е за отмяна на решението в осъдителната му част.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК насрещната страна по жалбата не е депозирала
отговор.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от
ГПК – подадени са от надлежни страни, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 284503/21.04.2021г. на С П
М., ЕГН ********** с адрес гр. **********, чрез процесуалния му представител адв. В.Ж.
Ш. от АК – Варна, срещу решение № 261201 от 07.04.2021г., постановено по гр. дело №
6830/2020г. на Варненския районен съд, ХХХIХ-ти състав, в частта, с която е отхвърлен
предявеният от въззивника срещу Прокуратурата на Република България, с адм. адрес гр.
София, бул. „Витоша“ № 2 иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от
неправомерно повдигнато и поддържано обвинение в престъпление по чл. 343 б, ал.1 НК, за
което наказателното производство по ДП № 1432/2018г. по описа на II РУ ОД на МВР Варна
е прекратено с постановление от 16.03.2020г., изразяващи се в страдание, изпадане в
социална изолация, дискомфорт, емоционален стрес, за разликата над 500 лева до
предявения размер от 3000 лева и въззивна жалба вх. № 28282931/12.04.2021г. на
Прокуратурата на Република България, с адм. адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 2, чрез
прокурор Едуард Кехецикян, срещу решение № 261201 от 07.04.2021г., постановено по гр.
дело № 6830/2020г. на Варненския районен съд, ХХХIХ-ти състав, в частта, с която
въззивникът е осъден да заплати на С П М., ЕГН ********** с адрес гр. ********** сумата
от 500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от неправомерно повдигнато и поддържано обвинение в
престъпление по чл. 343 б, ал.1 НК, за което наказателното производство по ДП №
1432/2018г. по описа на II РУ ОД на МВР Варна е прекратено с постановление от
16.03.2020г., изразяващи се в страдание, изпадане в социална изолация, дискомфорт,
емоционален стрес, на основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1354/2021г. на ВОС за 05.10.2021г.
2
от 14,00ч., за която дата и час да се призоват страните, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3